Toute l’activité

D’autant plus quand la partie régles est mise de côté dans toute une partie du process de crea… Désolé, mais si GW revoyait déjà ses process de création de figurines/boites, on arriverait ptete à quelque chose de plus équilibré… Ce dont on parle depuis 3 pages et dont je critique la survente. GW te vend « le jeu egal » (qui est en plus une mauvaise traduction du « matched play ») en te disant qu’il est « fait pour les joueurs souhaitant une partie équilibrée » et laissant entendre par la même que le jeu narratif lui, ne l’est pas. Or désolé, mais l’équilibre du jeu égal est ultra discutable et n’est en aucun cas supérieur au jeu narratif… Namé désolé mais je ne vois pas en quoi ça vous change de changer de version. La v9, n’était qu’une v8 bis avec essentiellement une nouvelle manière de compter les PC en fonction des détachements La V10 n’est, là encore qu’une v9 bis, avec surtout l’arrêt des détachements alliés et la limitation du nombre de strata Et tout ça, ça justifie de racheter des livres de régles et des codex? C’est comme les cartes Pariah… T’as quoi? 2 cartes déploiement qui ont changé/été ajoutée + une carte de objo de hordes que personne ne joue car mal écrite, et ça justifie de dire à quelqu’un « ah non on utilise celui la car il est plus équilibré que l’ancien »? D’ailleurs ça me fait marrer parce que ces cartes, ce sont les missions v9 fixes dont on a éclaté les Maps/Objo etc. Et je me rappelle, en v9 comme j’en avais marre des missions fixes (en particulier parce que le culte gene était à la rue sur ces missions… mais si si, on vous garantie que ces missions jeu egal sont équilibrées ), j’avais acheté ces cartes qui avait redonné un peu de fraîcheur aux missions prémachées. Ben j’ai du militer pour les faire jouer, car tout le monde voulait rester scotcher au jeu egal de tournoué sous prétexte que «c’est plus équilibré » Idem ici ou sur des groupes FB quand certains se plaignaient de se faire ratiboiser, je leur suggérais, avant de changer de liste de changer de mission, je me suis même pris des remarques de « c’est pas vraiment officiel » Au final, aprés quelques parties, tous ceux à qui j’ai présenté ce mode de jeu ont acheté le paquet de cartes. Et aujourd’hui : « ah tiens ben les cartes c’est la manière officielle de jouer » et les mêmes qui dénigraient les cartes en v9 ne jurent que par ça et n’osent pas en sortir… Donc faut arrêter 5 minutes avec les nouvelles versions qui crééent le changement : tu as eu plus de changements dans le jeu par la dernière plaque du munitorum que par le passage v9->v10 D’autant que c’est bien joli de dire « faut changer car je m’ennuie » et pas vouloir jouer sur une nouvelle map avec un nouveau scenar… Alors que 1 an plus tard, on te sors le même jeu avec les mêmes missions, on te change juste 3 stratagèmes, et ouh lala c’est trop bien, j’ai trop un vent de fraîcheur qui arrive sur mon armée C’est des histoires qu’on se raconte tout ça…

C'est vrai qu'on arrive au bout d'un paquet de rework (avec une superbe qualité globale à mon sens), d'accord avec Tartif, il y a dans pas mal d'armées quelques entrées qui auraient besoin d'un coup de frais. Par contre en terme de vagues de nouveautés, je pense que la crème de la crème (de la crème) de l'Imperium fait assez tâche : Chevaliers Gris et Custodes dans une moindre mesure (et éventuellement TS ?). Vu que GW aime assez sortir plusieurs nouveautés groupées pour faire un gros bundle / boîte d'armée, ça seront peut-être les suivants ? (Bon il reste les Emperor's Childrens et les Space Wolves encore, ça peut tenir jusqu'à loin en 2025 déjà.)

Puisqu’on a parlé des échecs, on peut taper dans le jeu au sens large. Et si tu prends les jeux de sociétés, les jeux de cartes, etc., je pense qu’on peut tous facilement trouver beaucoup d’exemples sans trop forcer. Et je ne peux qu’appuyer @manu21 sur son calcul (certes à la louche) sur le nombre parties en fonction de la variétés des possibilités offertes et d’où vient réellement la lassitude.

Merci pour le pave interessant ^^ meme si pas tous les soir, j'aime bien l'argumentaire qui en resort ^^ Reste alors la possibilite de changer d'armee et de passer sur un truc bien different dans le style ^^ Et qu'avec cette nouvelle armee, tu ne peux pas (supposition) gerer un CaC custodes de la meme facon qu'un CaC ork, et qu'il faudra re-apprendre ? Et ca sous entend que tu as deja essaye d'affronter un custodes avec l'ensemble des possibilites ou liste differentes ? A moins que tu consideres certaines listes ininteressantes pour affronter d'autre listes et du coup certain match-up specifiques ne sont jamais finalement joues ? Est-ce pareil de jouer une liste full aspect, full tojet, full fantome, full gardien contre une liste full boys ork ? Et une liste full buggy ? ou une liste full tir ork ? et face a des listes ork Mixtes ? Ou vraiment, malgres le semblant de differences de liste ork, elles ne sont toutes finalement qu'une legere variation de l'armee et en fait, ca se gere grosso modo pareil au final ? Parce que la perso je vois 16 match-up "differents", si tu fais chaque fois un defenseur et un attaquant en inversant les roles, je vois 32 possibilites differentes. En 1 partie par mois, ca me fait tenir 3 ans quasiment. Et il y a 20+ armees dans le jeu, donc a ce rythme la, je tiens en gros 60 ans de jeu, et j'ai pas change de scenario ....... Et la je n'ai change qu'une seule des armees (disons l'adversaire) .... donc on peut a nouveau multiplier ce total par 20+ ... ca me fait 1200+ ans pour faire le tour sur un meme scenar, pour tester toutes les combinaisons de faction et de "style" d'armee .... Et j'ai pas introduit l'ajout d'allies ... et les changement de scenar ...... et de sous-mode de jeu .... Du coup, la lassitude vient-elle reellement du jeu ? ou de la frequence a laquelle une personne joue ?? Parce que les 1200 ans que je tiens, c'est du coup 14.400 parties ( a 1 par mois), c'est sur qu'a 200 parties par an, on en fait le tour en 72 ans. Donc Mais a 200 parties par ans, la lassiude ne vient-elle pas de la saturation ? Questions tres naives hein, et tres "theoriques", j'ai beaucoup trop d'armee, et pas assez de partie pour bien me rendre compte. Je ne peux pas en une seule edition faire le tour de chacune de mes armees (ni meme d'une seule d'entre elle ....). Je concois qu'une personne qui a une liste de 2k point, fixe, et qui ne joue que celle la, peut, a terme, trouver qu'il y a beaucoup de redondance (au point de s'en lasser cela dit ?), mais y a t-il encore des joueurs qui sont a 2k point et n'en bougent plus ? Et ces joueurs jouent-ils toujours contre la meme liste ? a quelle frequence ? Ca je veux bien le croire. On voit ca de facon interessante et l'ETC, quand on se retrouve avec des armee tres meta dans des environements locaux qui denotent enormement pour d'autres pays. Les meta qui se creent de facon differentes entre pays montrent bien que l'equilibre peut etre tres particulier suivant ou on joue. Manu

Up!

C'est quand même chelou... Si L'esprit de la ruche n'as pas soumis le Patriarche à sa conscience depuis belle lurette, on se demande pourquoi le culte lutte au coté des Tyranides... Enfin bon, pour ce que ça change... Tout le monde dans les fosses de digestion!

Hello ! La peinture a bien stagné en ce mois de novembre... mais j'ai quand même avancé ! Déjà le Lord Invocatus est prêt à partir à la peinture : Et il m'a fallut monter la grosse bête, le bien nommé Seigneur de Crânes de Khorne, d'abord en petits morceaux et avec plein d'aimantationnage : Et une fois remonté avec les aimants et un peu de patafix pour se donner une idée de l'engin : ça me fait un peu peur... j'espère en finir avec le Lord Invocatus sur Décembre et essayer de commencer à reboucher les trous, sous coucher et zénithaliser le Seigneur de Crânes, car j'ai bien l'impression qu'il va me monopoliser pas mal de temps.

Mes réponses en gras ci dessus. Ah oui ? Des jeux qui gardent une population de joueurs conséquentes et sans renouvellement de la part des développeurs ou de leur communauté ? Je suis intéressé si tu as quelques exemples. De mon point de vue, il y a une limite à ce que la créativité peut apporter. Je dois avouer que pour moi ça arrive vite. Dans un même cercle de joueurs avec des armées limités et des compétences de joueurs modestes, on en vient vite à tourner en rond même en inventant des scénarios alternatifs. Jouant eldar, j'ai la chance de pouvoir faire plein de listes très différentes : Fantômes, Guerriers aspects, motojets, ... mais une fois que tous les archétypes ont été testés et globalement compris, l'attrait de la nouveauté et de l'apprentissage s'arrête là. Pour les armées adverses, on repère assez rapidement un archétype qu'il convient de contrer d'une bonne manière : que ce soit des blood angels, des custodes, des orks ou des world eaters en face, je vais globalement les gérer comme des armées de CàC et utiliser une stratégie similaire pour chacun d'entre eux. Même si, je suis bien d'accord qu'il y aura certaines subtilités qu'il faudra apprendre pour chaque faction, est-ce que ces subtilités sont suffisamment intéressantes pour renouveler le jeu à elles seules ? Peut-être dans une optique de tournois, oui, je peux le concevoir. Sinon, j'ai des doutes. Au final, en tournoi, y'a les joueurs médiocres qui vont jouer les mêmes listes vu et revue parce qu'elles sont faciles à prendre en main. (ex de la triple brique eldar). Et y'a des joueurs qui vont réussir à gagner des tournois avec des listes et des unités que tout le monde considère mauvaises. Simplement parce qu'ils sont bons et qu'ils arrivent à voir le potentiel dans ces unités et savent comment les agencer dans leur stratégie. Je pense que les développeurs de GW savent que beaucoup d'unités peu jouées ont beaucoup de potentiel incompris et inexploités par le joueur moyen. Mais améliorer ces unités ne les rendrait que trop bonnes et risquerait de fragiliser l'équilibre. Franchement, en eldar (je parle de ce que je connais), des trucs vraiment mauvais et jamais vu en tournois ça se compte sur les doigts d'une main : Maugan Ra, Prince Yriel, les conclaves d'archontes et le shadowseer. Je ne compte pas les unités légendes, les bâtiments et les aéronefs qui sont délibérément écrasé par GW... C'est sympa aussi le go, très comparable aux échecs dans sa dualité simplicité/complexité. J'ai pas réussi à accrocher malheureusement. Pour avoir discuté avec quelques joueurs, j'ai l'impression qu'il n'y a pas la même progressivité dans l'apprentissage que les échecs ; que les performances évoluent en escalier avec de longues phases de stagnation jusqu'à piger un nouveau truc. 15 siècles au bas mot ! Je comprends pas comment tu peux affirmer ça en toute franchises. Ou peut-être qu'on ne parle pas de la même chose, qu'est-ce que tu appelles un jeu égal exactement ? Je clarifie mon propos : GW ne veut pas d'un jeu mort car ça plombe les ventes. Donc pour des raisons mercantiles, GW veut un jeu vivant, populaire, qui s'arrache ! Alors je ne m'y connais pas trop pour Pokémon mais il me semble bien que les gens achète pour collectionner les cartes plus que pour le jeu. Comme les carte de baseballer américain ou les cartes Wankil plus récemment. Le jeu est possible mais n'est pas l'intérêt premier. 40k attire deux populations : les collectioneurs et modélistes qui achètent les figurines en fonction de leurs envie peinture et collection. les joueurs qui achètent les figurines pour jouer et se faire une armée. Le premier groupe s'étiole petit à petit à mesure que l'impression 3D se développe et que des vendeurs de gammes alternatives proposent de très belles pièces (que ce soit dans l'univers de 40k ou un autre). Alors GW mise sur le second, mais là aussi la concurrence devient très rude (e.g. : Trench Crusade dont on parle beaucoup en ce moment) et GW sait que 40k va rouler à l'inertie grâce aux groupes de joueurs et au communautés existentes. Cependant, pour éviter le départ de ces joueurs, il faut qu'ils rendent leur jeu plus attrayant et moderne : rapide, équilibré et avec un roulement de nouveautés qui ne laisse que peu de répis. Tu es dur ! C'est extrémement difficile d'équilibrer un tel jeu et le temps des développeurs est limité. Ce n'est pas simple de prévoir les combinaisons que des miliers de joueurs vont être capable d'inventer, 90% seront mauvaises mais les 10% restantes vont être reproduites ad nauseam. Au final, la dernière phase de test et d'équilibrage c'est nous. Les joueurs béta testent les nouvelles règles ; puis, GW essaie de rétablir l'équilibre trois mois plus tard. AHHH mais j'aurai jamais dû écrire cette phrase comme ça vous retenez que ça !!!! C'était plus une question rhétorique qu'autre chose. C'est vraiment une phrase qui ne reflète pas le reste du texte que j'ai pondu ! Sinon, je suis bien d'accord avec toi sur la majorité de ce que tu dis. Sur le côté "GW pousse au jeu standard", déjà, le jeu standard est plus intéressant que jamais avec le système d'objectifs principaux, secondaire, secrets, ... Franchement, certains scénarii standards ressemblent aux parties narratives qu'on s'enbettaient à créer par le passé. Et GW propose bien souvent des scénarii narratifs qui sortent des sentiers battues (e.g. : la mise en ligne des scénarii du grand narrative) Seules les cartes et la densité de décors sont vraiment un élément qui reste constant dans les parties standards, ce qui est redondant. Pour moi, je le redis, c'est du fait d'une trop forte létalité dans le jeu. Là aussi, je suis un peu en désaccord sur la partie "listes tournois vs listes molles", je trouve que la majorité des codex que je connais ont un équilibrage interne plutôt bon et qu'en partie amicale avec des joueurs médiocres, la différence ne va pas être importante. Complétement d'accord sur l'aspect codex némésis cependant ! Sur la dernière partie de ton message concernant le lassement du jeu, j'ai déjà répondu en substance à manu21 au début de mon message. Mais pour expliquer mon propos, je peux faire une analogie cinéma : Spider man 1/2/3, Iron Man 1/2/3, Avengers 1/2/3 ont beau être des films différents et bien j'ai tout de même l'impression de regarder le même film : même persos, même achétypes qui se répètent, même ceux qui essaient l'originalité ont un goût connu qui ennui à la longue. A ce moment de la discussion, la question ne concerne pas l'équilibre dans le jeu d'échec ; mais comment ce jeu, à première vue aussi basique, aussi plat, aussi simple peut-il être aussi intéressant ? Outre l'aspect marketing qui est indéniable ; faut aussi voir la tâche que c'est de créer un nouveau codex. J'imagine que ça simplifie les choses de sortir des index un peu superficiels au début puis de travailler chaque codex dans le détail petit à petit. Je reprends un exemple tiré des échecs mais c'est pas parce qu'on a des milliers de possibilités que chacune est viable et il en est de même dans un codex. Malgré ça, j'ai bien l'impression que les unités vraiment injouables sont rares même en tournois. (cf ma réponse à manu 21 concernant les eldars ; après peut-être qu'on a de la chance avec notre index) Je suis dubitatif, dans mon entourage, peu de gens achètent plus que leur codex ; et encore maintenant avec Wahapedia, beaucoup s'en passent, moi le premier. +1 Ah non, c'est pas le propos, c'est simplement un exemple radical qui permet de souligner et de comparer pas mal d'aspects du jeu. Intéressant je connaissais pas. Y'a une bonne communauté autour du jeu ? C'est facile de trouver des joueurs ? Y'a peut-être aussi le côté entrainement : on lance une partie, au bout du deuxième tour, on sait que c'est plié, un camp à pris trop d'avantage par rapport à l'autre, ça tire des conclusions, de nouvelles méthodes et ensuite ça relance une partie. Mais ouais, ça me paraît costaud même en considérant que 40k est la seule passion du gars ! Après, je me dis que y'a des gens qui passent autant de temps à mater film/séries ou à faire du sport (même avec une famille). Pfiou Pavé César ! Je ferai pas ça tous les soirs ! ^^

Bonsoir, J'ai 1 question concernant le night scythe necron, svp. Peut-on utiliser sa règle invasion beams sur 1 unité qui a débarqué au début du tour?

Sujet envoyé ! j'ai suivi les conseils et je me suis cassé le tronc à faire un petit plateau texturé et je me suis assuré que les membres d'équipage soient bien au centre de l'attention

merci ce sera corrigé

Ce serait vraiment malheureux pour tous les joueurs polytheistes... Ça voudrait dire disparition totale pour la v11... C est en grande partie la raison qui me retient de me lancer à AIS. Pas possible de mixer les démons et obligé de se coltiner des mortels pour pouvoir jouer à peu près correctement ou avec de la diversité...

Pas de problème. Dsl pour le désordre

Ca compare quand meme 3 pratiques bien distinctes ici et melange un peu le tout (je trouve) (et encore, je compte pas l'achat de fig bien peinte pour eviter la partie peinture pour ceux que ca n'interesse pas): 1- L'occasion, et donc la revente par un particulier d'une fig "utilisee" (ou pas). Le but est de se "debarasser" de la chose et recuperer une partie de l'achat initial. La, je suis d'accord avec Elnaeth et d'autres sur le fait que si c'est revendu a un prix trop eleve, faut pas acheter, et si ca se vend, c'est finalement qu'il y a demande, donc bon, les lois du marcher feront les choses. Tant que ca se demandera, ca se vendra chere, si ca ne demande pas, le prix va baisser. Si la fig est toujours en prod, perso, a moins de 25% de reduc prix GW, je prends pas car j'ai le neuf a ce prix la via revendeur, avec toutes les garantis qui vont avec (pour ca que je prefere acheter une boite sur grappe mais ouverte qu'une boite sous celophane). A 40% ca peut se discuter. Mais par contre je vais pas demander (enfin si, je peux negocier hein, mais c'est tout) ou du moins obliger le mec de me le vendre le prix que je decrete vouloir payer si lui veut utiliser le prix GW actuel pour etablir son prix demande. Juste du coup je prends pas, c'est tout. 2- Les Scalper, qui eux font ca de facon plus "pro", en ciblant les boites/offres avec des promo, et profitent de la reduction offerte par la promo pour revendre le contenu a un prix plus eleve que l'achat d'origine, mais moins chere que le prix neuf GW afin "d'assurer" la vente. Le but est de se positionner en intermediaire, sur des elements "limites" en nombre, et priver d'autres personne de ces promo ce faisant. Eux, ils meritent de mourrir dans leur caca. (c'est le soucis qui concernait surtout les battleforces, les editions hachette etc par exemple). 3- L'acces a un prix decent de produit hyper limites sous condition. Ici, c'est l'exemple du Vampire dont parle Elnaeth, qu'il souhaiterait obtenir au titre d'une occasion (cas 1 ci dessus) alors que l'offre est ridiculement faible, probablement bien inferieure a la demande. Le prix decent est du coup dependant de tout un chacun, et on peut voir la chose par 2 approches: -Soit recuperer a posteriori la fig que quelqu'un avait pris et revende, -Soit la recuperer neuve via un abonne qui n'en a pas lui meme l'utilite et peut mettre a dispo "son abo" pour l'acquerir pour un tier. Sauf qu'au vu de la rarete, meme l'occasion doit pouvoir se vendre au prix du neuf, essentiellement parce que l'acces a la figurine implique un surcout de l'abo. Pour acheter ta fig 31.5eur, tu dois "debloquer" son achat via un paiement de 55eur, ce qui rend le prix effectif de la figurine a 86.5 euros. Du coup, 40eur apparait comme une "occasion" par rapport a 80, meme si c'est plus que les 31.5. Perso, je vois ca comme une participation a l'abo du mec dont j'utilise les avantages, sans la contrainte de payer la somme totale si le produit ne m'interesse pas du tout. Comme je donne qq euros a quelqu'un qui me donne un sac plein de bitz, pour participer un peu a son achat des boites dont ils sont issus, sans avoir eu moi meme a acheter les boites plein pot pour 3 trucs qui m'interessent dedans. Ce comportement me semble "normal", je n'ai dont pas de soucis a ce qu'une personne qui pense pareil facture la fig un peu plus chere. J'ai beaucoup plus de mal avec l'impression qu'Elnaeth donne (peut-etre involontairement, ou c'est moi qui comprend pas sa pensee, tout a fait possible aussi) de vouloir trouver quelqu'un qui achete la figurine pour la lui revendre moins chere, ca donne l'impression de vouloir demander a autruit de te payer une partie de ta figurine, et c'est ca que j'ai du mal a comprendre. Parce que contrairement au scalper qui "force" son positionnement en intermedaire en achetant a la place d'un autre usager, sans abo WH+, Elnaeth n'a pas le choix que de passer par un intermediaire, qui pour le coup n'a pas forcement demande quoi que ce soit. Il est "indirectement" solicite pour faire l'acquisition, puis la revente, mais devrait le faire "a perte" en plus. Ca me semble un non sens pour un particulier, sauf a compter sur la generosite des gens. Mais je ne suis pas qqun de genereux a la base, donc peut-etre pour ca que ca me passe au dessus XD C'est pour ca que je suis interesse de savoir le positionnement d'Elnaeth sur l'eventuel achat (et le cout) si un abonne lui propose de la prendre POUR LUI. Manu

Le mono-sein c'est juste une version assez littérale du "moitié homme, moitié femme".

Mais bon la V4 a pas beaucoup d'illustrations non plus... C'est bien là le problème. La logistique d'une armée style XVIe siècle est pas fameuse, les dotations peuvent varier selon la richesse de la région ou de son avarice. Voir de sa corruption... L'armée napoléonnienne fournissait des chaussures en petit, moyen grand, sans distinction entre le pied gauche et droit. Quand ils manquaient de chaussures (guerre d'Espagne), ils devaient les fabriquer eux -mêmes. Et c'est encore un problème des armées modernes malgré nos industries et notre logistique, sans compter que beaucoup de soldats préfèrent s'acheter leur propre matos. J'imagine même pas l'empire essayer d'équiper des soldats en habits d'hiver... Quant aux chaussures dans l'empire, extrait de WFJDR V2: • Chaussures La plupart des gens du Vieux Monde ne peuvent s'offrir de chaus- sures. En général, ils préfèrent recouvrir les parties importantes de leur corps en priorité et enveloppent leurs pieds des bouts d'étoffe restant éventuellement. En revanche, un bon cordonnier peut espérer bien gagner sa vie, chaque chaussure étant faite à la main et sur mesure. Les chaussures du Vieux Monde n'ont pas de lacets. On les enfile directement et elles ont tout au plus une boucle. • Bottes (basses, cloutées, cuissardes et d'équitation) Pour les aventuriers qui ont le sens du spectacle (ou peur de la boue), les cuissardes, qui recouvrent toute la jambe, constituent un choix idéal. Faites de cuir souple et tanné, elles ne contraignent aucunement les mouvements. Les versions les plus chères sont les plus souples et agréables, tandis que celles qui sont meilleur marché sont mal ajustées, puantes ou à ce point trouées qu'elles ne protègent plus leur porteur. permettent d'en prolonger la longévité. Si tout le monde est capable d'ajouter des clous à une botte, seuls les nains maîtrisent parfaitement la technique. Des bottes confectionnées par les nains accompagneront un aventurier tout au long de sa carrière. Une fois achetées, le personnage n'aura pas à se soucier de leur usure. C'est pourquoi elles ne sont jamais vendues comme des objets de qualité médiocre ou moyenne. Les bottes basses sont faites de cuir souple et sont conçues pour être à la fois confortables et robustes. Leur partie supérieure est caractérisée par un ourlet. Les habitants du Vieux Monde qui peuvent s'offrir des souliers portent souvent des bottes basses, noires ou marron. Les bottes d'équitation sont en cuir rigide et s'arrêtent juste en dessous des genoux. Conçues pour protéger la jambe des coups, elles se montrent résistantes et confortables, mais sensiblement plus chères que les autres bottes. • Sandales En général, les gens portent plus souvent des sandales que des chaus- sures car elles sont à la fois meilleur marché et plus facilement ajustables. Dans cette catégorie, on compte également les souliers qui se limitent à un morceau de cuir lacé autour du pied. Les souliers sont plus adaptés aux climats froids, tandis que les sandales sont très pratiques en été et dans les régions méridionales du Vieux Monde.

Ahah … comment il a deviné …

Techniquement tu fais quand même le jet de sauvegarde avant, mais il faut croire que faire un 7+ avec 1d6 est impossible donc on ne se prend pas la peine ^^

C'est plus agréable à l'œil et c'est plus classe avec les bords en bleu. Parfaitement d'accord. ^^ Sinon, le Barak Gnol, on va voir des drapeaux de pirate dessus ?

Plutôt d'accord avec ton analyse. Même si de mon côté j'aime bien la distinction qu'apporte les différences de force et de dégâts. Ok, intéressant, merci pour l'explication. Je pense qu'on est sur un désaccord fondamental. Tu veux une arme radicalement anti-infanterie légère, très puissante contre cette cible mais qui peine dès qu'on monte en résistance ; alors que je veux une arme dont la cible de prédilection est l'infanterie légère mais sans être surpuissante contre celle-ci mais qui se débrouille correctement contre de l'infanterie moyenne et de MEq simple. Les deux options se défendent avec des arguments de chaque côté. (il n'empêche que c'est rigolo de balancer des brouettes de dés !)

@Litriket @Van der Schmoll Baaaaah la cohérence apparement là ça va se boire ! j ai hésité et j ai osé et j ai testé ! et je pense que c est pas mal du tout en fait ! allez promis faut c est la dernière fois je retouche ce que j ai fait! On sent bien le sable et les churros la ! avec les socles en bleu fonce ! c est une photo rapide de ma session du soir. et oui j en avais marre d attendre la prochaine alors j ai avancé aussi sur le Barag Gnol ! la coque notamment et les métaux ! les rivets la rouille le métal etc c est que le début ! les vitres plus tard hein ! Ça sera du vert de gris. Des vitres usées ! C est une vieille carne ! Un vieu rafiot de pirate ! et faut le voir !

J allais le dire ! Il nous faut le dernier en métal avec le pif rouge et les cernes ! Faut qu on sente qu il sente le poney avec sa gueule de bois du lendemain !

Comme quoi, le mono-sein, j'y voyais plus une référence aux amazones. Et pour un dieu qui est réputé pour son harem, je trouvais que ça avait du sens . Perso, j'aimerais que les fig atteignent au moins le niveau d'exigence de celle de David De abreu(Plus sur du nom exact?) dans les pages du dwarf de l'époque !

Oui. D'ailleurs ça manque de dés, tu vas en jeter des sauts avec certaines unités. Et d'un vrai mètre mesureur en pouces, les réglettes sont sympa mais rapidement limitées C'est aussi dans le pack à 40 et quelques euros. Quant à la boite Skaventide, je te dirais que c'est un achat chouette, on a en pour son argent. Mais je suis dans une démarche depuis un certain temps de plus prendre en compte le kiloplastique, et d'éviter d'acheter des trucs dont je sais ne pas vouloir peindre/jouer avec. Je ne sais pas si tu as calculé le budget pour la peinture et le matériel de modélisme, mais rien que ça c'est un billet de 200€ facilement. Si ce budget, et le fait de commencer avec des figurines qui ne sont pas celles qui t'ont donné envie à la base, ne pose pas de problème, franchement prends la grosse boite. Dans tout autre cas, je t'invite plutôt à procéder dans l'ordre: - démarcher une boutique officielle ou un petit revendeur local pour faire une démo, ou après des associations de jeux pour savoir si au final ça te plait (tester le jeu complet ET Spearhead) - calculer ton budget/envie de peinture/temps à y allouer - décider d'opter soit pour la grosse boite, soit pour les figurines qui te plaisent

Alors je comprends tout a fait ce que tu dis, et je suis un peu partage car je suis a la fois d'accord et pas d'accord. (enfin, disons que je suis pas d'accord avec tes amis, et encore, leur ressenti est le leur, c'est pas ca que je remet en cause, je sais pas trop comment expliquer/exprimer la chose). Il y a 1 choses qui pose probleme, c'est la contextualisation de la chose, on parle ici d'un jeu de guerre/combat, il est normale que toute personne n'ayant pas une physique permettant de survivre dans cet environement n'y soit pas represente. On va pas commencer a se plaindre et a complexer qu'un gymnaste pro, un coureur de 100m ou un sauteur a la perche ne fasse jamais 150kg, ou s'offusquer qu'un 1ere ligne au rugby ou un lineman au Foot US soit tjs plus baraque qu'un ailier/receveur ou un arriere/running back. Le truc c'est que ces populations existent surement dans le monde de 40k, mais dans la partie "civile" de l'univers, pas dans la partie qu'on observe sur table. Et pour une femme ayant subit une ablation du sein, quand bien meme il y en aurai dans l'astra Militarum, on est pas a la plage, donc aucune raison que ca se voit avec leur armure. Que ce soit un truc que les femmes vivent mal parce que ca touche a leur feminite, je le comprends tout a fait, mais ca ne se voit que dans le prive (et dans le civil eventuellement suivant la tenue), ca ne se voit pas sous une armure, une blouse ample etc. Par exemple, on voit pas mal de perso en surpoids dans Necromunda, qui ne sont ni dans des roles de benets, ni dans un role de malade purulant. Le cuisto, le vendeur de cadavre etc Cependant, c'est egalement beaucoup un probleme de suivi medical (dans notre univers bien reel a nous), d'acceptation, et de perception, ca touche au psychologique en plus du physique. Certaine femmes a l'inverse sont fiere de le dire et de le montrer pour prouver qu'elles ont vaincu, et cherchent a dediaboliser la chose, leur feminite ne se resumant pas a la presence ou non de leur poitrine (plus facile a dire qu'a faire, et peut-etre qu'elles memes ont mis du temps a l'accepter). Il y a aussi un cote societal chez nous avec la poitrine, qui reste tres sexualisee, une marque de feminite poussee (mais comme je dis, la feminite ne se resume pas a ca non plus), et que dans 40k il est envisageable que bien que ce soit le cas pour certain, ce ne soit pas le cas pour toutes les cultures. L'adMech vire les seins car "inutiles" par exemple au point que certain d'ont aucune consideration pour le sexe (j'entends par la qu'ils se considerent ni comme homme ni comme femme, ils sont "machine") (combien de Magos s'attachent a une quelconque signification ou implication d'une partie biologique de leur organisme ?). A l'inverse, les demon n'ont pas ce genre de problemes, ils sont a peine physiques, et leurs "lois" ne respectent pas les lois de la physique traditionnelle, donc un demon en "surpoids" peut etre incroyablement agile au final. Du coup, ce qui est un probleme de sante ou un handicap pour un humain n'en est pas forcement un pour un demon, et donc cela donne plus de liberte a la variabilite. C'est peut etre un peut trop pousse en ce sens, comme tu dis trop "stereotype", mais pour le coup, ca n'exclue "personne" non plus. L'explication de 1 sein pour les demonette, c'est pour le cote Hermaphrodite. Une moitie homme, une moitie femme. L'absence de sein de l'autre cote n'est en rien une "perte" au titre d'une ablation. Alors oui, l'image renvoyee est sensiblement la meme, surtout pour une personne qui est en dehors du hobby, d'ou l'importance pour une personne de recontextualiser la chose, c'est important, et le soutien medical/psy pour aider la patiente atteinte egalement. Un cancer du sein est encore une fois letal dans de nombreux cas, donc une ablation ca touche certe a la feminite, mais quand on relativise, la personne a survecu, la ou d'autres n'ont pas cette chance. La defense de cet attribu de feminite vaut-il la vie ? (surtout qu'il est possible de faire de la reconstruction aujourd'hui. Je dis pas que c'est donne, facile etc, mais c'est possible). Du coup la solution serait-elle de n'avoir aucune representation de handicap ou maladie humaine dans 40k, de l'edulcorer totalement ? Le risque n'est-il pas alors de dire que du coup ces personnes sont "exclue" car pas de representation ? Ou alors faudrait-il faire que le prochain lord solar soit apr exemple un general en surpoids, affecte de la lepre, se deplacant sur un trone anti-grav, relie a des armes laterales pour montrer qu'on peut avoir une maladie et malgre tout roxer ? pourquoi pas, mais quid de la credibilite d'un tel perso ayant pu monter les rangs dans l'armee, avoir acces a des traitement medicaux particulier, et ne pas en profiter ? Disons qu'il y a une logique dans l'univers qui semble aller dans un sens ou un perso de haut rang sera forcement, d'une facon ou d'une autre, plus proche d'un corps "sain" que d'un corps retranscrivant une certaine maladie. En tout cas, je vois pas la une forme d'humour noir ou quoi, juste une difference et une "logique". Apres, je ne suis pas dans ce genre de situation de handicap/maladie de la sorte, j'ai donc peut-etre plus de mal a imaginer ce que ces personnes dont tu parles pourraient esperer. Mais ca m'interesse grandement de savoir pour le coup, histoire d'ouvrir des perspectives etc. @Kielran ton commentaire a vraiment attise ma curiosite, et est interessant pour la reflexion qu'il apporte. Je suis tres curieux de se genre d'avis et de resenti du coup. Manu