Aller au contenu
Warhammer Forum


  • Messages

    • Bonjour, je suis le deuxième joueur qui n'est pas d'accord x)   Déjà merci de ta réponse!   J'ai lu les autres sujets qui pour moi qui répondent bien au problème clarifié par la FAQ, y'a aucun soucis je suis d'accord avec cela, on garde ses attaques de soutien même si'l y a 25 pertes tant qu'il y a toujours un rang de soutien (donc des figurines dans un deuxieme rang).   Dans notre situation, le soucis est qu'il n'y a que deux rangs de lanciers. Et si je simplifie encore la situation, imaginons une unité de lanciers de 10, organisés en 2 rangs de 5. Elle subit 5 pertes. Au moment de frapper, il ne reste donc qu'un seul rang, et qui en plus est le rang combattant (logique il n'y en a qu'un seul). Il se passe quoi?   Je ne comprends pas quelle règle leur permettrait d'effectuer leurs "attaques de soutien": -Les figurines ont dut step up pour combler le rang combattants vu que c'était les seuls réstantes, ce qui normalement les empeche de se battre. -Elles ne sont plus directement derrière une une figurine du rang combattant et ne sont donc plus éligibles a effectuer une attaque de soutien -Il n'y a juste plus de rang de soutien puisqu'il n'y a plus qu'un rang combattant -Il n'existe pas un espèce d'état flottant de l'unité avec des figurines qui seraient toujours sur un second rang avec "rien" devant elles (ce qui au passage contredirait la condition d'être directement derriere une figurine du rang combattant) au moment de taper puis ca a été confirmé (par Nekhro d'ailleurs si je dis aps de bétises) sur un autre sujet que le step up se fait bien avant le palier suivant d'iniative. Donc quand vient le tour des lanciers restant de frapper, ils ont bien quitté leur rang pour aller dans le rang combattant (le seul restant).   Vraiment j'insiste, notre problème ne concerne que le cas de figure où il n'y a que 2 rangs de lanciers et pas +.  S'il y avait un 3eme rang on aurait pu enlever suffisament de pertes dans celui ci pouir continuer a avoir un rang de soutien éligible a soutenir. Mais là je ne vois pas quelle règle leur permet de garder ces attaques.
    • Donc pour résumer, un jeu non "parfaitement" équilibré peut être compétitif mais un jeu comme Wh40K/AOS ne peut être compétitif car il n'est pas fait pour du compétitif à l'origine mais il est devenu malgré lui un jeu se voulant être jouable dans une dimension compétitive car la sphère youtubers et consorts alimentée par l"esports et cie, veut en faire un jeu compétitif pour avoir du contenu à proposer ( à monétiser) et raison pour laquelle Games, ne souhaitant pas se priver d'une grande partie de ces joueurs, nous ponds X dataslate/version/beta et j'en passe pour ses deux "core game".   Fin de l'histoire et rendez-nous Mordheim.
    • On sait comment ça va finir : tout le monde se conformera à la règle compétitive officielle. De toute façon, au bout de x saisons, les kill teams ne seront plus suivies, tournois ou pas, si j'ai bien compris l'article. Donc une durée de vie limitée parce qu'ils sortent trop de choses et ne peuvent pas gérer autant de stocks à la fois.
    • J'ai acheté une cloche de chez Action à 4 balles pour Guilliman, ça fait largement l'affaire hein. 
    • Ça concernera uniquement le jeu compétitif, ça ne change pas grand chose hors des tournois. Ce que je trouve dommage c'est la potentielle disparition des boites au delà d'un certains temps, mais ils ne précisent pas si la boite sera reformatée ou non pour 40K.
    • Moi, le principe du CDU me plait bien... ça permet de se lancer sur la période que l'on souhaite et laisser la place quand on a moins la motivation ou moins le temps. Je vais voir si j'arrive à participer (si le CDU est retenu) pour la première session, sinon on verra pour la suivante !    
    • Bravo, tu viens de résumer en une phrase une bonne partie de tes interventions dans ce sujet: tu avancés un argument/affirmation, quelqu'un te dis attention c'est pas si simple, voir problématique comme affirmation, et tu ne sembles pas comprendre les propos de l'autre personne (en simplifié, hein ).  
    • Exactement. J'ai raccourci mon explication, mais l'exemple le plus parlant reste ... ben 40K et Battle dans les années 2000. Équilibrage complètement à la rue, règles hyper bancales nécessitant des pages entières de conventions pour combler les innombrables trous dans la raquette (je me souviens des conventions ETC par exemple) et limitations créées par la communauté elle-même et plus ou moins appliquées en fonction du cercle de jeu et de type de """"tournoi"""" (je mets "tournoi" entre pleins de guillemets car je parle au sens large, qu'il s'agisse de tournois hyper compétitifs, de rencontres narratives ou d'un mélange des deux) : interdiction des triplettes ou doublettes, pas de plus de X points pour chaque type d'unités (Rare / Soutien par exemple en fonction de si Battle ou 40K), etc.   EDIT : j'ai retrouvé l'article à propos du jeu compétitif. En fait, il s'agissait de Jervis Johnson et l'article date de 2002 !   https://www.reddit.com/media?url=https%3A%2F%2Fi.redd.it%2F7o6bkcqj0dt81.jpg
    • Donc le jeu est compétitif, mais pas forcément équilibré.  Ca a ete souligné plusieurs fois. surtout que la notion d'équilibre elle même est au coeur du débat   oui ou comme je l'ai dis plus tot, de l'air équitation (les gens avec un baton à tete de cheval entre les cuisses...) mais je comprend pas ou tu veux en venir ?    Elle reviendra au fils des éditions je pense ^^   mais globalement d'accord avec ce que tu dis, ce que c'était et ce que c'est aujourd'hui sont deux choses différentes. Quant à ce que ce sera...
  • Modelisme

×
×
  • Créer...

Information importante

By using this site, you agree to our Conditions d’utilisation.