Forums

C'est vrai qu'on arrive au bout d'un paquet de rework (avec une superbe qualité globale à mon sens), d'accord avec Tartif, il y a dans pas mal d'armées quelques entrées qui auraient besoin d'un coup de frais.   Par contre en terme de vagues de nouveautés, je pense que la crème de la crème (de la crème) de l'Imperium fait assez tâche : Chevaliers Gris et Custodes dans une moindre mesure (et éventuellement TS ?).   Vu que GW aime assez sortir plusieurs nouveautés groupées pour faire un gros bundle / boîte d'armée, ça seront peut-être les suivants ?   (Bon il reste les Emperor's Childrens et les Space Wolves encore, ça peut tenir jusqu'à loin en 2025 déjà.)

Puisqu’on a parlé des échecs, on peut taper dans le jeu au sens large. Et si tu prends les jeux de sociétés, les jeux de cartes, etc., je pense qu’on peut tous facilement trouver beaucoup d’exemples sans trop forcer.   Et je ne peux qu’appuyer @manu21 sur son calcul (certes à la louche) sur le nombre parties en fonction de la variétés des possibilités offertes et d’où vient réellement la lassitude.

Merci pour le pave interessant ^^ meme si pas tous les soir, j'aime bien l'argumentaire  qui en resort ^^   Reste alors la possibilite de changer d'armee et de passer sur un truc bien different dans le style ^^ Et qu'avec cette nouvelle armee, tu ne peux pas (supposition) gerer un CaC custodes de la meme facon qu'un CaC ork, et qu'il faudra re-apprendre ? Et ca sous entend que tu as deja essaye d'affronter un custodes avec l'ensemble des possibilites ou liste differentes ? A moins que tu consideres certaines listes ininteressantes pour affronter d'autre listes et du coup certain match-up specifiques ne sont jamais finalement joues ? Est-ce pareil de jouer une liste full aspect, full tojet, full fantome, full gardien contre une liste full boys ork ? Et une liste full buggy ? ou une liste full tir ork ? et face a des listes ork Mixtes ? Ou vraiment, malgres le semblant de differences de liste ork, elles ne sont toutes finalement qu'une legere variation de l'armee et en fait, ca se gere grosso modo pareil au final ? Parce que la perso je vois 16 match-up "differents", si tu fais chaque fois un defenseur et un attaquant en inversant les roles, je vois 32 possibilites differentes. En 1 partie par mois, ca me fait tenir 3 ans quasiment. Et il y a 20+ armees dans le jeu, donc a ce rythme la, je tiens en gros 60 ans de jeu, et j'ai pas change de scenario ....... Et la je n'ai change qu'une seule des armees (disons l'adversaire) .... donc on peut a nouveau multiplier ce total par 20+ ... ca me fait 1200+ ans pour faire le tour sur un meme scenar, pour tester toutes les combinaisons de faction et de "style" d'armee .... Et j'ai pas introduit l'ajout d'allies ... et les changement de scenar ...... et de sous-mode de jeu .... Du coup, la lassitude vient-elle reellement du jeu ? ou de la frequence a laquelle une personne joue ??  Parce que les 1200 ans que je tiens, c'est du coup 14.400 parties ( a 1 par mois), c'est sur qu'a 200 parties par an, on en fait le tour en 72 ans. Donc Mais a 200 parties par ans, la lassiude ne vient-elle pas de la saturation ? Questions tres naives hein, et tres "theoriques", j'ai beaucoup trop d'armee, et pas assez de partie pour bien me rendre compte. Je ne peux pas en une seule edition faire le tour de chacune de mes armees (ni meme d'une seule d'entre elle ....). Je concois qu'une personne qui a une liste de 2k point, fixe, et qui ne joue que celle la, peut, a terme, trouver qu'il y a beaucoup de redondance (au point de s'en lasser cela dit ?), mais y a t-il encore des joueurs qui sont a 2k point et n'en bougent plus ? Et ces joueurs jouent-ils toujours contre la meme liste ? a quelle frequence ?   Ca je veux bien le croire. On voit ca de facon interessante et l'ETC, quand on se retrouve avec des armee tres meta dans des environements locaux qui denotent enormement pour d'autres pays. Les meta qui se creent de facon differentes entre pays montrent bien que l'equilibre peut etre tres particulier suivant ou on joue.   Manu

Up!

C'est quand même chelou...   Si L'esprit de la ruche n'as pas soumis le Patriarche à sa conscience depuis belle lurette, on se demande pourquoi le culte lutte au coté des Tyranides...   Enfin bon, pour ce que ça change... Tout le monde dans les fosses de digestion!

Hello ! La peinture a bien stagné en ce mois de novembre... mais j'ai quand même avancé ! Déjà le Lord Invocatus est prêt à partir à la peinture :   Et il m'a fallut monter la grosse bête, le bien nommé Seigneur de Crânes de Khorne, d'abord en petits morceaux et avec plein d'aimantationnage :   Et une fois remonté avec les aimants et un peu de patafix pour se donner une idée de l'engin :   ça me fait un peu peur... j'espère en finir avec le Lord Invocatus sur Décembre et essayer de commencer à reboucher les trous, sous coucher et zénithaliser le Seigneur de Crânes, car j'ai bien l'impression qu'il va me monopoliser pas mal de temps.

Mes réponses en gras ci dessus.   Ah oui ? Des jeux qui gardent une population de joueurs conséquentes et sans renouvellement de la part des développeurs ou de leur communauté ? Je suis intéressé si tu as quelques exemples.   De mon point de vue, il y a une limite à ce que la créativité peut apporter. Je dois avouer que pour moi ça arrive vite. Dans un même cercle de joueurs avec des armées limités et des compétences de joueurs modestes, on en vient vite à tourner en rond même en inventant des scénarios alternatifs.   Jouant eldar, j'ai la chance de pouvoir faire plein de listes très différentes : Fantômes, Guerriers aspects, motojets, ... mais une fois que tous les archétypes ont été testés et globalement compris, l'attrait de la nouveauté et de l'apprentissage s'arrête là. Pour les armées adverses, on repère assez rapidement un archétype qu'il convient de contrer d'une bonne manière : que ce soit des blood angels, des custodes, des orks ou des world eaters en face, je vais globalement les gérer comme des armées de CàC et utiliser une stratégie similaire pour chacun d'entre eux. Même si, je suis bien d'accord qu'il y aura certaines subtilités qu'il faudra apprendre pour chaque faction, est-ce que ces subtilités sont suffisamment intéressantes pour renouveler le jeu à elles seules ? Peut-être dans une optique de tournois, oui, je peux le concevoir. Sinon, j'ai des doutes.   Au final, en tournoi, y'a les joueurs médiocres qui vont jouer les mêmes listes vu et revue parce qu'elles sont faciles à prendre en main. (ex de la triple brique eldar). Et y'a des joueurs qui vont réussir à gagner des tournois avec des listes et des unités que tout le monde considère mauvaises. Simplement parce qu'ils sont bons et qu'ils arrivent à voir le potentiel dans ces unités et savent comment les agencer dans leur stratégie. Je pense que les développeurs de GW savent que beaucoup d'unités peu jouées ont beaucoup de potentiel incompris et inexploités par le joueur moyen. Mais améliorer ces unités ne les rendrait que trop bonnes et risquerait de fragiliser l'équilibre.   Franchement, en eldar (je parle de ce que je connais), des trucs vraiment mauvais et jamais vu en tournois ça se compte sur les doigts d'une main : Maugan Ra, Prince Yriel, les conclaves d'archontes et le shadowseer.   Je ne compte pas les unités légendes, les bâtiments et les aéronefs qui sont délibérément écrasé par GW...   C'est sympa aussi le go, très comparable aux échecs dans sa dualité simplicité/complexité. J'ai pas réussi à accrocher malheureusement. Pour avoir discuté avec quelques joueurs, j'ai l'impression qu'il n'y a pas la même progressivité dans l'apprentissage que les échecs ; que les performances évoluent en escalier avec de longues phases de stagnation jusqu'à piger un nouveau truc.   15 siècles au bas mot !   Je comprends pas comment tu peux affirmer ça en toute franchises. Ou peut-être qu'on ne parle pas de la même chose, qu'est-ce que tu appelles un jeu égal exactement ?   Je clarifie mon propos : GW ne veut pas d'un jeu mort car ça plombe les ventes. Donc pour des raisons mercantiles, GW veut un jeu vivant, populaire, qui s'arrache ! Alors je ne m'y connais pas trop pour Pokémon mais il me semble bien que les gens achète pour collectionner les cartes plus que pour le jeu. Comme les carte de baseballer américain ou les cartes Wankil plus récemment. Le jeu est possible mais n'est pas l'intérêt premier.   40k attire deux populations : les collectioneurs et modélistes qui achètent les figurines en fonction de leurs envie peinture et collection. les joueurs qui achètent les figurines pour jouer et se faire une armée. Le premier groupe s'étiole petit à petit à mesure que l'impression 3D se développe et que des vendeurs de gammes alternatives proposent de très belles pièces (que ce soit dans l'univers de 40k ou un autre). Alors GW mise sur le second, mais là aussi la concurrence devient très rude (e.g. : Trench Crusade dont on parle beaucoup en ce moment) et GW sait que 40k va rouler à l'inertie grâce aux groupes de joueurs et au communautés existentes. Cependant, pour éviter le départ de ces joueurs, il faut qu'ils rendent leur jeu plus attrayant et moderne : rapide, équilibré et avec un roulement de nouveautés qui ne laisse que peu de répis.   Tu es dur ! C'est extrémement difficile d'équilibrer un tel jeu et le temps des développeurs est limité. Ce n'est pas simple de prévoir les combinaisons que des miliers de joueurs vont être capable d'inventer, 90% seront mauvaises mais les 10% restantes vont être reproduites ad nauseam. Au final, la dernière phase de test et d'équilibrage c'est nous. Les joueurs béta testent les nouvelles règles ; puis, GW essaie de rétablir l'équilibre trois mois plus tard.   AHHH mais j'aurai jamais dû écrire cette phrase comme ça vous retenez que ça !!!! 😄 C'était plus une question rhétorique qu'autre chose. C'est vraiment une phrase qui ne reflète pas le reste du texte que j'ai pondu !   Sinon, je suis bien d'accord avec toi sur la majorité de ce que tu dis.   Sur le côté "GW pousse au jeu standard", déjà, le jeu standard est plus intéressant que jamais avec le système d'objectifs principaux, secondaire, secrets, ... Franchement, certains scénarii standards ressemblent aux parties narratives qu'on s'enbettaient à créer par le passé. Et GW propose bien souvent des scénarii narratifs qui sortent des sentiers battues (e.g. : la mise en ligne des scénarii du grand narrative)   Seules les cartes et la densité de décors sont vraiment un élément qui reste constant dans les parties standards, ce qui est redondant. Pour moi, je le redis, c'est du fait d'une trop forte létalité dans le jeu.   Là aussi, je suis un peu en désaccord sur la partie "listes tournois vs listes molles", je trouve que la majorité des codex que je connais ont un équilibrage interne plutôt bon et qu'en partie amicale avec des joueurs médiocres, la différence ne va pas être importante. Complétement d'accord sur l'aspect codex némésis cependant !   Sur la dernière partie de ton message concernant le lassement du jeu, j'ai déjà répondu en substance à manu21 au début de mon message. Mais pour expliquer mon propos, je peux faire une analogie cinéma : Spider man 1/2/3, Iron Man 1/2/3, Avengers 1/2/3 ont beau être des films différents et bien j'ai tout de même l'impression de regarder le même film : même persos, même achétypes qui se répètent, même ceux qui essaient l'originalité ont un goût connu qui ennui à la longue.   A ce moment de la discussion, la question ne concerne pas l'équilibre dans le jeu d'échec ; mais comment ce jeu, à première vue aussi basique, aussi plat, aussi simple peut-il être aussi intéressant ?   Outre l'aspect marketing qui est indéniable ; faut aussi voir la tâche que c'est de créer un nouveau codex. J'imagine que ça simplifie les choses de sortir des index un peu superficiels au début puis de travailler chaque codex dans le détail petit à petit.   Je reprends un exemple tiré des échecs mais c'est pas parce qu'on a des milliers de possibilités que chacune est viable et il en est de même dans un codex. Malgré ça, j'ai bien l'impression que les unités vraiment injouables sont rares même en tournois. (cf ma réponse à manu 21 concernant les eldars ; après peut-être qu'on a de la chance avec notre index)   Je suis dubitatif, dans mon entourage, peu de gens achètent plus que leur codex ; et encore maintenant avec Wahapedia, beaucoup s'en passent, moi le premier.   +1   Ah non, c'est pas le propos, c'est simplement un exemple radical qui permet de souligner et de comparer pas mal d'aspects du jeu.     Intéressant je connaissais pas. Y'a une bonne communauté autour du jeu ? C'est facile de trouver des joueurs ?   Y'a peut-être aussi le côté entrainement : on lance une partie, au bout du deuxième tour, on sait que c'est plié, un camp à pris trop d'avantage par rapport à l'autre, ça tire des conclusions, de nouvelles méthodes et ensuite ça relance une partie. Mais ouais, ça me paraît costaud même en considérant que 40k est la seule passion du gars ! Après, je me dis que y'a des gens qui passent autant de temps à mater film/séries ou à faire du sport (même avec une famille).     Pfiou Pavé César ! Je ferai pas ça tous les soirs ! ^^

Bonsoir, J'ai 1 question concernant le night scythe necron, svp. Peut-on utiliser sa règle invasion beams sur 1 unité qui a débarqué au début du tour? 

Sujet envoyé ! j'ai suivi les conseils et je me suis cassé le tronc à faire un petit plateau texturé et je me suis assuré que les membres d'équipage soient bien au centre de l'attention

merci ce sera corrigé

Hello ! La peinture a bien stagné en ce mois de novembre... mais j'ai quand même avancé ! Déjà le Lord Invocatus est prêt à partir à la peinture :   Et il m'a fallut monter la grosse bête, le bien nommé Seigneur de Crânes de Khorne, d'abord en petits morceaux et avec plein d'aimantationnage :   Et une fois remonté avec les aimants et un peu de patafix pour se donner une idée de l'engin :   ça me fait un peu peur... j'espère en finir avec le Lord Invocatus sur Décembre et essayer de commencer à reboucher les trous, sous coucher et zénithaliser le Seigneur de Crânes, car j'ai bien l'impression qu'il va me monopoliser pas mal de temps.

Ahah … comment il a deviné 😙…

C'est plus agréable à l'œil et c'est plus classe avec les bords en bleu. Parfaitement d'accord. ^^   Sinon, le Barak Gnol, on va voir des drapeaux de pirate dessus ? 😛

@Litriket @Van der Schmoll Baaaaah la cohérence apparement là ça va se boire !  j ai hésité et j ai osé et j ai testé !  et je pense que c est pas mal du tout en fait !  allez promis faut c est la dernière fois je retouche ce que j ai fait! On sent bien le sable et les churros la !  avec les socles en bleu fonce !  c est une photo rapide de ma session du soir.    et oui j en avais marre d attendre la prochaine alors j ai avancé aussi sur le Barag Gnol !  la coque notamment et les métaux !  les rivets la rouille le métal etc c est que le début !    les vitres plus tard hein ! Ça sera du vert de gris. Des vitres usées ! C est une vieille carne ! Un vieu rafiot de pirate !  et faut le voir ! 

J allais le dire ! Il nous faut le dernier en métal avec le pif rouge et les cernes ! Faut qu on sente qu il sente le poney avec sa gueule de bois du lendemain !   

Ce sera pour le N°3 : Barbe, cernes et pif rougeraud !  

Bonjour a tous   Apres 20 ans de pose, je me relance dans mon projet de table de mordheim. Ayant attaquer en 1999 a ca sortit, j'ai eu un coup de nostalgie en regardant certain ici bosser sur leur tables. Donc me voila repartit sur le projet..... On dépoussière ce qui existe et on remet a plat le projet.   Le but est de faire une table selon plusieurs critères de différente importance: - 1 Pratique a jouer - 2 Modularité - 3 Esthétique et ambiance/temp de création   Le projet initial était une table fixe très immersive mais il n'a jamais avancer. J'ai passer un moi devant en peignant mes figurines et j'en suis arriver au constat de repartir de  Pour situer de la ou je redémarre Une photo de la table de l'époque   https://ibb.co/Kzf8tC1 https://ibb.co/SR7XhK8   A l'époque pas trop de moyen et de savoir faire. J'ai un peu évoluer de ce coter la. Voila une tour faite dernièrement   https://ibb.co/r2gWSZp https://ibb.co/g7p2p4F   une fontaine d'eau pas très potable https://ibb.co/HqF5hL6 https://ibb.co/26XXrbK   Ma bande en cours de peinture https://ibb.co/3NcL5jj https://ibb.co/N6p8fnV Ces dernier jours, j'ai fais pas mal de recherche avec les critères cité plus haut. J'ai vue tellement de table magnifique qui m'inspire https://www.reddit.com/r/mordheim/comments/w4qwra/mordheim_table/?tl=fr https://x.com/BenAlame/status/1245029085992177664 https://simpleaswar.wordpress.com/category/mordheim/   Ma réflexion selon les diffèrent critères   1 pratique a jouer:   je veux de l'espace pour pouvoir bouger les figurines, des bâtiments exploitables a l'intérieur. Je me pose une question sur la hauteurs des étages. Mes anciens bâtiments faisait 5 cm entre chaque étage. sur la tours je les est fais passer a 7cm pour une question de place.  Vous faite quoi vous? je veux de la hauteur pour pouvoir jouer sur diffèrent niveau, pour pouvoir placer de la passerelle entre bâtiments J'aimerais une partit souterraine dans un deuxième temp. mais pour l'instant mais pan les place sur les coté.... sachant que chaque partit que on a tendance a ce ramener vers le centre je suis pas sur que ce soit intéressant de faire ca.     2 modularité :   alors ce point me fais me poser des question...... j'ai explorer beaucoup de système.. -4 carrée en 60*60 avec décors fixe. je vous invite a regarder le lien en dessous, j'adore ce qu'il a fais. le système permet 10 table différente avec des module fixe. j'adore le faite qu'il y est une partit souterraine. https://simpleaswar.wordpress.com/2017/05/19/mordheim-table-malval-1/   -emplacement incrusté dans les plateaux du genre de la table de Salverius J'adore ce qu'il a fais!! j'ai réfléchie a avoir un système comme lui avec des emplacements hexagonal pour pouvoir tournée les bâtiments dans tous les sens. J'ai pas réussi a sortir un truc intéressant.   -2 plateau de 60*120 avec des niveau déjà crée mais pas d'emplacement de décors précis. je penche pour ce modèle pour l'instant. il me  permet de crée des bâtiment de la taille que je veux sans trop de contrainte. Je vous ferais un plan dans quelque jours.   3 Esthétique et ambiance/temp de création:   Je veux faire des décors assez réaliste sans y passer une vie. j'adorer faire une ville ultra réaliste et magnifique mais j'ai peur que ca finisse jamais...... Dans l'Ideal elle serait fonctionnelle dans 1 ans..... on peu rêver. Je penche pour les décors maison fais en mousse polyester. J'aime assez le résultat de ma tour et de ma fontaine. Je vient d'investir dans une table a file chauffant. hâte de voir ce que je  peu en faire. J'ai une imprimante 3d résine et filaire a la maison. elles sont en sommeille depuis un moment mais ce serait la bonne occasion de les réveiller.   Voila un peu mes réflexions du moment balancer en vrac. En espérant avoir quelque retours qui m'aideront dans mes choix futur.   merci a ceux qui on pris le temp de lire    

Angron compte à lui-seul comme une moitié de CDA... donc si tu le colles dans un diorama avec des victime, bahh ça doit pouvoir le faire, c'est clair.   Bon courage pour retrouver la motiv pour finir cette session.

Merci à vous tous, décidément ces deux larrons à l’allure patibulaire ont du succès !   Il s’agit de figurines en résine sorties pour le jeu Rangers of the Shadow Deep. Il existe  d’ailleurs un troisième modèle, en métal celui-ci, dans leur gamme et qui est le prochain à passer sur l’établi.   C’est la première fois que je peins des figurines aussi massives, cela change des humains.   Pour le coup cela m’a permis de mieux maîtriser le dégradé de la peau, j’en suis satisfait même si j’ai été très (trop ?) conservateur. Après réflexion je me dis que j’aurais du me lancer dans de nouvelles choses que cette échelle permet : Barbe de trois jours, lavis violacés pour des cernes ou un pif bien rougeaud…

Géniaux ces deux ogres, ils respirent l'intelligence... Belle peinture, c'est quelle marque les bestiaux?