[40K] Weathering & Battle damage

[La Muse De Khorne]

Bon j'espère être dans la bonne section...

Je voudrais avec ce poste ouvrir une discussion sur le weathering et battle damage.

Depuis quelques temps en effet la mode du weathering et battle damage s'est emparée de notre hobby et le temps où l'on trouvait des space marines bien propres sur eux semble dépassé. Si d'ailleurs un figuriniste présente une armée sans weathering (je ne connais pas le terme francais pour ca, tiens...) il peut être sûr qu'on le lui reprochera d'une facon ou d'une autre.

Sur les véhicules (SM et GI en particulier), c'est encore plus flagrant: plus un rhino qui ne soit amoché, couvert de tâches de rouille, avec la peinture écaillée...

Autant pour des véhicules orcs c'est assez fluff, autant pour les fanatiques de l'Imperium (qui sont censés prendre soin de leur machines et armures comme d'anciennes reliques dont la technologie s'est perdue), cela ne me paraît pas logique.

Alors attention, loin de moi l'idée de critiquer le travail effectué par les nombreux génies des pinceaux présents sur la toile et je reconnais moi-même que ces véhicules et marounes bien "cabossés" en jettent vraiment.

Je peux aussi tout à fait suivre l'idée d'une armée en guerre depuis longtemps, pas ravitaillée et donc dont toutes les figurines sont couvertes de boue et les armures explosées en divers endroits.

Mais comme beaucoup de chose dans notre hobby, le weathering / battle damage c'est aussi clairement une mode.

Or je constate que dans la réalité on ne trouve pas de tank dont la rouille suinte de tous les côtés ou dont la peinture s'écaille par endroit. D'ailleurs les maquettistes "classiques" (qui font des dioramas type 39-45 par ex.) recourent peu à ce genre de finition, sauf pour représenter des épaves de véhicules détruits.

Une simple recherche google vous le confirmera: aucun tank en activité ne montre autant de traces de destruction et rouille que les rhinos, chimères et autres tanks GW actuellement réalisés par la communauté.

La rouille: voilà clairement le point le plus surprenant. La rouille c'est le début de la fin pour une pièce mécanique et un morceau de métal. En d'autres termes un militaire fera tout pour empécher la rouille d'apparaître sur un véhicule.

Prenons par exemple le sujet warfo sur le magnifique Titan Warhound de Elzore (chapeau pour le boulot!).

Quand je vois les jambes du bestiau, je me dis juste qu'il est hautement improbable qu'il puisse les bouger avec toute cette rouille... A la rigueur qu'il nous fasse de belles tâches et trainées d'huile...

Les couches de peinture servent donc surtout à protéger le métal de la rouille. Donc là aussi on voit mal les gars de l'Adeptus Mechanicus laisser un Predator sans lui re-passer une couche de peinture après chaque combat, au moins aux endroits ayant subi des dégats.

Et cette logique se retrouve aussi pour les SM dont les armures sont en permanence entretenues.

Au final, le seul élément que l'on retrouve ce sera du weathering classique: un peu de boue ou de terre sur les chaussures / chenilles / roues et le bas de caisse.

Quelques liens pour illustrer mes propos:

# ce char est une épave, donc non-entretenu. La rouille commence à apparaître.

# Celui-ci est soumis à un weathering intensif (désert). Donc on y trouve de la poussière. Point barre.

# Un char en activité: un peu de saleté sur le bas de caisse et les chenilles, mais c'est tout.

# En exagérant un peu, je dirais que c'est le genre de finition que l'on retrouve sur les tank GI actuels. Or celui-ci est clairement une épave.

# Encore un tank en activité: aucune trace d'usure sur les arêtes ou de peinture écaillée.

# Voilà justement le site d'un modéliste qui représente du weathering (boue) simplement et logiquement.

# Ou celui-ci aussi.

# Au contraire, quelque chose comme ca ou même ca tiens, même si ca en jette, me semble peu réaliste au regard des éléments fournis auparavant.

Voilà, c'est juste mon point de vue et j'espére seulement faire avancer le schmilblick en donnant à chacun des pistes de réflexion.

Suis curieux de connaître vos avis sur la question!

[Justin J.]

Bonsoir,

Warhammer est un jeu de science-fiction. Qui dit SF dit "futur probable" et pas "réalité".

Le weathering à outrance, c'est une représentation d'artiste si l'on peut dire, un peu comme certains courants picturaux comme l'abstrait ou le cubisme. Courants qui donne une représentation artistique de la réalité.

La plupart des peintres du hobby (moi le premier) peignent du fantastique justement pour s'affranchir de cette réalité sinon, ils feraient aussi de la maquette de chars historiques.

Alors, les deux me plaisent chacun pour ce qu'ils sont : j'aime le côté "root" des maquettes 40K mais j'aime aussi les chars historiques que j'admire pour la précision et le soin apportés à reproduire le moindre détail qui fait vrai. (d'ailleurs merci pour le lien).

[Mekaniak]

Je suis parfaitement d'accord avec Justin J., qui a déja expliqué mieux que moi mon sentiment vis-à-vis de cette technique. Il faut comprendre que le "weathering" est non seulement un courant, mais une sorte de courant "cyclique" :

La "renaissance" de la figurine est apparu très récemment et a commencé avec les maquettes et le modélisme historique, puis avec l'apparition des figurines fantastiques tel que nous, passionés, les connaissons (mais ça tu le sais bien...).

De la même manière, le "weathering" a fait son apparition dans le paysage du fantastique et de la sci-fi depuis quoi... un nombre d'années qui se compte sur les doitgs d'une main!

Ainsi, comme les figurines fantastiques et sci-fi apparu dans les années 80 se voulaient une interprétation différente, un autre visage de l'art jusque là très classique et réglementé du modélisme et du maquettisme, l'interprétation des procédés de "weathering" depuis longtemps utilisés dans le "maquettisme militaire traditionnel" par les figurinistes fantastique et sci-fi a créé un courant différent de celui dit du "maquettisme traditionnel".

C'est donc le même phénomène qui se passe avec le "weathering", mais à une échelle beaucoup plus petite, comme un courant artistique!

Par ailleurs je ne suis pas d'accord concernant le fait qu'une armée sans "weathering" est automatiquement critiquée pour cela : beaucoup d'armée non pas de "battle damage", car c'est une technique difficile à maîtriser, ou sinon il y en a généralement un peu (mais tout de même pas à outrance) sur les véhicules d'une armée GI par exemple.

Et pour finir je ne trouve pas que le "weathering" à "outrance" soit si irréaliste que ça, je m'explique :

Prenons les conditions actuelles de la guerre : Poussière, rouilles qui s'incruste par endroits si c'est un vieux char, salissures, etc...

Maintenant, pensons au conditions de la guerre dans un univers tel que celui de Warhammer 40'000 : Poussière, rouille, salissures; mais aussi déchets radioactifs, missiles capable de traverser les blindages, utilisation TRÈS intensive des véhicules...

Résultat : si on se projette dans ce futur cauchemardesque, je trouve que ça représente mieux cette réalité-là que les techniques de maquettisme militaire, qui sont elles parfaitement appropriés pour représenter la réalité que nous vivons nous.

Voilà mon humble avis!

[Aarel]

Je pense que tout est question d'envie de la part du peintre.

Si un peintre trouve que ses chars rouillés sont plus fun, même si c'est pas logique, autant qu'il les fasse rouillés.

Après certaines personnes (comme toi je pense) sont plus attachée au réalisme.

Le Battle dammage est peut-être aussi une occasion de montrer ses talents de peintre ou de s'entraîner à des choses plus compliquées que le simple aplat (même si il y a d'autres moyens pour ça bien sûr).

Et puis, un univers de fiction, pourquoi ne pas dépasser les limites du possible? Si un peintre trouve ses GI avec une peau verte plus beaux (et plus originaux ça c'est sûr ), ça reste son armée, et ses goûts.

Et puis ça serait pas la première fois qu'un truc non possible se produise dans l'univers de Warhammer (40k ou non), quand je vois certaines machines orques et gobelins ou skavens, je me demande comment elles peuvent être censées tirer.

Après si tu préfères plus de logique et de réalisme, c'est tes goûts, et ça se comprend.

[La Muse De Khorne]

Merci à tous pour vos retours et réflexions!

Justin J.

Warhammer est un jeu de science-fiction. Qui dit SF dit "futur probable" et pas "réalité".

C'est clairement la réponse à laquelle je m'attendais, tout simplement parce que c'est celle que je suis déjà moi-même donnée plusieurs fois (dans le style: "bon arrête de te prendre le chou parce que tu ne sais pas comment peindre correctement tes chars..." )

Et évidemment critiquer le réalisme de W40K, c'est comme critiquer le manque de crédibilité des cascades du dernier James Bond... On sait bien que ca ne marche pas comme ca, mais c'est pas bien grave.

Malgré tout mon esprit retors aime voir des choses autant cohérentes et crédibles que possible même dans un univers de SF.

Un exemple extrème d'irréalisme (qui perso me gène, mais vous aviez compris que je me laisse plus facilement irriter que d'autres par ca): Agrandissement d'un totor. Alors oui le boulot est impressionant et le rendu franchement nickel. Mais, déjà que j'ai mal pour les space maroune classiques quand je les vois "écartelés" dans leurs armures, mais celui-lá il a dû être carrément démembré pour pouvoir se retrouver dans cette armure (avec la tête plus basse que les épaules...)

Mais au final, je suis bien d'accord avec vous: c'est chacun ses goûts et il n'y a pas de bonne ou mauvaise facon de peindre une gurine (enfin si, des mauvaises facons il y en a, mais du point de vue technique).

Et si on considère les SM sous l'aspect du cubisme alors oui, les marounes tout désarticulés dans leurs armures ca fonctionne.

Mekaniak

si on se projette dans ce futur cauchemardesque, je trouve que ça représente mieux cette réalité-là que les techniques de maquettisme militaire, qui sont elles parfaitement appropriés pour représenter la réalité que nous vivons nous.

OK, je pense que c'est la meilleure justification du style actuel de WH40K. L'univers s'est assombri depuis les éditions flashy des années 90 et le style baroque (plus adulte dirons nous) s'est imposé. Ce n'est d'ailleurs pas pour me déplaire. Et dans ce cadre je pense que l'on peut voir l'état des soldats et équipements de l'Imperium comme le reflet de l'Imperium lui-même: une civilisation en décomposition, menacée de destruction et clairement sur le déclin. La rouille suintant des chars est donc la rouille qui suinte de l'Imperium lui-même.

Je crois d'ailleurs que c'est certainement pourquoi ces figurines peu réalistes sont si séduisantes en même temps.

Aarel

Je pense que tout est question d'envie de la part du peintre.

Aucun doute. C'est la morale de l'histoire!

Merci pour vos contributions. Je crois que j'ai enfin trouvé pour moi la facon dont je vais peindre mes chars!

(d'ailleurs merci pour le lien).

De rien, si ca permet à tout le monde de puiser de l'inspiration pour ses propres réalisations, ce poste aura servi à quelque chose!

[Minus_]

M'en vais donner mon avis de barbouilleur.

Je suis d'accord avec certains points. Le weathering est un effet de mode. Eh oui, comme tout, la peinture de pitou est soumise à des courants. On a eu la période flashy rouge/vert pomme. Les couleurs ont ensuite eu tendance à se désaturer. Sont arrivés (pas forcément dans cet ordre) les socles travaillés (fini le vert gobelin sur le socle et sur sa tranche), le MNM (métal non métallique), l'OSL (object source lighting), le weathering intensif et surement d'autres trucs qui me viennent pas spontanément en tête. Après on aime, ou on n'aime pas, mais la plupart des armées actuelles sont influencées par au moins l'une d'elles, parce que des armées façon début 90's on n'en voit plus tellement (et celles qu'on voit sont en général des extensions d'armées datant de cette époque).

D'ailleurs, GW eux même initient et/ou suivent ces modes via le White Dwarf (cf. l'arrivée récente du MNM sur des figs 'eavy Metal par exemple).

Je suis d'accord aussi que le weathering appliqué à 40k est en général généreux et n'est pas forcément un modèle de délicatesse. Pour ça que je parlerais plutôt de weathering intensif. Pour justifier ça, des éléments "fluff" ont déjà été donnés. Atmosphères corrosives, armes et alliages différents. Techniques de combat différentes de ce qui existe chez nous. Empire en perte de vitesse dans un univers oùsqu'y a que la guerre. D'ailleurs, autant sur les dommages à proprement parler on peu se demander s'ils sont bien raisonnables, autant pour la boue/poussière il ne faut pas bien longtemps pour qu'un char en soit couvert pour peu que le terrain soit salissant (faites passer des chars à toute blinde dans de la boue, vous allez voir )

J'ajoute à ça le plaisir du peintre - c'est rigolo à faire, ça permet de toucher d'autres techniques - et l'impact visuel. Pose côte à côte deux rhinos peints par le même peintre et avec le même schéma, l'un usé et l'autre pas. Celui usé aura en général plus tendance à attirer l'œil, parce qu'il semblera moins lisse, moins plat.

Par contre, il y a des points sur lesquels je ne vous rejoint pas.

Opposer le modélisme militaire au modélisme fantastique concernant le weathering. Sauf erreur, les techniques de weathering sont justement importées directement du modélisme de guerre. Les pigments, ou la technique de la laque par exemple sont à ma connaissance utilisées depuis un moment chez eux, alors que chez nous c'est quand même assez récent. Alors ici on le fait de façon bien moins réaliste qu'eux. Mais les techniques viennent bien de chez eux d'abord (si je me trompe, n'hésitez pas à me corriger, j'aurai appris quelque chose ).

Dire que c'est difficile. Comme toute technique, on peut pousser très loin (Cf. Aliaume, Hellduck par exemple) et atteindre un niveau que seuls les meilleurs ont. Mais du weathering 'de base' pour de la fig de jeu, c'est vraiment pas sorcier à faire hein. Faire un lavis pour les coulures de rouille par exemple, c'est pas bien compliqué. Un brossage sur un bas de caisse ou des chenilles pour simuler de la poussière, encore plus simple. Et un petit coup de mousse de blister en deux fois (noir + boltgun par exemple) ça prend cinq minutes à piger le principe et après ça se fait tout seul. Alors si le weathering vous tente essayez, ça ne vous fera pas de mal.

A l'inverse, si vous n'aimez pas ça, ne vous forcez pas. Il y a aussi de très belles armées 'propres'.

Minus, mes deux kopeks.

[Mekaniak]

Par contre, il y a des points sur lesquels je ne vous rejoint pas.

Opposer le modélisme militaire au modélisme fantastique concernant le weathering. Sauf erreur, les techniques de weathering sont justement importées directement du modélisme de guerre. Les pigments, ou la technique de la laque par exemple sont à ma connaissance utilisées depuis un moment chez eux, alors que chez nous c'est quand même assez récent. Alors ici on le fait de façon bien moins réaliste qu'eux. Mais les techniques viennent bien de chez eux d'abord (si je me trompe, n'hésitez pas à me corriger, j'aurai appris quelque chose ).

Clarifions : Je n'oppose pas le weathering militaire au weathering fantastique. Je parle plutôt de notre interprétation vis-à-vis de celle du maquettisme traditionnel (d'ailleurs j'ai voulu exprimé le fait que ces techniques existent depuis longtemps chez eux, mais pas chez-nous).

Si ce n'était pas clair, ou si ça ne me concernait pas particulièrement (j'le prend pas perso hein^^), je m'excuse d'avoir répondu à mon nom.

Meka qui est entouhiasmé de voir des gens pouvoir discuter comme ça sur le net, des communautés comme le Warfo c'est TRÈS rare!!!

[Justin J.]

Moi j'oppose pas non plus.

Le weathering vient du modélisme militaire c'est sûr mais en version SF il est plus poussé (le terme "intensif" est très bien trouvé, bravo).

Les deux sont beaux et que les deux coexistent, c'est très bien à mon gout.

Que quelqu'un présente des chars de la garde travaillés "réalistes" et je serai le premier à applaudir.

Pour ce qui est de la permissivité entre les deux disciplines, elle n'est pas si vieille ; j'en veux pour preuve mes collections de "ravage mag" et de "figurines mag"consacrés aux salons ou aux peintres. je pense qu'elle à eu lieu avec l'arrivée du "seigneur des anneaux" en film.

Son succès a permis :

aux figurinistes historiques de découvrir des pièces à peindre moins contraignantes que des uniformes du premier empire,

aux figurinistes fantastiques de sortir du ghetto des "petits-soldats-pour-gamins".

Mais ceci est un autre débat et je suis largement hors-sujet je crois (pardon aux modos)...

Bref, Muse de Khorne, tu dis :

"Je crois que j'ai enfin trouvé pour moi la facon dont je vais peindre mes chars!"

Alors comment tu vas les peindre ? Réaliste ou SF ???

[Ashrael]

Sujet documenté et propos bien illustrés. Ceci dit le monde de Warhammer 40,000 est un monde en guerre. Les chars que tu nous montres n'ont pas connus d'activité aussi éprouvante que les Campagnes pour la gloire de l'Empire.

Entre des rondes dans le desert et un affrontement à coups de fuseurs, d'armes à fiscion ou de bolters lourds, ca laisse pas les memes traces

[HellDuck]

Etant adepte de cette fameuse technique de vieillissement sur mes chars de la garde impériale j'avais envie de réagir à cette discussion.

Pour ma part j'ai choisi d'abimer et de "rouiller" mes chars car cela donne un style qui correspond plus à l'idée que je me fais de l'univers de W40K dans le sens ou il s'agit d'un environnement post apocalyptique comme dans Mad-max ou encore Warterworld pour citer des référence cinématographique.

par exemple :

http://2.bp.blogspot.com/_jsDmFPg_Qm8/Swpp.../Waterworld.jpg

http://www.vazyvite.com/photo_us/ouest/los...waterworld2.jpg

De plus comme le souligne Ashrael, ces chars font vraiment la guerre depuis des décennies et on trouve dans cet univers des armes bien plus performantes que dans le monde réel.

La dernière raison c'est que je trouve plus facile de faire des chars sales que propres

[Invité]

Helsearch, que je viens de terminer, illustre pas mal les battle dommage et autres saletés peintes sur les armures : les space marines sont des ruines à la fin du livre, après plusieurs semaines de combats intenses.

Ceci dit je n'ai jamais aimé les effet d'usure à outrance ou la saleté trop abondante. Question de goût.

Il n'y a là aucune justification "fluff" en tout cas. C'est juste une question de goût.

Comme ceux qui peignent leurs orks plus ou moins vert ou les SW plus ou moins bleu/gris.

(à noter quand même que durant l'Hérésie, par exemple, les space marines changeaient parfois carrément d'armure d'un combat à l'autre, tant les dommages étaient sévères et les batailles brutales.)

[j3r3m1]

Mon avis sur la chose est que la rouille ou éclat de peinture etc. n'empêche en rien le fonctionnement de pièce mécanique. Certaines rouilles ne sont en effet qu'une croute.

Et en prenant cela en compte il est parfaitement logique que certains chars du XLIe millénaire en soient recouverts.

Certaines pièces sont également représenté dans le feu de l'action, je vois mal des personnes vouloir repeindre un baneblade ou autres machines de mort en pleine activité, et en l'occurrence des éclats d'obus ou des terrains minés etc. abime le char à outrance.

Voilà pour moi ^^

[Iluvsodah]

C'est un sujet délicat en effet, car pour déterminer l'étendue de battle damage subi par un char (comprendre quelques rayures vs rouille intégrale) il faut prendre en compte :

- l'environnement dans lequel il est (planète neigeuse calme, ou vaste dépôt de produits corrosifs, atmosphère douteuse, Orks et Tyranides à la pelle)

- la façon qu'a l'armée de gérer son matériel. Je ne vais pas partir dans une discussion fluffinesque, mais je pense pouvoir dire sans trop de danger qu'une armée de l'Adeptus Mechanicus (ou épaulée par ces derniers) aura tendance à avoir des chars rutilants, quand un détachement de gardes de Catachan en mission depuis un mois, une une Garde renégate de Nurgle auront eux des véhicules dans un état plus douteux

- les envies du peintre. Rien à expliquer ici, certains aiment salir le véhicule, d'autres comme moi préfèrent avoir une armée "sortie d'usine"

C'est vrai quand même que j'ai noté sur pas mal de topics que les premiers commentaires sur des véhicules étaient souvent "il faut des battle damage". Ce qui est dommage en un sens. Que chacun fasse comme il le veut et à son niveau, et cela est valable pour les damage, le nmm l'osl et toutes les "techniques" poussées et à la mode du moment.

[La Muse De Khorne]

Ah! Suis heureux de voir que cette discussion intèresse.

Je craignais qu'on me dise que je me prends le chou pour bien peu de choses (ce qui ne serait pas faux après tout... )

j3r3m1 (c'est pas un robot de Star Wars ca?)

Mon avis sur la chose est que la rouille ou éclat de peinture etc. n'empêche en rien le fonctionnement de pièce mécanique.

Ca se discute (comme dirait Jean-Luc). A mon humble avis une pièce rouillée ne fonctionne pas vraiment. Mais ca tombe bien j'amène lundi ma voiture chez mon garagiste, je vais jeter un oeil dessous et lui demander son point de vue sur cette théorie!

j3r3m1

Certaines pièces sont également représenté dans le feu de l'action, je vois mal des personnes vouloir repeindre un baneblade ou autres machines de mort en pleine activité, et en l'occurrence des éclats d'obus ou des terrains minés etc. abime le char à outrance.

Là, d'accord. Si l'idée est une représentation "dans le feu de l'action" les battle damage sont logiques. On parle alors des eraflures, armures explosées ou plaques de blindage endommagées. Mais il faut alors que ces traces donnent l'impression d'être "fraiches", presqu'encore fumantes (tiens ca serait cool de pouvoir modéliser ca...). Par contre la rouille ne va pas apparaître en plein milieu de la bataille. Ca prend du temps. Donc ce serait à réserver aux épaves logiquement.

Personnellement je préfère peindre mon armée comme venant de débarquer des pods de transport, donc fraiche et dispo. Ca permet d'éviter les remarques d'adversaires de genre:

"ah tu les envoies à la casse tes marines, où alors ils en viennent?"

Ou encore:

"c'est pas du jeu, ils sont déjà tout abîmés, tout le boulot est fait, allez on rentre les gars" (à prononcer avec l'accent ork)

Sans compter l'éternel:

"ah désolé mais avec cette couche de rouille sur ton tank, tu dois lancer 1D6 à chaque tour pour voir s'il est autorisé à agir ou si la rouille l'empèche de tourner sa tourelle vers mes Kasseurs de Tank, gnark gnark"

Hellduck (j'adore tes chars cela dit! Et ton tuto est depuis longtemps dans mes favoris)

Pour ma part j'ai choisi d'abimer et de "rouiller" mes chars car cela donne un style qui correspond plus à l'idée que je me fais de l'univers de W40K dans le sens ou il s'agit d'un environnement post apocalyptique comme dans Mad-max ou encore Warterworld pour citer des référence cinématographique.

A part que dans Waterworld (en tout cas les images en lien, car je n'ai jamais vu le film), on voit des structures rouillées, pas des véhicules. Et surtout tout se passe sur l'eau, donc super hyper beaucoup top exposé à l'humidité. (Rappel "La rouille pour les nuls": métal non protégé exposé à l'humidité = rouille, tiens je vais créer une page Wikipédia moi )

D'ailleurs c'est pas pour rien que les matelots passent leur temps à repeindre les coques de leur navire. Un navire qui rouille = glou glou.

Et dans Mad Max: ben désolé je vois pas de rouille (sauf sur les zones secondaires des véhicules). Quelques éraflures oui, beaucoup de poussière et de saleté, oui, mais pas de rouille.

La preuve en images

- la voiture qui en jette

- encore

Ah j'ai quand même trouvé un contre-exemple (c'est cool j'argumente avec moi-même!):

- réplique du camion de Mad max2

Mais bon c'est un camion, c'est pas grave si les enjoliveurs sont rouillés.

Pour un blindé on peut imaginer que c'est une autre affaire.

Ashrael

Ceci dit le monde de Warhammer 40,000 est un monde en guerre. Les chars que tu nous montres n'ont pas connus d'activité aussi éprouvante que les Campagnes pour la gloire de l'Empire.

Entre des rondes dans le desert et un affrontement à coups de fuseurs, d'armes à fiscion ou de bolters lourds, ca laisse pas les memes traces

Correct.

Mais impossible de trouver des photos de tanks et blindés en pleine guerre (sauf 39-45, en noir et blanc ). Si certains trouvent des illustrations, je prends!

D'ailleurs je m'apercois que le problème le plus persistant concerne bien les traces de rouille ou non sur des véhicules impériaux en activité.

Donc pour résumer mon humbre point de vue.

- Un peu de peinture écaillée: OK

- Beaucoup de peinture écaillée + traces de projectiles et d'explosions: OK si l'on se situe dans une logique "d'armée en campagne".

- des projections de boue / poussière / neige / sang / boyaux orks (rayez la mention inutile): évidemment OK.

- des traces de cambouis au niveau des zones de frottements (tourelles etc): absolument!

- de la rouille: à mon avis illogique pour du SM / Imperium.

- Rester modéré dans l'application de ces éléments et ne pas trop faire: mon conseil du jour!

Justin J.

Bref, Muse de Khorne, tu dis :

"Je crois que j'ai enfin trouvé pour moi la facon dont je vais peindre mes chars!"

Alors comment tu vas les peindre ? Réaliste ou SF ???

Ben la réponse est quelques lignes au-dessus: un peu de saleté, mais très peu d'usure.

Je me ferais une joie de présenter le résultat quand ce sera fait (histoire de me faire incendier par les pros du tank...)

[KiDo]

Intéressant en effet.

Mais moi, ce qui m'étonne le plus c'est de vouloir comparer le "réalisme" de 40k aux conflits actuels et du siècle passé (d'ailleurs j'aurai tendance à plus comparer avec la 1er guerre, question rendu, mais bon.)

En fait, moi j'ai surtout utilisé comme référence des univers comme StarWars. Les véhicules fonctionnent mais sont dans des états moyens, écaillés, etc. (Je ne parle pas des véhicules impériaux, bien entendu).

Après, pour être plus dans le fluff, les véhicules, armes & armures sont décrites comme des reliques. Du coup, en prendre soin, les vénérer, les oindre d'huile sainte, ok. Mais ça va à l'encontre du coup du polissage et du coup de peinture par le servocrâne-aéro. Vous imaginez qq un passer le saint suaire à la machine à laver ?

[Invité]

Vous imaginez qq un passer le saint suaire à la machine à laver ?

Mais Sire, ça grouillait de puces !

Pardon.

[La Muse De Khorne]

Vous imaginez qq un passer le saint suaire à la machine à laver ?

Mais Sire, ça grouillait de puces !

Oui! Mais ce sont des saintes puces que vous avez occis! Leurs ailleules ont probablement touché la peau de notre Seigneur!

Merci KiDo pour le coup du saint suaire, ca m'a bien fait rire.

Cela dit personne ne va à la guerre avec le saint suaire et il ne viendrait à personne l'idée de l'utiliser pour trucider un eldar.

Or les reliques des SM sont des reliques "actives". Donc si on ne les entretient pas... elles finissent par disparaître...

Juste un point encore

Mais moi, ce qui m'étonne le plus c'est de vouloir comparer le "réalisme" de 40k aux conflits actuels et du siècle passé

On compare à ce qu'on connaît. Et puis les lois physiques restent les mêmes. La gravité existe, un genestealer sans tête peut être considéré comme mort, le sable dans les yeux ca pique, le métal qui rouille marche moins bien...

(ca c'est de la preuve tiens!)

[paladin 62]

Yop! En passant : ne pas confondre Oxydation et Corrosion , Hein ...

Pasque le resultat n'est pas le même quand au resultat sur le performances du Matos .

Etant un joueur Peaux Verte ( Waaagh !) , je suis tout de même reservé sur la quantité de battle damage et de rouill' à infliger z'au vézikuls' .

Certains me retorqueront que le PsychoWago'Fonctionnement du Matériel Ork est là , mais fô pas pousser le Squiggot dans les Marékajs' ^^ !

[shagrath]

Je me souviens qu'en Afrique, certains taxis étaient de véritables épaves (3 roues sur 4, de la rouille sur chaque centimètre carré, des moteurs rafistolés enfin bref je vous passe les détails) et pourtant ceux-ci étaient toujours en activité, ça relevait du miracle. Dans warhammer 40k on a le dieu-machine, une petite prière et hop ça repart!

Enfin ce qu'il faut garder à l'esprit c'est qu'actuellement ce qui se construit n'est pas fait pour durer (afin de pousser à la consommation tout ça, tout ça), on peut très bien imaginer qu'aux 41ème millénaire la logique soit inverse, que les matériaux employés soient plus robustes par exemple et ce malgré de nombreuses pluies acides.

Ceci dit je partage ton avis, je suis plus pour limiter la rouille aux décors ou socles. A l'inverse j'adore représenter les impacts de balles, éraflures,écaillures, éclaboussures ( de boue, de sang...) ou encore la poussière et autres joyeusetés (dont les marques de fatigue sur les visages humains, il n'y a pas que l'équipement qui subit les effets du temps ).

Tout est affaire de gout en somme.

Modifié le 3 mars 2011 par shagrath

[teks]

Je reviens un peu sur l'argument disant "40K permet de s'éloigner du réalisme", qui a été assez développer au dessus et que je rejoins tout à fait.

Le fluff de 40K explique un peu tout ces "abus" de peinture.

Chez les Orks, c'est clairement explicite. Ca n'a aucune raison de fonctionner, mais ça fonctionne. On peut vraiment se lâcher.

Pour le chaos, les possessions démoniaques permette également d'expliquer le fait que, même tout pourris, ça roule toujours. Le véhicule ayant finalement une sorte d'"âme".

Et pour l'Imperium, on a "l'esprit de la machine", et tout les secrets inexplicables du Mechanicum. Souvenez-vous cette histoire du Land Raider enfoui sous terre pendant des plombe et qui se réveille, sort de terre, et fait un petit carnage, tout seul, comme un grand.

[Justin J.]

Alors justement, quand on parle "battle damages" ou "weathering", on pense de suite à orks ou garde impériale voire au chaos.

Mais quid des autres races ? Quelqu'un ici peut-il nous montrer des photos de véhicules Eldars ou Tau par exemple ayant subis les outrages du temps?

[La Muse De Khorne]

En passant : ne pas confondre Oxydation et Corrosion , Hein ...

Merci professeur Paladin.

A ce sujet 2 liens Wikipedia pour en savoir plus:

- Oxydation

- Corrosion (avec quelques images utiles comme référence pour la peinture de la rouille).

En gros la corrosion (ce qui serait la rouille pour les métaux) est le résultat de l'oxydation (mise en contact avec l'oxygène) du métal. J'ai bon?

Je retiens par contre surtout que (source Wikipedia): "La corrosion est un problème industriel important : le coût de la corrosion, qui recouvre l'ensemble des moyens de lutte contre la corrosion, le remplacement des pièces ou ouvrages corrodés et les conséquences directes et indirectes des accidents dus à la corrosion, est estimé à 2% du produit brut mondial. Chaque seconde, ce sont quelques 5 tonnes d'acier qui sont ainsi transformées en oxydes de fer..."

Wahou. On peut donc imaginer que ce problème soit également bien présent à l'esprit des membres de l'Adeptus Mechanicus.

Et là principale solution c'est bien (source Wikipedia encore): "On peut [...] isoler la pièce de l'environnement (par une couche de peinture, de matière plastique, ou par un traitement de surface)"

Pour les peaux vertes, c'est clair que là aussi beaucoup de modèles sont clairement exagérés en termes de peinture. Même si pour eux on est prêt à tout accepter.

Alors bien sûr le fluff permet de justifier tout cela (vive l'esprit de la machine!).

(tiens c'est marrant, au moment où j'écris ces lignes il y a des blindés, en taille 1:1, qui passent devant ma fenètre, ca doit être un signe -précision: je n'habite pas à Tripoli-).

Petite pensée du jour: pourquoi ne voit-on jamais des antigravs eldars ou véhicules elfes noirs dans le style abîmé / rouillé? Sont-ils épargnés par les battle damage et weathering?

Leur civilisation est aussi une civilation en déclin, donc ca passerait côté fluff.

Et si ca se trouve ca aurait de la gueule. Avis au joueurs eldars...

Edit: Justin J.: marrant ca, on a eu la même idée!

Edit2:

- J'en ai un! (mais léger)

- le sujet du weathering eldar a aussi été légèrement abordé sur WarSeer. A priori personne n'ose vraiment...

Modifié le 3 mars 2011 par La Muse De Khorne

[Minus_]

Rapidement : pour des Taus abîmés, allez voir chez Karun. C'est pas de la rouille comme on en voit chez Hellduck. Mais c'est quand même loin du Tau tout propre version GW.

Quant aux eldars, des véhicules abîmés sont trouvables de ci de là sur le net. Mais ceux-ci ne sont pas en métal mais en moëlle spectrale. D'où en théorie pas de rouille, et on peut supposer des propriétés d'auto-régénération.

Cela dit, y a Le Concombre Masqué en face (si quelqu'un a un lien sous la main...) qui a peint des eldars usés/rouillés, et ça a beau être anti-fluff, c'est très beau.

Minus

[desmoniak999]

Pour moi, rouille ou pas dépend seulement du contexte et de la vision du peintre .

40k toujour de mon point de vue s'approche plus du conflit WW1, voir WW2...

Les images d'exemples montre des char modernes qui ne combattent pas de la meme manière qu'a l'époque.

Aujourd'hui, les char sont peux exposés aux combat, ils guettent ou tentent de depusquer leur sible, car en general une fois débusqué, le char moderne est une proie facile... Donc ils restent plus au moin et tres bon état j'usqu'a ce qu'ils se fassent détruire...

Alors qu'a la WW1 Le blindé se deployé souvent au coeur de l'enfer, au milieu des troupes pour les couvrir ou onvrir la voie... Et cela sous une pluie d'obus et de shrapnel.

Si on reporte ses conditions au 41eme millénaire , les véhicules evoluant pandant des semaines dans boue, la pluie , les impactres divers et collisions... Il me semble peut probable que les troupes prennent le temps de netoyer de repeindre leur machine, du moin pas avant leur retour de campagne.

En sachant qu'une campage peu duré plusieures semaines ou années...

Puis niveau logistique faut se trainer la peinture et le matos, pour l'entretiens. A choisir je préfère prendre du carburant, de l'huille et des munitions...

De toute façon, le peu ( ou beaucoup ) de rouille qui apparait est superficiel, quand on gratte un peut le metal est saint...

Mais quid des autres races ? Quelqu'un ici peut-il nous montrer des photos de véhicules Eldars ou Tau par exemple ayant subis les outrages du temps?

CF mon Raider en WIP en long terme... il manque un peu de poussiere pour le moment... mais il est ecaillé , pas de rouille car pour moi ils est pas en acier... mais plus plus dans un alliage type aluminium ou du genre mais en plus resestant et légè...

Gloire a l'empereur et mort aux Xenos!!

EDIT:

le sujet du weathering eldar a aussi été légèrement abordé sur WarSeer. A priori personne n'ose vraiment...

J'avais déja posé la question sur le fofo, comme j'y connais pas grand chose au fluff. Et la reponse pour les véhicules Eldars, c'est qu'ils ne s'oxydent pas car le materiaux est vivant et s'auto-répare ( moelle spectrale ). Du coup il est possible se representer des impactes frais ou en train de s'auto-cicatriser... Par contre rien n'empéche de le salir...

Puis apres tout si quelqu'un à envi de faire de l'eldar rouiller pourquoi pas! Ca changera!

Modifié le 3 mars 2011 par desmoniak999

[Justin J.]

Bon, et si je tentai le coup pour les eldars ?

Je suis sur la peinture de 1500 pts d'eldars d'Yme-Loc et les abimer me tente assez...