Master Avoghai

Moi je cherche plutot à éditer des updates de cartes techniques… genre un truc à la bonne taille à coller dessus Tout comme mon VDD, je ne vois pas comment GW ressortirait un nouveau perso alors que le codex est déjà sorti… Si cela doit arriver ce sera en v11 Mais perso, plutôt qu’un perso spé je préfèrerais un Fabricator général générique pour pouvoir jouer autre chose qu’un « count as Cawl » avec mon armée de Ryza (même si aujourd’hui ca reste plus acceptable qu’en v9)

Ben permet moi d’en douter. De mon côté je soupçonne qu’un coté pratique a vite fait tache d’huile mais sans que ça n’est rien à voir avec l’équilibre. - D’abord parce que GW n’a jamais adopté en v10 un truc qui coure depuis la v9, voire même la fin de v8. - Ensuite parce que finalement il n’y a pas eu de période d’essai, tout de suite on a vu fleurir des set tout prêts à vendre sans fenêtres Bref, on a même pas essayé de jouer avec la régle GW, ces sets sont sortis direct et cette rapidité a sûrement à voir avec la 3eme raison qui me fait douter => - Parce que ces « orientations » viennent à la base de grands tournois avec ouatamille table et que, quand tu dois te fader 60/70 sets de décors à produire pour un évènement, si en plus tu dois te faire les portes et fenêtres à creuser alors que les règles te disent que tu peux traverser les murs pourquoi t’embêter?(je pense que si ce point de règles changeait et que si on obligeait les fig à passer par une ouverture, tu verrais tout de suite cette convention sauter). Donc on a fait des lay out sans fenêtre et il a bien fallu que les gens qui organisaient des petits tournois et disposant déjà de décors de ruines (comme chez nous avec les GW ou les Gamemat) propose des conditions de jeu identiques et il a été décidé que « pour faire comme sur youtube/au WTC, les décors fenêtrés ne le soient plus. - L’autre côté pratique c’est aussi la dispo des juges en tournoi : tu ne te poses pas la question de savoir si tu vois ou non l’assassin eversor caché entre 2 fenêtres : là tu le vois pas, et tu économises le temps des arbitres. C’est un peu comme les tapis au final… T’as encore beaucoup de joueurs, y compris de gros tournoyeux qui ignorent que cette taille de 44x60, elle n’a rien à voir avec l’équilibre. C’est juste que c’est 4 tapis de KT et que si un tapis de KT fait 22x30 c’est parce que plié en 4, ça rentre pile poil dans une boite standard GW (celle des combat patrol). C’est purement logistique Tout ça fait que j’ai énormément de mal à voir une vraie réflexion d’autant que comme dit plus haut, cela tend à avantager un peu beaucoup les armées full CC qui peuvent sauter de décors en décors. Pour tout le reste on est d’accord : ce n’est pas parce qu’on est un joueur casual qu’on n’a pas envie de jouer un tantinet bien. Et effectivement, j’ai passé de début de v10 à jouer une armée à base de triplettes de marcheurs sista ou de triplettes de rockgrinders, c’est pas ce qu’on appelle des armées de mangeurs d’enfants J’ajouterais même qu’avec le système de détachements De La V10 , on y est grandement encouragé. je viens de me remettre à lire les détachement de l’adeptus mechanicus depuis la mise à jour de la dataslate, et ben, quand tu vois un détachement comme lacohorte cybernetica, tu es clairement encouragé à jouer lla triplette de kastellans et à multiplier les véhicules

aaah oui mais là encore je doute du gain pour l’assos et les joueurs. La zone bloquante définie par les murs est déja trés grande (on doit etre sur du 7 ou 8") donc bon, rajouter 1" de bloquant en plus c’est par forcément justifié non plus Et je signale que je ne parle pas de l’utilisation de zones : comme j’ai dit plus haut, je les utilise depuis la v3 Ce que je remet en cause c’est - la convention «rez de chaussée fermé » qui, elle, est purement WTC et pas forcément équilibrée - le fait de rajouter une zone sur un décor en ayant déjà une trés grande

Elle offre un couvert, elle ne coupe rien C’est juste que le décor est déjà gros et sa zone suffisante pour déployer une escouade, je ne vois pas l’intérêt de l’agrandir encore plus…

@Timil et @Last Requiem Attention hein, je ne remet pas en cause le fait d’avoir une base. J’ai moi meme TOUJOURS mis une base sur mes décors. Exemple v5 : Et comme je l’ai dit cela permet d’utilsie des petits bouts décors pour faire une zone plus grande comme ici (et représenter la zone de gravats comme dit @Timil Là ou se situait mon incompréhension c’est pour ce type de décor : la zone déjà matérialisée est trés large et suffisante pour y déployer une escouade de 10 fig.. tout au plus, on y gagnerai la zone en rose… mais est ce que ca vaut le coup de faire une dépense et de trouver de la place de stockage (déjà difficile à trouver) pour cela? Or la réponse qui m’a été faite c’est ca : Avoir la zone permettrait, selon le joueur «soit de déployer les marines dans la zone verte afin qu’ils aient une LdV vers la droite en ayant uncouvert, soit de les déployer dans la zone rouge où il n’y a pas de ligne de vue pour eux comme pour l’adversaire. » Or c’est faux : d'après les règles de 40k, puisque le bâtiment est fenêtré, les LdV réelles s’appliquent dans la zone rouge donc être dans la zone rouge ou la verte ne change rien => donc on revient à ma précédente question sur l’utilité de rajouter la zone rose…. Parce que j’ai vraiment un doute sur le fait qu’en WTC « les bâtiments sont fermés pour l’équilibre ». Je trouve au contraire que ca donne un trop gros avantage aux armées de CC. J’ai surtout l’impression que c’est une convention pour fluidifier les tournois en évitant la sempiternelle discussions des gens qui jouent leur vie : « mais si je vois ta fig! » « Mais nan elle est derriere le pilier »

Invocation réussie Ben je trouve pas non plus que certaines tables dites « narratives » fonctionnaient mieux en v5 ou v7. Typiquement, les parties d’assaut de bunkers et tranchées se sont souvent résumées à un défenseur qui profitent d’une 4++ de couvert et un attaquant qui se fait défoncer sans nulle part ou se cacher (ou alors il joue SM et full pod et là c’est moins marrant pour le défenseur mais tout aussi déséquilibré Pour moi c’est pas tant le fait de la « table en L » qui est nécessaire mais des « zones obscurantes régulières ». Et comme on l’a dit plus haut dans ce topic, tu n’es pas foncièrement obligé de jouer des L de ruines pour cela. Une zone de grands arbres de 5’’ de haut et pouf, tu as une zones obscurantes qui te garantie tout aussi bien de ne pas te faire allumer. Mais même si on revient à une zone urbaine si je prend cette table v7 sur laquelle j’avais affronté l’ami Celtic. Elle n’est pas très loin d’être jouable en v10. Peut être manque-t-elle de hauteur sur certains points (je remplacerais la plateforme par un autre bâtiment plus haut et mettrais sûrement des ruines plus denses dans le carré en haut à gauche de la photo, et encore…) Moi ce qui m’intéresserait surtout c’est de savoir pourquoi, exactement, les joueurs ne veulent pas utiliser une forteresse de la redemption (par exemple) en point central quitte à mettre des L autour. Elle constitue un parfait bloquant jouant le role de 2 zones de L côte à côte. En fait, ce qui me turlupine c’est que souvent, on voit des joueurs appliquant le Lay out WTC sans même comprendre les décors qu’ils posent ou les conventions qu’ils jouent. Or, pour, moi, ne pas vouloir apprendre à faire une table, c’est comme ne pas vouloir apprendre à faire une liste et recopier les net list : il te manquera toujours quelques choses dans le jeu. Récemment ça m’a sauté aux yeux lors d’une discussion avec des membres du club Certains on émis la requête d’avoir des zones en plexi ou en tapis découpé pour délimiter les zones de décor car nous avions des décors sans socles ou des petits bouts de ruine que cela rendait plus simple à combiner. Ce que je ne comprenais pas c’est qu’on nous demandait un volume conséquent alors que la plupart des nos gros décors avait des bases un peu comme ici Du coup je demande « pourquoi voulez des zones pour des décors qui en ont déjà? » (je suis le treso donc je dois comprendre les dépenses ) On me répond « parce que cela permet d’offrir un choix tactique : tu peux te mettre dans la zone pour avoir le bénéfice du couvert et pouvoir tirer ou te mettre dans le batiment et ne pas être vu » Sauf que le bâtiment en question ben il ressemble à celui de l’image précédente : il est fenêtré donc d'après les règles de 40k si tu es dedans, tu es potentiellement visible aussi… Et en fait l’un des demandeurs me dit « bah non les rez de chaussée sont toujours considérés comme pleins » = convention WTC Donc c’est assez fantastique parce que finalement, on nous demandait des achats pour permettre quelque chose qui était déjà possible en appliquant les régles standards

Pas forcément, la relance des 1 sur des buggys qui touchent déjà à 3+ c’est 33% de chances en plus de mettre un tir qui peut faire mal à une cible d’importance… Bon aprés je suis habitué à faire des 2 quand je relance les 1 mais quand meme

Ben ça marche aussi sur les laser des buggys et des Rockgrinders hein Après oui, c’eut été mieux avec un lone operative, mais c’est déjà pas mal pour focus une cible… Pour les frères du couvain, y a pas d’unité interdite tfasson, donc il peut être pris dans les 50% de culte restants mais les fig garde imp n’ont pas le mot clé culte gene

Tiens je m’auto quote pour la bonne cause car j’ai mes cartes techniques en français depuis hier, ce qui m’a permis de relire certaines régles spé que j’avais mal comprises et en fait, c’est pas si pire la régle de l’alphus. J’avais compris que c’était son unité qui pouvait reroll les 1 mais non. Une fois qu’il a touché c’est toute l’armée qui a un mini serment de l’instant vontre l’unité touchée… C’est vraiment pas mal

Je ne pense pas, de mon côté, que d’être payant est un problème. Je pense d’ailleurs au fond qu’être gratuit peut souvent en être un, et ce pour plusieurs raisons. D’abord parce que, comme on dit « si c’est gratuit, c’est que c’est toi le produit ». On a ce genre d’illusions de gratuité, qui est en fait une belle revente de nos données perso et tout le toutim. Ensuite parce qu’il existe, c’est vrai, des solutions « non payantes pour ses utilisateurs », mais qui ne sont pas gratuites en soit. ALN, ce forum, et bien d’autres nécessitent que des personnes consacrent du temps et de l’argent à les faire fonctionner. Je ne trouve pas forcément très sain de considérer que cette solution coule de source. Parce qu’à la fin, cela induit des comportements de gens qui se plaignent quand le forum est en rade ou ALN n’a pas encore implémenté tous les points du derniers munitorum assez vite. Comme si ces gens nous « devaient » quelque chose. => bah non Enfin parce qu’au final, ne nous leurrons pas. Même si GW arrête de faire payer les appli ils trouveront bien le moyen de te justifier une nouvelle hausse de prix derrière pour financer le bouzin Donc bon la gratuité, elle a ses limites Nan le souci c’est pas tant qu’elle soit payante, mais c’est son prix et ce que l’on a pour ce prix là : devoir payer un codex pour avoir les datasheets ET devoir payer Wh+ derrière pour pouvoir faire plusieurs listes c’est n’importe quoi. A titre perso, je m’en fous de Wh+, je ne regarde pas de vidéos et d’ailleurs pour moi ces 2 offres n’ont rien à voir… Tu as des gens qui ne jouent pas a qui on fait payer pour un service de jeux et des gens qui jouent que l’on fait payer pour un service de video Proposez moi une offre à X€ par moi pour laquelle j’ai accès à tous les codex/index à la manière d’un deezer/spotify et là on en reparle. (On pourrait d’ailleurs imaginer une offre warhammer videos ET une offre combinée qui propose les 2 avec réduction et fig exclu… plusieurs clients, plusieurs offres) Car c’est ça le pire : leur offre est tellement mal branléé que des gens qui seraient prêts à leur donner de l’argent ne le font pas…

Ben justement c’est 3+ à couvert, c’est fini la couvert 2+ en v10 ^^ Et je me répète : @Narzalion : létalité inexistante… attention hein, avec une arme combiné fuseur et MF (ou Storm bolter béni et MF) tu as moyen de faire sauter quelques marines de ton escouade d’intercessor quand meme hein on ne s’est pas compris alors : moi, je réagissais, surtout sur la liste que tu as postée et la stratégie de faire des mini escouades de cinq figurines à partir des escouades de sœurs de base, ou pire : des novices. Alors oui, OK, c’est comme prendre deux escouades à 50pts pour aller faire des actions m’enfin C’est quand même pas la même chose que d’envoyer cinq fig avec reacteurs en fep en terme de souplesse. D’ailleurs, il y a un truc que je ne comprends pas bien avec cette version À la fin de la V9, on s’est rendu compte qu’il y avait beaucoup trop de petites escouades de cinq figurines ou moins qui étaient utilisées pour faire des actions. Du coup, cela avait été modifié : si l’unité faisait plus de cinq figurines, l’action était réussie automatiquement, sinon, elle n’était réussie que sur un jet de7+ auquel on retirait le nombre de figurines de l’escouade (donc une escouade de trois figurines réussi Son action sur 4+) C’était justement pour éviter les deux assassins et les deux croisés ou les unités de cinq jumppacks qui réussissaientt automatiquement à leur arrivée des réserves Sauf que en VI0, rebelote : on ne met plus de limite, et à nouveau les petites escouade de croisés ou de jp réussissent automatiquement leurs actions… J’avoue que je suis un peu perdu dans ce va-et-vient des règles. On trouve que quelque chose ne fonctionne pas, on le corrige, et on le remet six mois plus tard.

Au-delà du fait qu’évidemment ma remarque était légèrement hyperbolique, je te ferai remarquer que la plupart de ces points que tu me cites n’auront aucun effet sur l’augmentation de la survie d’une escouade de cinq sœur sœurs face a du bolter Moi je cherche toujours ce qu’il compte faire avec 2 escouade 5 de sœurs novices qui puisse justifier le prix de 100 points les 10. Ça rejoint d’ailleurs ce que tu dis plus bas : Et tu oublies que ces PV sont des PV, endurance 4 Je ne comprends pas non plus, ce qui justifie cet écart On pourra toujours me dire qu’il ne s’agit pas des mêmes codex, ni du même environnement… Comment une différence de règle spéciale peut justifier qu’une escouade de 5 SM coûte le même prix que son 5 sœurs de bataille?

Encore une fig « concours de celle qui casse la plus vite » C’est vrai que je me disais justement : « on manque vraiment de capitaine, alors que des prêtres sanguiniens primaris on en a une pelletée » par contre, le prix lui reste le même À quoi bon être inquiet ? L’inquiétude, c’est quand on doute Là, ça me semble évident qu’ils vont sauter

Mouais enfin bon, 5 soeurs ca saute au fulgu de rhino du chaos Ca me fait penser à ma liste ultra mécanisée que j’ai du updater vu qu’elle a pris 350pts Alors c’est clair que la liste était plus touffue en index mais bon je pense qu’en porteur de flamme ca peut faire la blague…

Oui oui je parlais bien de la cybernetica quand je parlais de la cohorte ^^