Je suis d'accord pour dire qu'il faut mettre des restrictions pour les armées de tournois sous peine de se retrouver face à des armée qui ne ressemblent à rien. Les limitations doivent être les mêmes pour tous et précisées dans le réglement, sinon, comment voulez vous faire une liste si son acceptation dépend de l'expérience du gars qui contrôle, la réelle objectivité face à ce qui est bourrin est trés difficile et personnel. Aussi, j'ai pu remarquer que les limitations ne touchent en généralque les choix de soutients. C'est vrai que 3 SF, c'est dur à combattre, la restriction à 2 est souhaitable. Mais alors pourquoi le nombre de minidev n'est t-il jamais limité, idem pour les unités de 6 gardiens avec canons stellaires qui se multiplient sur les tables de jeux. Imaginez une armée ork full infanterie avec plein d'unités de 5 fig et 3 armes d'assault chacunes et 1 ou 2 grosses unités de cac.
En fait, je crois qu'il faudrait revenir au système qui aloue un certain % de points à chaques catégories de troupes couplés aux shémas de structure d'armée.
Le principal problème avec 40K et aussi WB, c'est les joueurs. Je pense vraiment qu'un bon joueur n'est pas celui qui gagne grace à sa liste(souvent peu risquée en tournoi et aussi la même que toutes les autres), mais celui qui gagne avec une liste à thème, audacieuse qui ne consiste pas qu'à lancer des Dés et de temps en temps bouger une fig.
