mumakil666

il est clairement vrai qu'il est difficile de donner des interprétations à la baisse de CA. On sait que nous évoluons sur un marché de niche et que le renouvellement de la population des joueurs ne compense certainement pas les départs. C'est flagrant en histo où la moyenne d'âge doit frôler les 50 ans dans pas mal de clubs non dotés de sections med-fant ou futuriste. Le JDR a pris lui aussi une sacrée claque depuis l'âge d'or du début des années 90. Certes les jeux de plateau ont énormément évolués mais le jeu de fig reste encore assez confidentiel et réservé à des vrais passionnés que nous sommes.   Quelle que soit la politique de GW, je pense que nous n'avons rien à gagner à ce que cette société se plante. C'est après tout une locomotive qui tire ce secteur vers l'avant et pousse la concurrence à être dynamique et inventive. Je suis assez curieux de voir la suite. Pour l'instant je teste avec un regard neutre AOS en espérant que ce système me plaise car j'avoue que cela ne m'a pas l'air si mal fichu en définitive. Cela ne m'empêchera pas de continuer à jouer en V8 bien sûr.   Mumak

Je pense que tout est dit, on est dans le spécieux et dans le vieux discours imprimé. PP est plus cher point barre y a rien à redire là dessus les tarifs le prouvent. Chez GW le fantassin est pas à 52 € les 10, quelques kits ont explosé les tarifs (furies) et on a crié au scandale, mais la plupart sont bien en deçà. Pas mal de boîtes de détachements présentent de bonnes réducs et les starters valent vraiment le coup, donc dire qu'il y a pas de promos c'est quand même pousser. Je veux bien que l'on critique mais il faut le faire avec des arguments fiables, vérifiables et quantifiables. Moi ce que je retiens c'est que lorsque la concurrence se met sur le marché elle est à des prix similaires ou supérieurs. Mantic est un cas à part même si certains kits elfes noirs (twilight kin) sont plus chers que les homologues GW (25.11 € contre 23 € pour les lanciers ou arbalétriers) à qualité très inférieure, comme quoi tout n'est pas meilleur marché chez Mantic.   Mumak

en fait quand tu aimes l'histo, tu joues pas à DBM, éventuellement à la WRG7. DBM est calibrée tournoi pour l'approche histo on repasse.   Quant à revoir le méta en histo WTF???? A la rigueur certains systèmes te conviennent plus que d'autres mais au sein d'un même système il n'y a aucune raison de modifier le méta sauf à relancer l'intérêt en tournoi. Et quand le méta est revu en histo c'est des armées qui partent au placard parce qu'elles ne sont plus compétitives.   Les mecs de mon club étaient des tournoyeurs réguliers, donc ils s'entraînaient sur une règle exigeante en matière de compréhension et lisibilité des paramètres tactiques.   Mumak

Très mauvais exemple que DBM, jeu de tournoi par exemple et de combo au métagame revu régulièrement au fil des versions. Autant te dire que celui qui jouait du scythe, du hun ou toute autre armée de cav légère a pleuré quand la règle les a revu à la baisse and so on selon les catégories de troupes.   Le 15mm n'est pas si bon marché qu'on peut le penser, n'oublions pas que l'on met plusieurs figs sur un socle, n'oublions pas non plus que certaines armées sont très populeuses. A la rigueur, DBA est vraiment peu cher à pratiquer.   Quant à la simplicité de DBM????? peut être sur le papier, mais pour avoir vu les membres de mon club s'entraîner dessus très sérieusement et très régulièrement, je ne suis pas sûr qu'ils seraient d'accord.   Mumak

  Désolé Wallach, mais ton raisonnement est plus que spécieux. J'ai déjà indiqué pour ma part que je comparais des choses comparables, c'est à dire des valeurs. Chez moi, 50€ 10 figs est plus cher que 45€ 10 figs est encore plus que 23€ 10 figs. Donc si GW est cher (ce qui est le cas), PP c'est hors de prix. L'argument qui consiste à dire "y en faut moins" est une tromperie et rien d'autre. Warmachin c'est un jeu de tournoi, de combos et de métagame. Ca veut dire que si tu veux être un poil compétitif (la base quoi) ben tu passes à la caisse. Le système revoit le méta au fil des parutions et si tu alignes la même compo en permanence elle sera connue et contrée aisément (cf DBM, ADG ou magic pour ce genre de logique). Perso j'ai rien contre PP je préfère le préciser.   Pour l'histo, je pense que tu oublies certains éléments : 1- tu n'alignes pas ce que tu veux et tu disposes d'effectifs connus et fixés par la réalité histo. Tu veux sortir la phalange thébaine ben y te faut du monde quoi qu'uil arrive. Tu veux jouer une armée consulaire tu sais ce qu'il te faut en légionnaires, alliés et cavalerie... 2- l'histo est vite consommatrice de figs. Un simple exemple, du prussien 1806, c'est pas du prussien 1814 et aucun rapport avec du prussien 1870. Donc en histo il faut vite bcp de figs. Les fabriquants en 28mm sont directement concurrencés par du 15/10 voire 6mm et comme y a pas de copyright sur les périodes, autant te dire que la concurrence existe.   Pour Mantic, leur seule solution pour espérer survivre c'est d'attaquer GW sur les prix. Vu la qualité des figs vaut mieux d'ailleurs.   Dernier point, une grosse boîte a des charges qu'une petite n'a pas, en personnel notamment, donc il vaut mieux éviter de sortir des arguments d'autorité non démontrés en la matière.   Mumak

  Ah bon ? Je vois pas ce qu'il y a avait d'abérrant. Rappelons qu'historiquement un combat de mélée est peu meurtrier est qu'il ne le devient que lorsqu'une des unités craque au moral et uniquement dans le cadre de la poursuite. C'est encore vrai jusqu'en 2ème GM où une victoire non exploitée (comprendre avec poursuite) est sans effet.   La V8 présentait des combats où l'importance de tenir la ligne était une réalité. Tout au plus peut on regretter que la prise cde flanc ou de dos ne faisait pas sauter l'indomptabilité.   Pour AOS, je dois avouer que les scénarii, les contextes de bataille (domaine du feu ou de la vie) et le doc non officiel d'équilibrage donnent envie de tester plus avant. Je n'ai pas l'impression que les règles sont si simplistes. Le mouvement est certes très libre (trop?) mais les warscrolls contiennent en fait toutes les règles spéciales. A tester de manière neutre pour voir si c'est à jeter ou non.

Intéressant débat.   Voilà pour ma part ce que j'ai à en dire :   Avant toute chose il me semble que les propos sont biaisés par le format de jeu adopté. Bcp pensent que AOS se joue à petit effectif et la V8 en masses d'unités. J'avoue avoir du mal à saisir le pourquoi. En V8 seule la règle de horde donne un avantage aux grosses formations. A la rigueur l'indomptabilité peut être perçue comme favorisant les gros effectifs mais c'est un raccourci car en définitive c'est une histoire de rangs et non de nombre de rangs (dans certains cas 1 seul rang suffit pour avoir ce bonus). A AOS la bravery est augmentée toutes les 10 figs et pas de mal d'unités de base ont des bonus variant selon leur taille (de 10 à 30 généralement). Cela milite clairement pour des unités volumineuses (zombies par 40 par exemple). J'ai donc du mal à saisir le format choisi. Surtout si l'on ajoute le caractère assez mortel des combats et des tirs, jouer à petit effectif doit en effet être assez rapide.   Ceci étant je suis assez d'accord sur le caractère de fluidité allié à la simplicité. Il est bien vrai que le mouvement à AOS est libéré de pas mal de contraintes ce qui permet de l'aborder et de le comprendre facilement. Pour le reste ça s'arrête là. Les tableaux d'opposition V8 étaient aussi très simples et connus vite par cœur. AOS est d'un abord plus clair et plus aisé pour un joueur débutant par le côté didactique des warscrolls, c'est un vrai plus. Il manque toutefois des tableaux de synthèse des unités qui auraient permis de visualiser au moins rapidement les valeurs des unités mais bon cela est faisable par soi même. J'attends d'avoir pas mal de parties à mon actif pour avoir un avis plus complet. La seule chose qui me semble certaine c'est que AOS permet l'escarmouche mais n'est pas un jeu d'escarmouche. On comprend assez vite que les formations et les socles carrés correspondent très bien à AOS.   Mumak

Il est clair que que pour définir facilement des zones avant / arrières / latérales (flancs), un socle carré, rectangulaire voire même octogonal permet de le faire avec aisance et grande logique. Le socle rond est à ce niveau le plus mauvais choix possible. Je connais pas des masses de règles histo qui utilisent des socles ronds. Il y a bien le système Saga mais c'est un des rares que je connaisse et c'est de l'affrontement de bandes pas vraiment un jeu d'armées.   Mumak

Je note avec intérêt l'absence de réponse significative à mon post.   L'équilibre ne peut naître d'un système à points. Pour rappel Art de la Guerre part du principe qu'un fantassin moyen a un coût similaire quelque soit la liste d'armée et ainsi de suite pour chaque catégorie de troupe. Malgré cela les listes ne sont pas équilibrées car elles ne présentent pas toutes les mêmes entrées.   Si un système de jeu de tournoi historique n'arrive pas à l'équilibre parfait il me semble illusoire et même absurde de le demander de la part de GW pour battle ou 40k.   J'invite nos tournoyeurs à méditer sur cela. Je leur conseille aussi de se mettre à l'historique s'ils souhaitent plus d'équilibre et d'émulation intellectuelle.   Mumak

Allez juste pour rire : il faut me dire (pour les fans de l'équilibre par les points) comme vous faites pour équilibre le cout en points d'un camion de transport de troupes (même pas un half-track) et un char tigre (je vous laisse le choix de la version).   Il en va de même à Battle, un archer n'a pas le rôle d'un cavalier de rupture, tout comme une cavalerie légère et ainsi de suite. Le coût en points ne peut absolument pas reflèter un équilbre dans le jeu, c'est juste une unité de mesure qui doit essayer d'être la moins imparfaite possible mais qui par essence ne peut que l'être. Des systèmes comme Art de la Guerre ou DBM en son temps, pourtant paramètrés complétement pour le tournoi ne trouvent pas leur équilibre dans les points mais dans la composition de la liste qui est une science du jeu à part entière. Certaines listes sont d'ailleurs réputées injouables (comprendre qu'elles ne peuvent pas gagner en tournoi) et pourtant tout fonctionne avec des coûts en points.   Mumak

J'ai suivi ce débat et j'ai bondi à de nombreuses reprises. J'ai joué V5 - V6 - V7 et V8 et sans conteste je vote V8.     Personnellement nous jouons à bon effectif (3500) sur des tables bien remplies de décors permettant de jouer en Empire, en Lustrie ou dans les déserts de Khemri, le tout avec les décors pro qui vont bien. Autant dire que la qualité de la table est pour nous un élément important car elle raconte déjà une histoire. Nous jouons régulièrement à TT, en TDM et même en siège avec les nouvelles règles. Nous avons aussi presque toutes les armées représentées dont les 3 dont les LA ne sont pas refaits. Nous jouons régulièrement depuis plus de 10 ans et nous pratiquons aussi de la fig historique.   Pour nous la V8 est intéressante car elle permet de se poser des questions tactiques pertinentes. L'aspect pierre papier ciseau (très représentatif d'une problématique historique) offre en effet des réflexions et des solutions à des problèmes tactiques survenant au cours de la bataille. L'infanterie regagne ses lettres de noblesse et les unités de base ont un intérêt réel (j'ai toujours été fan des choix de base) qu'elles n'avaient plus avant. La charge aléatoire ne pose pas de problème, les mesures à tout moment compensant cela. Pour moi une charge non aléatoire c'est mvt de l'unité + 2 ps, au delà je dois déjà me dire que je peux rater ma charge et réfléchir en conséquence. De notre côté il est peu fréquent de tenter des charges sur des double 6 sauf cas exceptionnel. C'est rarement avantageux car le mvt de l'unité concernée sera de 6ps max et en ligne droite, bref une perte de temps surtout pour une cavalerie par exemple qui pourrait faire bcp mieux avec son mvt de marche forcée. Les terrains moins gênants c'est un plus. En V6-V7 entrer dans une forêt signifiait y croupir sauf à être tirailleur. Désormais le décors est un élément de jeu sur lequel s'appuyer et non un élément de paralysie. Pourtant j'aimais bien les règles V6-V7 mais honnêtement ces règles V8 sont plus sympathiques. Enfin je répondrai sur 2 points : Je pense que les fans de la V6-V7 n'ont pas accepté de voir remis en cause leurs recettes issues d'une tactique mécanique. Combien de fois ai-je pu lire que hors F5 point de salut et hors mvt 7-8 c'est nul. Je me souviens à l'époque les GDC étaient considérés comme bon à jeter avec leur mvt 4 et les Ogres étaient logés à la même enseigne avec leur piteux mvt 6. On était en plein cavalryhammer et franchement j'ai pas de regret. Quant aux estimations, je rappelle à ceux qui ont la mémoire un peu courte que c'est sur ce forum que j'ai appris certains trucs et astuces pour pré mesurer. Il y avait par exemple l'hélicoptère qui si je me souviens bien consistait à faire des mesures avec un volant en baladant son mètre pour voir où il pouvait se poser. Il y a bien évidemment la mesure par le tir juste pour savoir si on est soi même à portée de charge, sans compter tous les petits systèmes de grattards qui permettent de mesurer à l'avance, Jervis avait surnommé ce type de joueur les épiciers. Bref la grande tactique à base de mesures me fait quand même sacrément sourire. Pour terminer la V8 est pour moi moins aléatoire car elle a fiabilisé le cdt (indomptabilité entre autres). Seul point négatif pour moi : certains sorts auto win mais ils ne sont pas nombreux.   Mumak

Merci pour ta réponse sur la technique pour les ailes, j'utiliserai cela en espérant un résultat proche   Mumak

bien évidemment félicitations je suis impresionné par la qualité du travail et la rapidité (relative certes car comme tu le dis c'est 15 à 20 heures)   J'aime beaucoup les ailes, peux tu nous dire quelles couleurs tu as utilisées car j'adopterais bien un schéma similaire.   Mumak

  Je plussoie AntoineH05. Perso on s'en fout du tournoi, ce n'est ni la panaccée de la tactique ni un exemple dans le cadre du jeu. Certes c'est intéressant (et encore quand je vois la liste à quadruplette perso beurk) dans le cadre du métagame de chercher à rouler sur les autres en surmultipliant les unités les plus no brain mais bon, ça trouve vite ses limites et à terme je vois vraiment pas l'intérêt. Pour Isenheim, je rappelle que le jeu n'a pas été écrit pour être joué en tournoi (contrairement à du warmahorde par exemple) ce qui explique des déséquilibres patents dans les codex ou LA pour battle. Qu'en tournoi on laisse faire je m'en moque j'en fais pas et je compte pas m'y mettre. Toutefois cela ne doit pas faire prendre de haut des joueurs qui adoptent un style amical et convivial.  Je préfère de loin les remarques d'AntoineH05 qui dit qu'il ne mettrait pas de runepriest sur moto car c'est pas fluff que celle qui consiste à dire le fluff on l'enc... c'est trop trop fort. Je rappelle au passage qu'on peut jouer efficace ou opti dans un cadre amical tout dépend où on met le curseur du plaisir de jeu. Dans ce cadre là les Nécrons c'est en effet assez fort.   Mumak  

  Très simple, si la MI n'est plus possible, les créatures à PV multiples se trouvent tranquilisées par la menace que constituaient auparavant des armes à forte valeur de F. Certes ils perdent des PV normalement mais ne risquent plus de se faire fumer en un coup au tir ou au close. C'est une sacrée menace qui disparaît.   Mumak

Bon au moins ça a le mérite d'être clair. Note que je fais des remarques sans animosité, je préfère le préciser.   Tu as bien évidemment le droit de faire ce que tu souhaites sans te réferrer à une logique et expérience historique, toutefois cela rend compliqué tout paramétrage car il devient ardu de disposer de points de compraison.K Néanmoins en l'état j'ai l'impression que tes propositions favorisent nettement le close et les CM. Je précise que je joue Ork et SMC Khorneux donc pas fondamentalement des armées réputées pour la qualité de leur puissance  de feu   Mumak

Rapidement en passant et pour remettre quelques idées en place :   1- les pertes dans des combats au corps à corps sont obtenues lors des poursuites. C'est vrai au moins jusqu'à l'époque napoléonienne. Une victoire sans cavalerie pour l'exploiter ne donne au final qu'un nul favorable. La règle de percée est donc pleinement justifiée et complétement réaliste historiquement parlant. 2- Faire frapper tout le monde lors d'un close est absurde et irréaliste. Aucun élément autre que ludique ne peut l'expliquer, dont acte. 3- L'arrivée des réserves est toujours conditionnée par l'aléatoire dans la réalité. Les exemples historiques ne manquent pas (Grouchy à Waterloo!!). Il est abérrant d'autoriser les réserves à arriver quand elles le souhaitent. 4- La règle de Mort Instantannée est justifiée. Prétendre qu'un arme improvisée, disons F2 enlève autant de PV qu'une arme F10 c'est juste stupide. Je peux survivre à tir de pistolet de petit calibre, pas à un tir de canon.   Maintenant; il est vrai que l'auteur joue Tyty, je comprends donc pleinement l'envie de revaloriser le close (bizarre quand même dans un jeu futuriste avec plein d'armes de tir) et de permettre aux créatures monstrueuses avec plein de PV de se promener sereinement sur la table de jeu. C'est un peu une wish list quoi!!!   Mumak de passage

Effectivement l'exemple n'est pas représentatif tout comme ne l'est pas celui qui laisse supposer qu'on passe 6 gros sorts sur la phase. J'ai suffisamment joué en TDM avec les 4D6 pour savoir qu'on explose pas les compteurs. En moyenne on aura 14 DDP et l'adversaire 8 DDD soit un différentiel réel mais pas si important. L'adversaire peut tenter 7 sorts à 2D dont 4 peuvent être dissipés, donc mouais. La phase actuelle V8 favorise clairement l'utilisation d'un sort bourrin avec 6 dés par un mage paramétré pour minimiser ou encaisser du fiasco (un peu de réflexion ou d'analyse de la table des fiascos permet d'y arriver). Vouloir nous faire croire à l'idée qu'il faut épuiser la réserve de DDD de l'adversaire par une réflexion tactique poussée me laisse dubitatif surtout pour des joueurs qui veulent limiter l'aléa. Jeter 3 sorts c'est potentiellement s'en remettre à un mauvais jet, que ce soit en atteignant pas la valeur de lancement ou en provoquant un irresistible non désiré (ça se voit bien souvent surtout avec 3 dés). Dans les 2 cas c'est la fin de la phase de magie pour le joueur concerné. Jeter 1 gros sort avec 6 dés c'est s'assurer d'atteindre sa valeur de lancement, c'est s'assurer de la dépense du PAM adverse en cas de non irresistible ou c'est s'assurer que le sort passe en irresistible. Perso c'est cette situation qui est la moins aléatoire. Au passage je précise que je ne joue pas comme ça puisque les sorts à gabarits autowin sont bannis de nos tables. Je parle même pas des armées type RDT qui eux n'ont pas d'intérêt à jouer à lancer des sorts avec 6D et se retrouvent tributaires de la phase de magie avec des phases au final aphteuses. Comme par hasard c'est une armée réputée molle. Pour moi, cette nouvelle phase permettra : 1- de remettre au goût du jour les petits sorciers autres que porte PAM 2- de remettre au goût du jour des domaines de magie délaissés 3- de mettre en avant les petits sorts 4- de permettre à des armées fortement tributaires de la magie de l'utiliser vraiment Maintenant il faudra voir à l'usage et le retour à la phase classique est tout à fait possible sans pb. Je rappelle aux fans de la stratégie sans hasard que Napoléon disait : aucun plan de bataille ne résiste à la première balle tirée Je les renvois aussi à l'analyse de la bataille d'Auerstaedt pour savoir ce qu'est une attaque à l'aube et le génie tactique. Rappelons enfin que la finesse tactique consiste à s'adapter aux situations et donc à l'aléa. L'absence d'aléa n'existe pas. Mumak PS : [quote]Pour attaque à l'aube, comment tu gères une unité stupide qui se trouve à l'opposé de ton general ?[/quote] Tu la déplois avec un personnage voire avec le général tout simplement. J'ai pas le souvenir que c'est interdit par les règles de déploiement du scénar.

[quote name='CRAFOUIN' timestamp='1415113252' post='2659003'] Pour info il y a encore moyen de trouver des bouquins dans des petits magasins, j'en ai réservé un aujourd'hui et j'aurai pu en avoir un deuxième ailleurs. Ne restez pas fixés sur GW. />/> [/quote] En effet, sur Lille il y en avait au moins 2 de dispo quand je suis passé hier en boutique (Rocambole pour ne pas la citer) et il y a moins d'1 mois il leur restait encore 1 nagash. Donc oui c'est possible. Mumak

Après lecture du sujet voilà mes commentaires : Le jeu en unités alternées n'est viable qu'avec un format de liste similaire notamment en nombre d'unités et en valeurs. Les éléments de déséquilibre relatifs au nombre et à la taille sont patents. C'était d'ailleurs un élément flagrant d'Epic 40k et d'Epic Armaggedon qui réclament de limiter la taille des unités pour préserver un certain équilibre. A mon sens il est préférable de privilégier un système par ordres cachés avec un mode de résolution en fonction de la "vitesse" de l'ordre. C'était peu ou prou ce qui était fait dans Space Marine. Sur l'idée BlackHammer 40.000, pourquoi pas, même si cela me laisse personnellement de marbre. J'avoue ne pas avoir suivi la démarche sur Battle car elle me semblait révélatrice d'un combat d'arrière garde de vétérans de la V7 qui souhaitaient conserver les bonnes vieilles recettes. A ce tite je ne comprends pas l'attachement de certains joueurs au système d'évaluation des distances. Outre le fait que ça n'a aucun caractère tactique, c'est un système qui est biaisé par de nombreux artifices mis en place pour le contourner (pré mesure de la taille des décors - pré mesure à l'aide de certains déplacements d'unités comme les volants - pré mesure de la main ou de l'avant bras [ne rigolons pas ça s'est déjà vu]) bref le paradis des épiciers. La notion d'équilibre des unités est un leurre intellectuel. Un transport n'est pas un char de combat qui n'est pas lui même de l'infanterie. A titre d'exemple, que peut faire de l'infanterie sans arme anti char contre un blindé. C'est une problématique que connaissent bien les joueurs 2ème GM notamment en 40-41. L'équilibre, cela a déjà était souligné ne dépend pas que des coûts et des entrées de la liste mais aussi du contexte de jeu. Jouer sur des tables larges et bien pourvues de décors assure un certain équilibre de jeu. Il est évident que jouer en configuration 1918 avec un champ de tir sans protection avantage les listes fond de table full tir. C'est d'ailleurs pareil en battle : à quoi sert la cav légère sur une table insuffisamment large et qui ne propose pas de possibilité de manoeuvre. Je pense que l'on oublie souvent que le principal pb vient du contexte de jeu et pas du jeu lui-même. Mumak

[quote name='Magarch' timestamp='1399464167' post='2566177'] Pour être honnête, les prix des figurines GW sont souvent vus comme élevés, mais ce n'est pas forcément beaucoup moins cher ailleurs. La différence, avec les jeux d'escarmouche notamment, c'est qu'on a besoin de réunir moins de figurines pour jouer et que cela est mis en avant pour les nouveaux joueurs. Warhammer Battle et 40k n'ont pas cet accent là à la base. [/quote] Effectivement, la concurrence n'est pas moins onéreuse mais elle tendance à biaiser le discours. Elle oublie par exemple de te dire que l'escarmouche nécessite souvent beaucoup de décors voire des décors de folie lorsqu'il s'agit d'univers hyper spécifiques (steampunk - horreur victorienne - pirates...) et que ces décors coutent très cher ou sont difficiles et longs à faire soi même. Elle oublie de te dire que son jeu est basé sur des combos et que ces combos impliquent de facto le renouvellement de tes figs sous peine d'être prévisible et aisément vincible. Elle oublie enfin et surtout de te dire que l'escarmouche, on en fait le tour un jour et que l'on y revient pas après à la différence des jeux de grande ampleur qui ont une saveur très personnelle. L'escarmouche est à mon sens du prêt à consommer, du easy gaming très symptomatique de nos travers actuels, ça doit aller vite pour un investissement minimum. Perso, ça m'a passé. [quote] Le truc amusant est que si Battle se jouait à une petite escarmouche de 10-20 figurines sur la table, soudainement les prix de régiments et autres gros monstres ne paraîtraient pas si monstrueux que ça...Je veux dire, si en achetant une boîte de furies ça me suffit pour jouer directement, les quelques dizaines d'euros investis suffiront à mon amusement pendant un bon bout de temps. Mais voilà, Mordheim et Necromunda ne sont plus visibles chez GW...il faut obligatoirement passer "en sous main" ou prendre d'autres systèmes pour ça. [/quote] Il y a en effet des jeux pour ça et on notera qu'il demeure possible de jouer à petit format, reste à s'entendre avec ses joueurs habituels. Mumak

désolé, je ne vais pas être constructif mais toutes mes félicitations pour ce magnifique travail d'adaptation et de peinture. Je devais le dire. Mumak admiratif

pourquoi ne pas proposer que la règle "prouesse martiale" qui permet si je ne m'abuse de frapper avec un rang de plus pour les lanciers permette aux archers d'effectuer des tirs de volée malgré un déplacement. Cela remonterait un peu les archers et complèterait les GM en leur faisant bénéficier du bonus des lanciers et des archers, ce qu'ils sont au final. Cela permet aussi de ne pas alourdir de règles spéciales toutes les unités. Mumak

[quote name='tnttheboss' timestamp='1352128251' post='2243846'] L'espadon némésis étant manié par une créature monstrueuse, et cette dernière suivant donc la règle concassage, les attaques portées par le cuirassier, que cela soit avec un poing énergétique, un espadon ou un oreiller, le sont avec une PA de 2. [/quote] Bien le merci, comme quoi notre réflexion était à côté de la plaque. Désolé d'avoir posé une question aussi "simple". Mumak (Honteux)

Bonjour à vous, ma question semblera sans aucun doute triviale mais dans notre grande ignorance nous n'arrivons pas à déterminer la PA de l'espadon nemesis qui équipe le cuirasser du même nom. Est elle de 2 comme upgrade du poing de combat ou de 3 au titre des armes énergétiques inhabituelles? Cordialement Mumak