Jerome GRANDO

En effet, ce serait le WE de Bettancourt. Madame et les enfants ne seront pas là, et je devrais être dispo pour les 4 jours de ce week-end prolongé. D'où l'intérêt.... Maintenant si Bettancourt est qualificatif pour le GT2006, je me laisserais bien tenter par une virée dans les Ardennes... Il faut aussi que les joueurs de RA et de PACA soient dispos à cette date. Restons donc sur un format 2000 pts GT anglais. 5 parties, donc 5 joueurs par équipe. 2 échanges d'armées. Pas deux fois la même armée par équipe.

Pas encore fini de négocier avec madame, mais cela pourraît être jouable le week-end du 16 Juillet. Peut-être même que l'on pourrait commencer dès le Jeudi 14, pour ceux qui sont motivés.... Je vous tiens au courant rapidement.

A priori, nous pourrons l'organiser à la maison pendant les vacances. Date encore à définir en fonction des tournois d'été et de mes vacances... Sous réserve aussi de beau temps puisque l'on jouera en extérieur, au bord de la piscine. Format envisagé, apte à être discuté : - 5 parties format 2500pts, réglement GT anglais (chaque joueur est assez grand pour s'auto-censurer) - armées peintes, wysiwyg, .... - 5 joueurs par équipe - ordre des rencontres tiré aléatoirement en présence des capitaines d'équipe au début de la rencontre - échange d'armée obligatoire à la deuxième et quatrième parties Vos commentaires ?

Les phases finale de la ligue Rhône-Alpes auront lieu les 21-22 Mai à Grenoble (Paco nous définira prochainement le lieu exact). Les 4 premières équipes de la première phase sont qualifiées, à savoir Grenoble, Chambéry, Reignier et Sallanches. Le samedi auront lieu les demi-finales. Et le dimanche se joueront la finale et la rencontre pour la troisième place. Le format reste le même que pour les rencontres jouées cette année, à savoir 3 joueurs et 3 parties. Seront prises en compte également la peinture et la compo. Les équipes peuvent changer de joueurs entre le samedi et le dimanche, mais les joueurs ne peuvent pas changer de liste d'armée. Concernant les listes, il serait bien que je les reçoive avant le 15 Mai pour les corrections, le refus et la note de compo. Attention toute liste arrivant après le Jeudi 19 Mai ne pourra pas être jouée. En principe je serai présent pour l'arbitrage, et éventuellemnt jouer si certains le souhaitent...

Mes réponses : 1) Boulogne (92) 30 Avril : pas intéressé d'après les expériences précédentes. En attente d'améliorations... 2) Gerzat(63) 11 Juin : intéressé si qualificatif pour le GT 3) Nantes (44) 2 Juillet : certainement qualificatif GT, mais un peu loin. Tant pis pour le deuxième meilleur tournoi de France après Chambéry 4) Bettancourt La Ferret (52) 16 Juillet : intéressé si qualificatif pour le GT 5) GT Aix (13) 23 Juillet : très intéressé si je trouve une place.... 6) Sèvres (92) 23 Juillet : format trop gros et donc trop lent. Pas assez de parties... 7) Ecuisses (71) 17 Septembre : titre à défendre, et trophée à ramener. 8) Heat GT anglais Septembre : intéressé si nombre de Français qui y vont. Malgré le prix... 9) Roquebrune (83) 4 Novembre : très très intéressé. Pour l'instant, inscrit à aucun de ces tournois....

Je lance le post pour éventuellement s'arranger sur les déplacements. Les tournois sont numérotés pour les référencer plus simplement. Si j'en oublie, on les rajoutera.... 6) Ecuisses (71) 17 Septembre OUI : Macvin, Paco, Solkiss, Cyril, Jérôme, Chéqué, Vlad Carstein, Tutti, Mr Citrouille, Dim, Druchi74, Matrium, Lézard qui hurle, Rhézous, JB Cahez, Laurent Veyrat, Arganoth, Andy Geiser 7) Heat GT anglais 11 Septembre OUI : Dudu NON : Solkiss, Paco, Renaud, Ries, Jérôme 8) Roquebrune (83) 4 Novembre OUI : Jérôme, Macvin, Chéqué, Meuh, Kass'Tete, Thomas, Dudu, Solkiss, Ries, Cyril, JF Moachon, Paco, Renauddelyon 9) Nantes (44) Février 2006 OUI : Solkiss, Cyril, Dudu, Jérôme, Macvin

Je rappelle que les phases finales sont prévues pour le 21 Mai. Donc il faudrait jouer cette rencontre avant cette date. Quoiqu'il en soit, elle n'influera pas sur le classement de la première phase...

Et voilà les notes de compo : CHAMBERY Julien : 1 (no comment ) Fred : 4 (bel exploit ) Manu : 3 (on se bourrinise ...?) SALLANCHES Arnaud : 4 (je ne sais pas quoi dire....ha si : bonne chance !) Thomas : 5 (meilleure note de la rencontre ) Eric : 1 (no comment )

Je savais que ce système avait été tenté sans trop de succès il y a quelques temps. J'avais aussi suivi et participé aux débats d'il y a bien longtemps sur ce principe des poules avec têtes de série, et de la façon de le mettre en place. Je rappelle qu'à cette époque, la principale raison avancée était d'éviter de mettre deux "rats de tournoi" dans la même poule. Et c'est vrai comme tu le dis que, "les disparité de niveau de jeu et de connaissances de listes était bien pires". Cela aurait donc permis à ces joueurs de ne pas se rencontrer le premier jour et de se retrouver à l'aube du second. Comme alternative, il a été largement favorisé la solution actuelle de faire des équipes, et d'éviter des rencontres de joueurs de même club ou de même affinité (du type Vieilles Dames de Joie). Imaginez à un tournoi Nantais par exemple, sans cette petite précaution, de retrouver Ghuy, PC Merlin, Latalahel et Pendi dans la même poule du fait de leur note de compo.... (Quoique pour Latalahel, j'ai un gros doute....). ou imaginez 5 savoyards qui jouent presque tous les WE ensemble se retrouver dans une même poule de 6 au tournoi de Boulogne. Toute ressemblance avec.... Le système actuel de poules de niveau a certes l'avantage de créer des parties équilibrées le premier jour. Toutefois à la condition que les appariements soient bien faits par l'arbitre (on trouvera des erreurs dans tous les tournois), et que le niveau des joueurs soit uniforme. Comme contre-exemple : un joueur débutant avec une liste lourde se retrouvera certainement avec d'autres listes lourdes, mais bien manipulées. Et un joueur expérimenté soft se retrouvera aussi peut-être avec des débutants ne sachant pas construire de listes. Ce qui laisse présager des parties inintéressantes, ce qui va à l'encontre de l'objectif de ce type de système. D'où le minimum pour moi pour éviter cela : tenir compte du niveau des joueurs pour pondérer le niveau de la liste d'armée. Par ailleurs ce système de poules de niveau "mélange" les joueurs à la fin de la première journée. Des joueurs expérimentés seront classés voisins de joueurs débutants, que ce soit en haut du tableau ou en bas. Donc tout est mélangé.... Aujourd'hui après cela il existe deux tendances en seconde journée : La première est la classique ronde suisse, qui donc va réaliser des appariements déséquilibrés sur les prochaines rencontres, et certainement nuire à l'intérêt de certaines parties. La seconde est de refaire des poules de niveau le second jour. Mais alors là, il ne s'agit plus d'un tournoi, mais d'une rencontre entre joueurs, où l'unique objectif est de garantir l'intérêt des parties (toujours à condition de ne pas faire d'erreurs d'appréciation des listes). A Saint Bonnet ce n'était pas notre optique de faire cela, et je ne pense pas qu'à Sallanches ce soit le cas également. Autant faire 3 tournois en un seul comme cela a déjà été fait il me semble....De plus cela nécessite plus de temps à mettre en place au niveau organisation. Et il me semble tout de même intéressant en tant qu'arbitre d'avoir le moins possible de temps à consacrer à l'orga les jours du tournoi. Il vaut mieux que tout soit bien ficelé les jours précédents.... Personnellement peu m'importe ces deux méthodes. Lorsque je pars en week-end avec mes figs, je m'adapte en fonction.... La solution des poules par têtes de série présente certes un samedi plus cool à ces têtes de série, par rapport à des poules de niveau. Mais en revanche la seconde journée est bien plus complexe pour eux, puisqu'ils devraient, sauf erreur de parcours, se retrouver dans la partie haute du tableau. Les joueurs moins expérimentés se retrouveront plutôt dans la seconde moitié du classement et batailleront entre eux. Cela ressemble un peu à la méthode des poules de niveau, en inversant Samedi et Dimanche, sauf que j'y vois trois gros avantages : 1) Les appariements des poules du Samedi ont plusieurs semaines pour être réalisées dans le cas de poules de têtes de série, contrairement à l'autre méthode, où les appariements sont réalisés à l'arrache le Samedi soir ou le Dimanche matin au pire (Le Bim, si tu me lis.... ). Donc je pense que l'arbitre a plus le loisir et le temps de réflexion pour éviter les parties inintéressantes, au moment où les joueurs sont brassés (par les poules, pas par l'alccol ). 2) Les joueurs sont toujours plus détendus le Samedi que le Dimanche. Pas de ronde suisse, donc pas de contraintes de temps, plus grande longueur de journée, pas encore la pression du classement final pour certains, l'organisation par poules, pas trop fatigué encore, le plaisir de revoir certaines têtes et d'entamer des discussions. Le dimanche est moins propice pour cela. Donc autant prévoir ce samedi les parties peut-être les plus détendues afin de bien profiter des à-côtés. Le dimanche restera de toute façon un peu plus "compétitif" dans le haut du tableau, mais au moins on sera entre joueurs "expérimentés", ce qui laisse augurer des parties équilibrées et disputées pour les premières places. En gros le gars qui finit premier (des points alloués aux batailles seulement) l'a mérité avec son Dimanche. 3) Je pense aussi que ce système atténue l'effet sous-marin, du fait que le joueur qui essaie de remonter la pente le second jour ne voit descendre vers lui que des joueurs étant a priori plus expérimentés. Donc une possibilité de remonter à la surface plus difficile, par rapport à des joueurs moins expérimentés qui se seraient retrouvés en haut du classement le premier soir du fait d'une poule de niveau. En résumé, l'effet sous-marin peut toujours exister, mais il est plus risqué pour celui qui le tente. Enfin, les systèmes d'équipes où les rats de tournoi s'associent entre eux sont une manière déguisée et/ou indirecte de créer des têtes de série, puisqu'ils sont assurés de ne pas être dans la même poule le samedi. Pour finir sur ce point, à Saint-Bonnet nous ne sommes pas allés si loin, puisque nous avons fait un tirage aléatoire des poules (toujours avec des têtes de série). Je pense que pour le prochain, nous devrions faire des appariements d'arbitre pour les poules (toujours avec têtes de série). Ce qui devrait un peu plus (mais vraiment un petit peu) uniformiser les poules et reculer un petit peu le seuil du refus de liste (donc encore plus d'armées bourrines).... Entièrement d'accord avec vous deux. Mais par rapport à d'autres systèmes, je le trouve un peu meilleur, pour les raisons évoquées précédemment. Entièrement d'accord. Mais les poules de Saint Bonnet n'étaient pas non plus entièrement aléatoires, et je ne pense pas qu'à Sallanches, elles le soient. Du coup, on peut seulement effectuer un nivelage par le côté liste bourrine/inintéressante. Ce qui peut être suffisant. On a quand même deux leviers sur lesquels jouer : le refus, et la composition des poules. Avec ça on devrait y arriver.... Au contraire. Le tournoi est organisé pour être intéressant pour le plus de joueurs possible. Les joueurs expérimentés auront l'occasion de batailler pour atteindre le haut du classement, et les joueurs moins expérimentés batailleront ferme avec des adversaires équivalents le Dimanche, après avoir appris des choses certainement le Samedi contre d'autres joueurs. C'est-à-dire ?? La minorité de rats de tournoi est certainement en haut du classement. Et alors??? Au contraire, cela est parfaitement représentatif de toute la communauté de joueurs. On retrouve des joueurs expérimentés, des joueurs moyens et des débutants. Le classement va représenter tout cela. Qu'est-ce qui te fait dire que le système de poules par têtes de série empêche de jouer contre des joueurs dont tu te sens proche de la conception du jeu ?? Rien ne l'empêche, si ce n'est la volonté de l'arbitre.... L'approche d'un tournoi doit être réfléchie en fonction de ce que veut faire exactement l'organisateur. C'est lui qui va plus ou moins borner la tendance du tournoi (ou de la rencontre). A chacun de s'adapter... Mais après il est mal venu de se plaindre parce que ça ne convenait pas à l'approche que chacun peut avoir du hobby. Ca me fait penser à un footeux qui décide d'aller jouer à un match de rugby, et qui se plaint que tous les autres jouent avec leurs mains.... Quant à l'échange d'armée, je n'ai pas encore d'avis sur la question, mais cela peut apporter une note originale qui peut être intéressante.

Ceci est un gros mensonge et une tentative de déstabilisation de la rencontre. J'ai reçu la liste d'Eric depuis quelques jours.... Et pour les gros porcs en question, j'ai du mal à trancher en la savoie du nord et celle du sud... Tu peux toujours changer la stratégie.... Je ne pense pas que cela changera les résultats. Heureusement je veille....

Juste un mot pour rappeler à ceux qui ne l'ont pas encore fait de m'envoyer leur liste. Juste un mot pour dire qu'aujourd'hui la tendance est plutôt lourde. Donc ceux qui estiment que leur liste précédemment envoyée est un peu molle ont encore quelques jours pour m'envoyer quelque chose d'autre. Pour cette dernière rencontre, je n'ai plus le coeur de refuser des listes..... :'( Sallanches-Chambéry : il y a des contentieux qui trainent....??

Une p'tite place pour moi aussi. Merci.

Bonnes idées que vous avez là à Sallanches de modifier certaines règles de tournoi qui commencent à se voir de plus en plus. Ca sort de l'ordinaire, et ça permettra de venir avec un état d'esprit tout neuf.... Je pense que ce sont plutôt ces genres d'initiatives qui font avancer le hobby, et non les différentes méthodes employées pour essayer d'uniformiser les listes ou les tournois que l'on peut voir par ailleurs. Là je suis pas d'accord avec cette analyse, ni avec celle de Stercz. Le système de Saint Bonnet permettait justement de pondérer le niveau supposé des joueurs avec une estimation (subjective) de la liste. Au final 5 têtes de série sur 8 se retrouvent dans les 8 premiers de la note attribuée pour les batailles seules (hors peinture, composition et comportement). Les 3 autres joueurs en tête de classement m'étaient inconnus (club de Tassin). Ce système a aussi permis de faire passer Stercz en tête de série du fait de sa liste (sinon il aurait été outsider), ce qui au final me donne raison sur cet exemple. Il a aussi évité que Durgrim soit tête de série, ce qui aurait été assez incohérent avec sa liste. Donc je garde mon opinion qu'il faut pondérer la valeur du joueur par une appréciation de sa liste. Maintenant le poids à donner à cette pondération.... A une époque, on avait (et on a encore) l'appréciation seule de la liste. Vous vous proposez une appréciation du joueur. Je pense que d'avoir les deux est le meilleur compromis, mais ce n'est pas le plus facile à déterminer. Par ailleurs cette méthode nécessite aussi de relever le seuil du refus de liste, et donc d'être plus sévère avec quelques unes. C'est ce dont on s'est aperçu à Saint Bonnet où on a remonté le seuil après avoir reçu une douzaine de liste. Les disparités de listes étaient bien trop importantes, et faussaient les possibilités des poules. En gros, il faut rapprocher les extrêmes. Mais on a du mal encore à dire à un joueur que sa liste est trop soft pour le tournoi. Donc on pénalise les listes plus dures au final. Ce qui conduit à certains mécontentements, mais que l'on retrouve de toutes façons avec tous les systèmes.... Sinon je partage les avis précédents : d'après le réglement (même avec l'échange d'armée), il vaut mieux venir avec du lourd. Mais c'est peut-être votre souhait en tant qu'orga. S'il doit y avoir un échange d'armée, il vaut mieux en effet qu'il ait lieu à la première partie (surprise, facilité d'organisation). Je sens bien venir le débat intéressant avec ce post....

Quelqu'un pourrait m'expliquer la nouvelle tendance de mettre les décomptes de V/N/D dans les signatures de certains membres du forum ?

Suite au succès de cette première année, même si elle n'est pas encore terminée, il serait bon de commencer à réfléchir à l'année prochaine. A priori de nouveaux clubs auront l'opportunité de rejoindre la ligue, et venir batailler certains week-end. Je pars de l'hypothèse que les 5 clubs présents cette année reconduiront l'expérience. A savoir Grenoble (38), Chambéry (73), Annecy (74), Reignier (74) et Sallanches (74). Donc ouvrons les débats sur les autres clubs. Saint Bonnet (69) : a priori vu le nombre de joueurs au club, et vu l'engouement de battle, cela ne devrait pas trop poser de problèmes pour créer une équipe. Tassin (69) : a priori, ils sont intéressés, et ont le potentiel de joueurs. Reste à voir la logistique et l'organisation. Privas (07) : Peut-être que les problèmes logistiques de cette année seront résolus, surtout si les déplacement sont moins lointains. A voir... Montélimar (26) : le club qui monte.... des joueurs, de la motivation. Reste à voir pour la logistique et l'organisation. Romans, Valence (26) : quelqu'un peut prendre la parole ?? Saint Etienne (42) : Stercz, Aghen, votre opinion ? De mon côté, je vais essayer de me renseigner sous peu avec un club existant sur Ambérieu en Bugey (01).... Par ailleurs, si la demande est importante dans un club, on peut discuter de la possibilité de monter 2 équipes. Voilà. Vos opinions ?

Nouvelle mise à jour du classement des joueurs au sein de la ligue. Il prend en compte le tournoi de Saint Bonnet, mais pas celui de Saint Etienne, puisque les orgas n'ont pas conservé les résultats... A noter pour la première fois, le leadership est pris par Paco. Un Rhonalpin à la première place !! A noter 158 joueurs répertoriés dans le classement.

Le 01 Mars 2005 : 1 PALMEIRA Cédric (Paco) 2367 2 PENDARIES Didier (Pendi) 2266 3 GRANDO Jérôme 2263 4 FREY Julien (Solkiss) 2116 5 ROSIER Vincent (Macvin) 2073 6 PERROT Jean-Michel (Zleursh) 2039 7 NARDELLI Benjamin (Benji) 1979 8 CARITEAU Cyril 1928 9 VAN DEN BERGHE Gaël (Vlad Carstein) 1915 10 MONDOLONI JB (JB) 1902 11 PLOUSEY Jacques (Royales Canines) 1889 12 GERVET Thomas (Emrik40000) 1878 13 BOUDOIRE Renaud (Renaud de Lyon) 1831 14 BABINET Florent (Blue) 1824 15 ALLARD Julien 1766 16 MESNIL marc 1766 17 PEYRON Yohann 1763 18 CABAL Charles 1745 19 HOUPIN Alexandre (Chawal) 1743 20 NURENBERG Franck 1739 21 LICITRI Gregory (Citrouille) 1739 22 DUCRET Maxime (Isotope) 1732 23 FRUMY Gaspard (Tutti) 1718 24 GOUJET Pierrick (Nopex) 1712 25 GLEIZES Gilles (Camaris) 1708 26 CALDERON Sylvain (Calde) 1703 27 GABETTO Stéphane (Lulu) 1698 28 HAMLOUAI Kaci 1696 29 STERCZYNSKI Jérôme (Stercz) 1689 30 JABER Sylvain 1687 31 BELBACHIR Sélim 1683 32 TRUFFIER Grégory (Morphéus) 1678 33 JUSSEAU Simon 1677 34 MACHU Sylvain (Sorrow) 1675 35 LAURENT rémy (Lazare) 1668 36 ROYANNEZ Gil-Ian (Arioch9) 1668 37 ZEPPETELA Fabio 1662 38 SERVANT Damien (Karl Franz) 1639 39 MICELLI Guillaume (Skalf) 1636 40 NICOLAS Cyril 1636 41 ANDREYS Stéphane 1633 42 PASERO Mathieu (Da He Di) 1630 43 CAGLIARI Frédéric (Cheque Varan) 1630 44 RAYMOND Pierre 1622 45 GENIN David 1615 46 AYRAULT Ludovic 1600 47 MOULIN Kevin 1600 48 DANIEL Brice (Ries) 1597 49 GEORGES David 1592 50 SAAS Ralph 1584 51 D'ARCIMOLES Stéphane 1582 52 VICHARD David (Gob des Traboules) 1582 53 TONNEAU Steve (Ostromoldave) 1581 54 GARROBIO Giovanni 1576 55 DUCAROUGE Mickael 1570 56 ZAGANIDIS Dimitri 1564 57 JOLLIEN Frédéric (Thaindor) 1554 58 BROSSELIN David 1540 59 GERVET Xavier (Kass Têt) 1532 60 GOUDE Myriam (Schmilblik) 1527 61 MARIN Maxime (Bugmax) 1527 62 ORGERET Cédric (Rico the Rower) 1527 63 BONIN Fabrice (Brice de Nice) 1522 64 FABY Pierre 1520 65 UZELAC Florian (Durgrim) 1520 66 HEREDIA Guillaume 1517 67 KERHARO Florent 1517 68 VALENTI Frédéric (Wogzog) 1517 69 JANIAUD Sébastien 1517 70 DECOSTER Julien 1512 71 GEISER Andy 1507 72 PERROT Vincent 1506 73 CORTE Alex 1505 74 GALMEL Eric 1502 75 GOEMINNE César (Meuh) 1502 76 BORNE Emilien 1479 77 PETIT Tom 1479 78 FERREIRA Julien (Killy) 1477 79 PETIT Jean-Marie (James) 1477 80 SIXT Julien (Druchii74) 1476 81 SULISTA Alexis (Kraken_Ska) 1476 82 FOURRE Sylvain 1475 83 MAMEDE Charles-Henri 1473 84 BORIA Rémi 1473 85 TESTON Yohann 1473 86 BIOLLUZ Michael 1469 87 MARRAST Christophe (Gonzo) 1469 88 BOURJAULT Julien (Finarfin) 1469 89 BARCET Jérôme (Korelion) 1464 90 MOREAU Joss (Caherwain) 1464 91 VELLE Rachid (Le Cul de Jatte) 1464 92 CAHEZ JB (Kroq Gar) 1460 93 Chrismish (O&G annecy) 1460 94 BENEDETTI Arnaud (Du-an Ra) 1454 95 BOUTTEFROY William (Spriggan) 1453 96 NAUD Emmanuel (Manuno) 1449 97 SNIEZECK Laurent 1447 98 FORT Guillaume 1442 99 TOEROEK Olivier 1442 100 HOLAY Wilfried 1441 101 BORDIER Thomas 1437 102 RAYNAUD Alain 1437 103 FRONTON Fabien 1436 104 ACHARD Pierre Alexandre (Eldar 88) 1433 105 ANDRE Philippe 1433 106 GERGAUD Alexandre 1433 107 MOUROU Bastien 1433 108 JARDIN Sylvain (Guizmo) 1433 109 DOMENECH Louis 1432 110 CHERFIA Fauzi 1431 111 BEJUY Romain (Tokra) 1421 112 BOQUENET Olivier 1403 113 HOLAY Quentin 1403 114 HYVERT Fabien 1403 115 VARAIRE Cédric (Le Déprimé) 1400 116 GHERARDI Hervé (Gorkhy) 1399 117 BROSSARD Simon 1399 118 GAVEL Romuald 1399 119 LATRAGAN David 1393 120 CHARTROUX Clément 1383 121 Marc (CV gre) 1383 122 GANNAZ Isabelle (Yseline) 1383 123 MONLEZUN Sébastien 1381 124 LOSEGO Pascal (Fouyou74) 1366 125 MOUSSONI Cyril 1364 126 DECOSTER Fabien 1361 127 PINGONS Laurent 1361 128 ALLEMAN Rémi 1352 129 LEGERON Clément 1350 130 LICITRI Tim (Citrouillette) 1347 131 CHERFIA Jean 1346 132 MOACHON Jean-François (LordChaos) 1345 133 VEYRAT-CHARVILLON Laurent 1344 134 Aethis Liumen 1338 135 MARTIN Nicolas 1338 136 MICHAUD Jérôme (Gimli74) 1329 137 VILLIOT Simon 1327 138 FEVRE Olivier 1323 139 MEUNIER Arnaud (Elric69) 1310 140 BIOLLUZ Kevin 1310 141 DANGON François 1309 142 BOUCHET Albin (Cacahouete) 1291 143 PASCHE Julien 1275 144 TEXIER Julien 1275 145 GONDOUIN Julien 1267 146 BANCILHON Samuel (Fringan) 1266 147 PERRET David 1261 148 NABET Yann (Auron) 1244 149 ANDRE Guillaume 1239 150 PATRINOS Cyrille (Thomas Trolljaeger) 1206 151 JOSSET Adrien 1198 152 MONIN Antoine (Kouran) 1198 153 NIAN Cyril 1198 154 CHAUSSY Bertrand 1196 155 BOUCHARDY Dominique (Serven) 1120 156 ABRAHAM Vincent 1073 157 CHAIX Guillaume (Papeur) 1067 158 MERCERON-BAR Mathieu (Punk) 1000 edit de Paco: j'ai ajouté le pseudo warfo de Jean-Mi

Comme j'ai fait une erreur dans le décompte des points de l'avant dernière journée (ça commence à de venir une habitude suite à Saint Bonnet), je reposte le classement actuel de la ligue : .................Nb de............................................................................notes totales place.....rencontres..Score...Points.......Points.....différence...nb......-de.......-de .................jouées.............marqués..encaissés...de points..V/N/D..compo.peinture 1 Grenoble......3..........4.........153.........127............26.........12........37........14 2 Sallanches ...3..........4.........161.........136............25........11,5.......45........19 3 Chambéry....3..........4.........143.........139.............4.........14,5......38.........20 4 Reignier ......4..........4.........198..........202............-4........18,5......69.........19 5 Annecy.........3..........0.........122.........173..........-51.........6,5.......45........24 Voilà. En principe, il n'y a pas d'erreurs. Enfin j'espère. N'hésitez pas à me dire au cas où.... Si c'est pas malheureux ça, de corriger le tableau pour faire remonter Sallanches au classement !!

Très étonnant ce post. On revient aux limitations... ? L'orga du tournoi ne sera pas l'arbitre.... Donc attendez de voir qui sera cet arbitre (Mac ?). Il fera un refus de liste en fonction de sa perception. Si jamais il a quelques soucis, rien ne l'empêche de contacter des joueurs/arbitres confirmés pour prendre conseil. C'est que j'ai fait pour les listes bretos de Saint-Bonnet sur lesquelles j'avais un doute, et finalement les conseils que j'ai reçus étaient conformes à ce que je pensais. Seul l'arbitre verra aussi l'ensemble des listes, et sera à même de décider du seuil de refus. Le fixer à l'avance me semble préjudiciable. Pour ma part encore, mon seuil du refus à Saint Bonnet a évolué en fonction des listes que je recevais. Et j'en suis à le relever un peu pour éviter de trop grands écarts avec les listes softs. Donc, pardon pour ma franchise et mon esprit direct, mais je trouve ce post totalement dénué d'intérêt, et susceptible de formater l'esprit de certaines personnes sur la puissance d'unités seules alors que c'est tout un ensemble qu'il faut juger. On revient des années en arrière, à la belle époque des restrictions à la Nantaise. Une multitude de post existent déjà pour essayer de construire quelque chose, et à ma connaissance, il n'y a rien qui marche. Si vous y tenez, prenez donc le système WPS. Il n'est pas terrible,aisément contournable, mais au moins il vous évitera de perdre du temps à refaire pour la centième fois le jeu des unités soft/optimisées/bourrines. Jeu qui n'a aucun intérêt quand on sait comment peuvent être détournées les restrictions. Laissez donc faire l'arbitre qui sera désigné, et s'il veut de l'aide que Pendi propose pour le refus, qu'il en profite, ce sera certainement très enrichissant....

Merci de poster sur le forum principal dans "manifestations", pour que tout le monde en profite.

Hé non. Parce que la note de ta liste dépend aussi des autres listes.... Donc à chaque rencontre, je refais une évaluation complète des listes. 5 c'est pas mal pour du breto.... A Saint Bonnet ce week-end aucune des 3 listes n'a dépassé 2/10. Quel crochu ce Gasp !!

Effectivement il semblerait y avoir une petite erreur de décompte de points. A priori Sallanches l'emporte d'un petit point.... Je revois tout ça ce soir et je fais les corrections.

Mise à jour du classement de la ligue après l'avant-dernière journée. .................Nb de............................................................................notes totales place.....rencontres..Score...Points.......Points.....différence...nb......-de.......-de .................jouées.............marqués..encaissés...de points..V/N/D..compo.peinture 1 Grenoble......3..........5.........153.........126............27.........12........37........14 2 Reignier ......4..........4.........198..........202............-4........18,5......69.........19 3 Chambéry....3..........4.........143.........139.............4.........14,5......38.........20 4 Sallanches ...3..........3.........160.........136............24........11,5.......44........19 5 Annecy.........3..........0.........122.........173..........-51.........6,5.......45........24 Il manque la dernière journée : Chambéry - Sallanches Annecy - Grenoble Je rappelle que le club premier à l'issue des rencontres de poules doit organiser sur un week-end les phases finales.

En effet il me l'a envoyée à nouveau récemment. J'étais plutôt serein pour les grenoblois avec seulement 1 point de retard avant la note de compo de Gasp. Mais ce gros bourrin a sorti un full slannesh bien lourd.... (crochu !!) Pour éviter de mettre mon premier zéro en compo, je lui ai laissé un point.... Ce qui fait un match nul entre Grenoble et Sallanches. Je mets à jour les tableau sur un autre post.

Je ne la trouve pas dans mes dossiers. En provenance de Grenoble je n'ai qu'une liste de brets et une liste de skavs.... Quel suspens....