Nekhro

Créé à partir de la V6. Dans le GBR de ce dernier, il y avait un embryon de Mordheim.

Ça semble plutôt petit. Regarde les surlignages autour des bracelets. Ils seraient très épais si la figurine était aussi grande qu’un Enfant du Chaos. Pour moi, la taille est plus proche de celle d’une Horreur bleue. Ok, merci @Albrecht de Nuln

Le socle est texturé, donc c’est bien possible (mais je ne me souviens plus quelles sont les prochaines bandes à sortir). Ou alors, un élément d’une figurine beaucoup plus grosse ? À part ça, ça n’est pas hyper hyper inspiré (s’il n’y a que ça) pour le Dieu du Changement. De manière générale, c’est le moins bien loti des Dieux du Chaos je trouve.

Oui

Il me semble avoir lu sur ce forum qu’ils recyclait un petit pourcentage. C’est peut-être une question de lisibilité. Des figurines «blanches», en photo, ne rendraient jamais bien (quoiqu’il y a eu des squelettes, mais plutôt blanc cassé).

C’est un bon résumé qui inclut tout je crois

Parce qu’une personne ne peut pas, à la fois, utiliser beaucoup de jargons et faire des fautes de syntaxes (selon tes critères) ? Tu avoueras que tu n’es pas facile à suivre. Au départ, tu affirmais qu’il manquait un verbe à la phrase. Maintenant, c’est le manque d’un simple article indéfini (qui selon moi n’en bouleverse pas sa compréhension, mais passons) qui te rend la phrase… inacceptable (? c’est le seul terme qui me vient). Et pour le coup, si la syntaxe est HS, c’est toi qui l’a mise sur le tapis. Mais bon… Je crois qu’on en a fini avec cet exemple retors.

On avait le «vu à la télé», maintenant c’est «vu sur internet». Ce n’est pas parce que GW ne les vend plus que c’est légal. On sait bien que c’est trouvable (ne soyons pas dupes), mais si tu ne les diffuses pas, ne dis pas où les trouver, ni incites à les télécharger illégalement, on ne va pas te «chasser»

Il est indiqué que les plateaux sont amovibles

Ce n’est pas imaginaire le Silmarillion ? Blague à part, ce n’est pas parce que c’est imaginaire qu’il ne peut pas y avoir d’erreurs ou d’inexactitudes de la part de ceux qui parlent d’un tel univers.

Le seul truc qui manquerait (puisque tu veux pinailler), c’est le «une» devant le «5++» pour dire «une sauvegarde invulnérable de 5++» : les next Termis auront une 5++. Ton problème sur le verbe avoir n’existe pas. Genre un problème de conjugaison qui n’existe pas

<J’enlève ce passage suite au retrait d’une phrase par khalyst dans son message le temps que je rédige ma réponse). Quant au fait de mettre le nom complet puis son abréviation entre parenthèses pour s’en resservir plus, oui ça existe. Mais sur le forum, ça n’est quasiment jamais utilisé. Donc excuse-nous de ne pas valider un exemple qui n’apparaît quasiment jamais sur le forum. Si les gens l’utilisaient systématiquement (ou presque), je serais largement pour. Excuse-moi mais là c’est lunaire ! Tu aurais mis quelle verbe au participe passé ? Avoir n’est pas juste un auxiliaire qui s’utilise avec un participe passé. C’est aussi un verbe à part entière : avoir une sauvegarde invulnérable. Je ne pensais pas devoir faire un cours de français de ce niveau-là, sérieusement.

T’en vois beaucoup qui écrivent l’abréviation juste après le nom complet ? N'est tout simplement pas une phrase, 5++ n'étant pas un verbe. Et «auront», c’est quoi ? «5++» serait à remplacer par «une (sauvegarde) invulnérable de 5+». Donc pas besoin de verbe.

«Véritable» par rapport à quoi ? @inobi a donné des exemples qui sont parfaitement courants. «Sauvegarde (S)», je n’ai jamais vu en revanche. Je n’aurais pas compris que c’était l’invulnérable.

Pas forcément toutes. Avec le nombre énorme d’unités disponibles dans ce jeu et toutes les spécificités possibles, ça ne me semble pas choquant que quelques unes puissent se retrouver dans les codex. Mais ça doit être le plus ponctuel possible, pour les trucs les plus spécifiques. Mais pour les règles qui se ressemblent, il est préférable qu’elles soient standardisées (quitte à avoir un ou plusieurs paramètres pour pouvoir les varier un peu). Mais (pour revenir au sujet), ce point des règles avec des noms différents pour des effets très similaires (voire identiques) soulevé par @Master Avoghai est intéressant.

Je déplace le sujet en Général, ce n’est pas une question de règles. Et j’ai mis un titre plus clair aussi.

Pour chaque figurine ennemie à portée (donc 3"). Tu as oublié ce détails déjà En l’état, et à moins que j’ai raté quelques chose (dans les FAQ peut-être), je n’ai rien vu qui empêcherait la réussite automatique.

Mathias Eliasson Je te confirme que ça vient bien de Warhammer Armies Projetct (WAP), version 1.5 du livre d’armée Elfes Noirs.

Je pense que Cultura n’y connait rien à ces histoires de version. Quant à GW, vu qu’ils ne vendent qu’une version à la fois, inutile de les numéroter.

Tu oublies un paramètres important qui est la vitesse de production. Pour une figurine imprimée en 3D, combien GW va en mouler dans le même temps ? Des dizaines ? Des centaines ? L’impression 3D, pour le peu que je suis, semble encore en être au stade artisanal. GW est au stade industriel.

Ça aurait pu être «s’arrêter à 3"». On est sur la résolution d’un problème de règles, pas de l’utilisation des anglicismes sur le forum. Rien à voir. Quant il s’agit de régler un problème de règles, si la vf peut être ambigüe, on a toujours renvoyé à la vo. Je pense surtout que personne n’y a vraiment fait attention plus que ça. D’autant que les Trogboss, il n’y en a pas dans 50 armées. Mais on va peut-être éviter de commenter chaque exemple que l’on rencontre en rapport avec cette discussion dans le moindre sujet pour essayer de prouver qu’on a raison..

Peut-être parce que, fondamentalement, ça n’a rien à voir avec la portée d’engagement, même si ça peut y ressembler. Et si sa portée d’engagement est modifiée, ça modifierait cette règle aussi. Le mieux aurait été de le traduire par «3" ou moins». Simple.

Oui, merci. Je corrige C’est certain que c’est une appréciation très subjective. C’est pour cela que tout le monde doit faire un pas vers l’autre. C’est un très bon exemple sur lequel j’ai le même avis que toi (comme quoi on peut se rejoindre)

Heureusement que tu précises que tu es taquin, parce que «reprocher» à quelqu’un de parler français correctement sur un forum francophone (et qui demande a rédigé correctement ses messages*) serait assez audacieux. Et ad nauseam est bien dans la langue français. La langue française a repris des locutions latines tel quel, tout comme elle a repris des locutions d’autres langues (en les adaptant ou non). Mais encore une fois, caricature de la «partie adverse» Et encore une fois, ce n’est pas qu’une question de compréhension des termes, mais aussi de confort de lecture. Tout le monde, même s’il comprend ces termes, trouve désagréable à lire des textes ayant trop de jargon. Si on trouve un message bourré de fautes pénible à lire, il en va de même, pour certains, quand il y a trop de jargon (j’ai bien dit trop). *Article 4 de la charte (voyez qu’on est loin d’être exigeant sur tous ces termes contrairement à ce que certains ont pu laissé entendre)

Et ce serait un énorme raté qu’une règle demande à s’arrêter à au moins 3" pour ensuite avoir un effet sur les unités à moins de 1". Mais c’est vrai que la vf mériterait un poil plus de précision (pour le principe).