Nekhro

Certes. Mais quand tu as le choix, c’est toujours indiqué. Et aussi, comme l’a fait remarqué @JB, tu pourrais très bien appliquer les deux si tu fais un résultat suffisant (si on prend cette interprétation). C’est toute la question de ce sujet

Rien n’indique que tu choisisses quoi que ce soit.

Je l’ai dit plus tôt : rien n’est dit justement (ni dans un sens ni dans l’autre). Là aussi je l’ai suggéré. Les règles sont formulées pour le cas général – une seule valeur de lancement –, donc c’est logique que ce soit au singulier. Le cas de plusieurs valeurs de lancement est purement et simplement absent. Oui, je suis d’accord avec toi. On peut l’interpréter comme cela aussi. Mais on voit bien que plusieurs interprétations sont possibles. Or, ça ne devrait pas être le cas, à aucun moment, surtout quand en V8 ce concept était parfaitement clair. Il y a, quoi qu’on pense du fonctionnement réel, un manque flagrant qui ne prendrait qu’une ou deux phrases dans les règles pour mettre fin à toute discussion. C’est cette absence qui pose problème (en plus de toutes les autres au fil des règles). Oui, le fonctionnement «au choix» est certainement le plus probable, mais malheureusement pas incontestable.

Dans ma première description, tu ne choisis pas non plus. Tu résous l’effet en fonction du résultat de lancement obtenu. Je suis d’accord. Mais la formulation du lancement d’un sort semble être faîte uniquement pour le cas général, soit une seule valeur de lancement (tout comme les exemples qu’ils prennent dans d’autres règles qui sont toujours les plus simples). Rien, absolument rien ne parle de ce que l’on doit faire quand il y en a plusieurs de données. Il est la le soucis. On est fatalement obligé de s’en remettre à une interprétation (et la tienne sera certainement la bonne). Perso, quelle que soit la bonne réponse, elle me va. Ce qui m’importe c’est comment la règle doit fonctionner.

Non. En section Règles, je ne suis pas partisan lorsqu’il s’agit de savoir comment fonctionne une règle C’est vrai. Mais c’est parce que je ne vois pas ce qui permettrait de trancher clairement. On est encore dans de l’interprétation puisque, comme je le disais, rien ne dit comment sont gérés les sorts possédant plusieurs valeurs de lancement. C’est peut-être bien au choix (comme ne V8). C’est sûrement la solution la plus simple. Mais encore une fois, on doit l’interpréter alors qu’une phrase toute semble aurait levé toute ambiguïté. C’est dingue de devoir se poser la question pour un tel point de règle.

Ça ne devrait pas avoir sa place en section Règles plutôt ? Pou moi, il n’y a pas de choix dans la valeur de lancement quand il y en a plusieurs (les règles n’y font pas référence). Tu lances les dés et, en fonction du résultat, tu appliques les effets correspondants, mais un seul des deux. Par exemple, si tu obtiens 9 sur ton jet de Lancer pour un sort qui a pour Valeur de lancement «7+/10+», tu appliques les effets «7+». Si tu obtiens 11, tu appliques les effets «10+» uniquement. Le soucis, c’est que les règles ne disent rien quant aux sorts possédant plusieurs valeurs de lancement : choix ou effet qui dépend du résultat de lancement ? En V8, ce choix était clairement décrit. Pas pour TOW.

J’ai encore manqué de précision Je parle de la période récente, depuis une dizaine d’années environ.

C’est parce que je m’appuyais sur ton message pour faire une remarque générale. D’où la confusion. J’ai manqué de clarté Mais sinon, on est d’accord.

Assez d’accord avec @Albrecht de Nuln. Je ne vois pas la plus-value à faire cela. En revanche, en projet perso ça peut être très sympa. En terme de modélisme ou de fluff en premier lieu. Mais aussi en création de règles. N’attendez pas GW pour mettre en œuvre vos idées.

Je ne pense pas, non. Le SDA, c’est une licence qu’ils ont acquise pour ne pas la laisser à un concurrent qui pourrait grandir dessus. Comme c’est une licence qui ne leur appartient pas, ils sont beaucoup plus contraints pour la développer. Sans compter que son succès est pas mal lié aux films. TOW se rapproche plus de HH dans ce sens que c’est leur licence et qu’ils peuvent y faire ce qu’ils veulent. Pas de contraintes (autres que celles qui existent déjà de leur propre univers). En revanche, la diffénrece avec HH c’est que ce dernier avait une gamme à (re)construire, notamment sur le plastique (auparavant, ce n’était que du FW pur, sauf un jeu indépendant chez GW dont je n’ai plus le nom). Pour TOW, ils peuvent se contenter de ressortir l’ancienne gamme dont une partie était encore en vente à AOS.

Nouvelle édition ne veut pas forcément dire révolution des règles. Je ne sais pas pourquoi cette idée semble s’être installée dans la tête des gens. Tu donnes des exemples (pour Battle, mais c’était aussi valable pour 40k) que ce n’était parfois que des évolutions de la version précédente. Pas à court moyen terme. Ou alors le jeu aura floppé dans les grandes largeurs. Sauf que la V1 de HH c’était un jeu FW quand FW était une entité propre et que le jeu vivait de son coté. Ce n’est plus le cas. L’attente ne sera pas aussi longue pour une V2 de TOW. Il faudra attendre de voir si HH aura une nouvelle version au bout de 3 ans (rendez-vous l’année prochaine pour ce troisième anniversaire). Ça nous donnera une indication de l’évolution possible de TOW.

Tous les jeux ayant vécus plusieurs années ont eu une V2. Je ne parierais pas sur le fait que TOW n’ait pas la sienne non plus. Mais il est encore bien trop tôt pour le savoir, il a à peine 6 mois.

Oui, dans l’article du jour sur Warhammer Community

Elles sont juste posées (à l’ancienne). Il faut ajouter une feuille ferreuse dessus si tu veux les aimanter, mais tu perds le quadrillage. Sur les carrés de 30mm, ils les ont modifiés et ils ont une légère texture (voir un de mes messages plus tôt dans ce sujet, à la page précédente, avec d’autres bonnes corrections ). Mais ce n’est pas forcément encore le cas pour les autres tailles.

Elle sera limitée, comme toutes les boîtes de lancement de ce type. Oui, il y aura d’autres boîtes plus contenues qui se vendront tout au long de cette version, comme toujours.

Les nouvelles éditions ne sont pas toujours une révolution en terme de règle et ne sont, comme tu le dis, que des versions X.5. C’est arrivé à Battle ou 40k aussi. Cette V2 de Warcry était bien présentée comme une nouvelle version par GW.

Tu parles de jeux différents ? Si c’est le cas, c’est inévitable. Depuis 2021 et l’intégration de HH V2 dans la rotation, tu as une nouvelle version d’un jeu tous les étés (avant, c’était 2 étés sur 3). TOW est sorti en début d’année malgré la V4 d’AOS ; et même s’il devait sortir fin d’année dernière (possiblement repoussée), il y avait la V10 de 40k. Et entre les Kill Teant, Warcry, Blood Bowl, Necromunda, etc., tu as fatalement des années avec plusieurs versions (de jeux différents) dans une même année avec leur renouvellement de 3 ans (4 ans pour Blood Bowl depuis sont retour, pour le moment).

Ok, merci. Il me semblait pourtant avoir cherché dans le PDF des Comtes vampires (donc mal ).

Je n’ai pas trouvé Invocation of Nehek que ce soit dans Hordes sauvages ni dans l’Arcane journal des Rois des Tombes. En revanche, on trouve ta citation dans la règle Levez-vous ! dans Hordes sauvages, donc bien en vf.

En VF, ça fait bien référence au sorcier.

Merci de rajouter le TAG approprié comme demandé dans l’épinglé Fonctionnement de la section

On l’a déjà dit plus tôt. Le problème de cette phrase est qu’elle manque de la petite précision qui aurait évité toute ambiguïté (à savoir «à la place de la Terreur et bien qu’elles soient immunisées à la Peur» [NdR les unités provoquant la Peur]). Ce qui a existé dans les versions précédentes. Là, on est obligé de le déduire alors qu’on ne devrait pas avoir à le faire.

La ligne de vue se détermine en premier. Ensuite il y a les réactions de charge, et enfin la détermination de la portée de charge. Le redressement possible grâce à la règle Bien entraîné se fait donc après tout cela. La FAQ : Il n’est donc pas possible de redresser les rangs pour profiter d’un nouvel arc frontal.

On a bien deux armées de Guerriers du Chaos qui font encore plus doublon. Ce n’est pas la raison je pense.

Merci de rajouter le TAG approprié comme demandé dans l’épinglé Fonctionnement de la section