Nekhro

C’est au contraire très subjectif. La perception de l’immersion est propre à chacun. Et dans les cas présentés, l’immersion n’est pas placé au même niveau. Pour ta part, et si je traduis bien ton avis, l’immersion se fait au niveau le plus personnel (un personnage). Mais pour d’autres, ou dans d’autres types de jeu tout du moins, l’immersion sera dans le rôle du chef d’armée pour un wargame, du chef d’une nation qui va développer sa civilisation, du maire qui gère sa ville, etc.

Les règles de base parlent seulement de se mettre «à hauteur de la figurine qui tire» (voir 13.1.1 Attaques de tir). C’est effectivement un peu vague. Tu peux essayer de te mettre au niveau de yeux par exemple. Quant à l’unité visée, quelle que soit la partie visible même toute petite, si tu vois c’est bon.

Il faut dire aussi qu’à cette période il y a eu les retards (dus au covid ou autre) : battletomes en retard, puis les Dragons Éternels aussi. Quel impact ça a pu avoir sur le reste, sachant que Nurgle était sorti en décembre, puis les Pyrotueurs et les Idoneth trois mois plus tard seulement. Mais comme je le rappelais dans mon message précédent, dans les 5 mois qui ont précédés la V3, il y a eu trois grosses vagues (Slaanesh, Lumineth et Soulblight), sans compter un battletome et les Broken Realms. Les sorties étaient concentrées avant la nouvelle version au lieu d’après en fait. Mais c’est vrai que ça fait un an qu’il n’y a pas eu de sortie majeure pour AOS. Les nouveautés étaient (sont) du coté de Warcry et de Underworlds pour le moment. Edit : Je revérifiais. Il reste encore 5 battletomes pour cette année, dont les Slaves to Darkness en dernier et dont on sait qu’il y a une grosse vague de figurines. Mais je n’ai pas le souvenir qu’il y ait de grosses infos sur les 4 restants (un Ordre, un Chaos et deux Destructions), si ce n’est les armées possibles (et encore).

C’est ce qui est écrit noir sur blanc dans le battletome:

Et encore. Les 6 mois avant la sortie de la V3 d’AOS, il y a eu plusieurs grosses sorties pour ce dernier. Les Éternels ne sont pas tout à fait humain de toute façon (beaucoup plus grands déjà). Est-ce qu’ils ne voulaient pas que les humains soient en premier lieu des chaotiques ? Mais il y avait de toute façon des humains de l’Ordre, donc ça ne colle pas forcément non plus. Je pense que c’est parce que ces armées étaient les plus classiques dans un univers de fantasy. Ils étaient peut-être plus facile de les faire évoluer faire autre chose. Pour la Mort, il y a surtout les Hantenuits (une déclinaison des spectres et des banshees somme toute) et les Ossiarch en original ; le Chaos reste le Chaos (mais avec beaucoup plus de diversité en terme de figurines, merci Warcry notamment). Finalement, c’est surtout la Destruction qui manque le plus de créativité. Peaux-vertes, Ogres et Géants, c’est aussi assez classique (ou proche de Battle pour les Ogres), mais ils ne semblent pas réussir à trouver ce «truc» pour faire différent. Il pourrait y avoir de la place pour une (ou plusieurs) race(s) totalement inédite(s) peut-être. Mais pas forcément facile à installer non plus (les Idoneth, pour l’Ordre, ne sont pas les plus vendus d’après ce qui a pu être dit ici ou là).

Certainement parce que c’est un exosquelette qui aide à porter l’arme lourde, pas à prendre de la hauteur.

Bienvenue @Joël-equipajeux Attention à ne pas confondre «unités alliées» et «unités de coalition». Les armées alliées sont indiquées à la fin du tableau donnant le coût des unités. Les unités de coalition sont un autre type d’unité (apparues en V3). Elles sont indiquées dans les FAQ pour les battletomes V2 (comme celui des Cities of Sigmar). Ces deux types d’unité possèdent leur propre restriction.

Peut-être. Mais en section règles, on ne s’intéresse qu’au fonctionnement des règles, pas leur puissance éventuelle.

C’est clair. On y apprend tellement de choses en plus

Il est plutôt question des jeux phares, pas des autres qui ont des durées de versions moins fixées que les premiers.

Les bouquins faisaient peut-être 300 pages, mais ce n’est pas 300 pages de règles non plus.

Il est toujours Unique, nan ? Il n’est pas dans la liste des démons invocable avec les points de Destin. C’est dans un doc plus récent ?

Il a pas mal changé de tête entre les illustrations et les figurines. À noter tout de même, c’était un personnage nommé du temps de Battle, c’est devenu un type de personnage générique à AOS.

Je ne suis pas sûr que c’est ce que propose @blackout_115. Je pense qu’il suggère de partir sur les règles V2 de l’Hérésie d’Horus qui sont issues elles-mêmes de la V7 de 40k. Et à partir de ce corpus de règles, refaire les Codex 40k (sans s’occuper des listes HH). Quoiqu’il en soit, le mieux serait de faire une proposition concrète des changements que tu verrais, même si c’est incomplet pour le moment. Ça sera plus parlant car ton intention (plus une V7 corrigée qu’une V7 modifiée, si je ne me trompe pas) n’est effectivement pas bien passée, et ça part un peu dans tous les sens comme je le disais précédemment. Ah les projets de création ! Pas toujours facile

Il a certes été bouleversé, mais jamais pour les nouvelles versions. Ce sont des sorties trop importantes. La Cité Maudite en a fait les frais ou quelques éléments pour les deux armées de la V3 post-boite de base, mais pas la V3 d’AOS en elle-même qui est sortie en temps et en heure. La perte de joueurs, non, mais la perte de clients (et donc de CA), beaucoup plus certainement. Et de ce point de vue, GW va plutôt très bien en ce moment. Ils font à peine quelques sondages, ils ne font certainement pas d’état des lieux des clubs, associations et autres (et est-ce que leur population est majoritaire parmi tous leurs clients ? Pas sûr non plus).

Je doute que GW raisonne de cette manière. D’autant plus que le calendrier de travail de GW doit être bien en amont de cette perte de joueurs. Ce qui compte avant tout pour GW, je pense, c’est d’avoir une sortie majeure tous les ans.

Deux versions de 3 ans pour 40k (2 ans pour a V6) et deux versions pour AOS aussi. Un schéma commence à se dégager quand même, même si GW peut le changer à tout moment. GW n’a jamais été aussi régulier. Et, encore une fois, quelques rumeurs évoquent bien déjà la V10 pour l’année prochaine. Quant à dire que certaines factions sont sans Codex, ça ne rentre pas forcément en ligne de compte pour GW. D’autant que certaines armées peuvent avoir leur livre d’armée à la fin d’une version sans en avoir pour la suivante (Nurgle et Idoneth pour AOS, par exemple, qui sont sortis fin V1 sans en avoir pour la V2). Bah par rapport au fait que les versions semblent durer 3 ans en ce moment. Donc à moins que The Old World s’insère dans la rotation en 2024 (comme l’a fait l’Hérésie d’Horus dans l’année vierge de sortie majeure), il y a de grandes chances que ce soit la V4 d’AOS. Une sortie majeure de ce type par an doit être extrêmement important commercialement parlant pour GW. C’est sûrement pour cette raison que l’Hérésie d’Horus a pris la troisième année vierge. Et si The Old World entre dans ce groupe, la rotation pourra effectivement changer pour passer à 4 ans. On ne fait que supposer sur la base de ce qu’a fait GW jusque-là pour le moment.

Vu les ambitions annoncées pour The Old World (plus ou moins l’équivalent de l’Hérésie d’Horus), je ne pense pas que ça soit une sortie «en plus» d’une autre grosse sortie. Je pencherais plus pour un décalage d’un an pour les autres jeux pour laisser une place à The Old World dans la rotation. Si ce n’est pas le cas, ça me ferait un peu peur quant à ce qui sera proposé par rapport aux attentes. Pour l’année prochaine, quelques rumeurs parlent bien de la V10 de 40k (mais je ne sais plus si ce sont des rumeurs crédibles autres que le simple rythme de sortie des 3 ans que l’on peut tous déduire). Ce qui enverrait The Old World à 2024 au moins. Ce qui ferait près de 5 ans après la toute première annonce. C’est déjà beaucoup. Et un rythme de roulement de 4 ans pour ces jeux ne feraient pas de mal à mon avis. 3 ans c’est beaucoup trop court, surtout quand on a l’ambition de vouloir renouveler tous les livres d’armées (à quelques exceptions près sorties juste avant la nouvelle version) dans une même édition. Tant que GW a une sortie majeure en début d’été, ça devraient leur convenir (ce qui n’était pas le cas avant l’Hérésie d’Horus où il y avait une année blanche à ce niveau). Pareil, début d’été. Ça fait un bon paquet d’années que c’est le cas pour les jeux phares.

Pour cela, il faut une personne (ou un petit groupe) qui chapeaute le truc, prend les décisions, tranche et soit suffisamment motivé pour aller au bout. Un projet «trop» participatif partira dans tous les sens, chacun pensant que son idée n’a pas moins de raison d’être rejetée qu’une autre, etc.

Ce ne sont pas des habitudes propres à BB, mais aux jeux GW en général de toute façon. Je comprends que ça puisse rebuter. Mais ce n’est ni «tordu» ni «contre-intuitif». C’est juste une habitude justement. Encore une fois, ce n’est ni plus ni moins la même chose que les tests de caractéristiques de Battle qui marchaient très bien. Edit : «4+ avec un bonus de +1 donne 3+», ça, quand on débute, ça me parait beaucoup plus contre-intuitif. Alors que «3– avec un bonus de +1 donne 4–», ça l’est plus puisque tous les chiffres vont dans le «même sens».

Je pense que c’est par rapport au fait que la communication est assez faible. Mais je suis d’accord que la communication et la confirmation ne devraient arriver que quelques mois avant la sortie effective de toute façon, comme pour AOS et 40k (et l’Héérise d’Horus aussi je crois). En fait, tout dépend de la communication prévue par GW (que eux seuls connaissent) : soit un truc très léger, quelques miettes par-ci par-là, avant une plus grande communication les mois avant la sortie ; soit une montée en puissance. Dans le premier cas, 2023 est possible, si c’est plutôt le second, la sortie semble encore bien lointaine.

Ce n’est qu’une question d’habitude. Regarde à Battle. C’était le cas, et pourtant, pour les tests de caractéristiques, c’était l’inverse (1 bien, 6 pas bien) et ça marchait très bien. Et comme tu le fais remarquer, ça rend les bonus/malus plus intuitifs. Changer «X+» en «Y–» c’est tordu Comme je l’évoquais au dessus, c’est ni plus ni moins que le même fonctionnement que les tests de caractéristiques de Battle. Je crois que les gens arrivaient à les utiliser pourtant. Ce n’est pas «tordu», c’est juste l’inverse.

Pour revenir sur les aspects légaux, il suffit de voir Warhammer Armies Project pour voir que tu as de la marge avant d’être «embêté».

Bonjour et bienvenu Grizard Bien évidemment qu’un défi peut être lancé entre deux personnages isolés. Dans le paragraphe Nulle part où se cacher !, il est notamment question de «personnage isolé». C’est juste que, dans le cas de deux personnages isolés en contact, lancer un défi n’a pas vraiment d’intérêt, sauf cas particulier comme pour l’amulette dont tu parles.

La règle parle de «figurine», ça concerne donc uniquement la figurine. Oui (voir 13.1 Choisir les cibles des règles de base). Chaque attaque est traitée indépendamment les unes des autres. Le fait de les lancer ensemble est une simplification entrant dans le cadre du paragraphe 13.2.1 Attaques combinées qui permet simplement de lancer des attaques en même temps (quand elles respectent les mêmes conditions décrites dans ledit paragraphe). Donc tu ne relances que les jets ratés.