Nekhro

Je pense qu’il vaut mieux un sujet par personnage. Là, il n’y en a qu’un seul donc ça va. Mais quand il y en aura 5 ou 6, les commentaires risquent de s’entrecroiser et rendre la lecture du sujet un peu compliquée. Et c’est plus facile à retrouver si on veut y revenir un peu plus tard que s’il faut fouiller dans un seul sujet fourre-tout

La répartition des blessures se fait à la fin de la séquence d’attaque de cette Initiative plus précisément. Mais oui, ça se fait en même temps. Pour ton exemple, oui. La règle Tueur de monstres de l’arme magique ne change rien (si la question venait à se poser).

RE du jour avec cette phrase ô combien juste «HA! IT’S A SKULL AGAIN.»

La règle Frappe en premier dit qu’elle frappe avec une Initiative de 10. Le paragraphe Combats simultanés de la page 146 dit qu’en cas de valeur d’Initiative égale, les unités frappent en même temps.

Sauf que jouer sur un terrain plus grand avec les règles du squash, ça n’est plus jouer au tennis. Alors que jouer narratif sur des tailles plus grandes que la taille minimale recommandée, ça reste jouer à 40k. Ce sont les paramètres de la partie que tu fais varier, comme au tennis si tu décides de jouer en 2 ou 3 sets gagnants, en double, avoir un jeu décisif au dernier set ou rester à deux jeux d’écarts, le type de terrain, etc.

Je déplace le sujet en section Règles où il est plus approprié. La section Armées est réservée aux tacticas, aux stratégies et aux listes. Je t’invite à lire les épinglés Fonctionnement de la section de chaque où tout cela est décrit. Merci

Ce n’est pas prévu. On en a déjà pas mal. D’autant que 30k et 40k sont très proches car leur figure de prou reste le SM. D’ailleurs, il me semble que l’illustration du SM du thème 40k est issu de 30k (Legion Imperialis plus précisément). Non, on ne l’a pas fait spécifiquement pour toi, même si, quand on pense à la section Blood Bowl, on sait que tu en es un des plus actifs Il n’était pas prévu à la base – seuls les quatre autres l’étaient, un par grande section – mais après avoir presque fini les quatre autres, j’ai soumis l’idée d’en faire un pour Blood Bowl. C’est un jeu marquant et populaire de GW, et il pouvait donner un thème différent, coloré et plus bling-bling. @Ael Pas de soucis

Bonjour à tous Depuis une restructuration du forum il y a quelques années, le Warfo avait perdu ses couleurs. Nous avons donc décidé d’y remédier (enfin !) afin qu’il retrouve une identité propre un design plus agréable et chaleureux. Cela commence par un nouveau logo basé sur un monogramme avec un style «runique» qui colle avec tous les univers de nos jeux. Nous avons également profité de ce changement pour mettre en avant le nom «Warfo», toujours dans l’optique d’une plus grande identification. ---- Nous vous proposons non pas un nouveau thème mais cinq – un pour chaque univers des jeux principaux – et que nous vous laissons le soin de découvrir. - The Old World - Age of Sigmar - Warhammer 40k - Terres du Milieu - Blood Bowl Le thème The Old World a été choisi comme thème par défaut car il reprend les couleurs historiques du Warfo (enfin pas loin). Le thème Warhammer 40k fait lui office de thème sombre, régulièrement demandé également. Pour rappel, pour changer de thème, il faut vous rendre en bas de la page où vous y trouverez un bouton «Thème». Si vous avez des remarques à faire – notamment techniques, soucis ou autres – vous pouvez les faire dans ce sujet. Nous en profitons également pour vous rappeler qu’il est possible de faire un don pour le Warfo via Paypal : https://paypal.me/Warfo Toutes les infos dans ce sujet: Nous espérons que ce rafraîchissement du Warfo vous plaira L’équipe du Warfo

Le Trône de Sang est issu d’un double kit. Et je serai prêt à parier que c’est la version qui est arrivée en deuxième car la version canon semble plus cohérente. Un peu comme la Muthalite que je vois aussi comme une deuxième version moins cohérente que la version Carnabrute. J’ai le sentiment que c’était à une période où il voulait absolument que tout ou presque soit un double kit. Du genre «on fait la figurine, mais faites en une autre à partir de celle-ci pour faire un double kit». Ça ne marche pas à chaque fois.

Au temps pour moi. J’avais en tête que c’était la ligne de contact entre les deux unités. Sur ce point, et suivant la réponse à la question bien sûr, je pense que GW n’a pas pensé au cas de figure de lancer un défi «dans le vent». Oui, il doit y avoir un manque quelque part. Je pense aussi que la règle a été écrite avec le cas de figure le plus simple (comme souvent dans TOW), 1 unité contre 1 unité, et qu’ils n’ont pas pensé à préciser le cas des combats multiples (ou que ça semblait être clair pour eux).

Si c’est «the» et pas «a» (respectivement «le» et «un» en vf), c’est peut-être justement car ça indique qu’ils doivent être dans le même rang combattant. Là, tu réécris la règle pour que ça colle à ton interprétation

Ce n’est pas une attaque, donc je dirais non. La règle Attention Messire ! ne fonctionne que contre les attaques de tir. Ici, ça se résout durant la phase de combat. Donc je dirais non (même si ça ressemble à un tir vu que c’est «lancer», mais les règles elles-mêmes ne le disent pas comme cela).

Ce ne sont pas des déplacements. Donc la seule limite est celle donnée dans les effets du sort.

Cool ! Merci de l’info. Dans la catégorie on s’en fout, celui des Guerriers du Chaos pèsent 2 fois et demi moins que les autres tout en ayant un nombre de pages similaires. Ils n’ont pas appliqué la même compression de fichier

Pour celle-ci, il est indiqué début 2025 à la fin de l’article.

@boiaak Ajouté, merci

La question peut parfaitement se poser de mainère générique, sans évoquer la règle Skaven ou juste comme exemple.

C’est surtout qu’ils n’y ont pas pensé car le «1 naturel» n’est pas propre au D3 supplémentaire mais vaut aussi pour les D6 du jet de Lancer. Ou ils ont aussi pu penser qu’il n’y a aucun problème sur ce qu’est un «1 naturel» sur un D3 (quelle que soit la réponse). Le problème ne vient pas de la formulation de la règle Skaven pour moi. En tout cas en l’état.

Ce qui compte ce n’est pas le nombre de faces réelles, mais le nombre de faces qui donnent un résultat. Tu te bases sur ta propre définition qui n’appartient qu’à toi. Tu as posté toi-même un exemple de ce qui est physiquement un D3.

Pour moi, il y a deux points dans la vision défendue par Khaelin. Le fait que la division pour obtenir un D3 soit un modificateur, notion qu’il a lui-même introduite. Je la conteste fortement pour les raisons que j’ai données précédemment. Le fait que la face 1 (sur les 6 différentes) soit utilisée pour déterminer le «1 naturel». Je l’ai déjà dit, je ne serais pas étonné que GW puisse trancher en ce sens.

Relis un de mes posts précédents dans lequel je mets en exergue ce qui met le doute (je dis bien le doute, pas la certitude) sur le fait que les divisions/multiplications soient bien des modificateurs. Je vois bien que tu es un peu «seul contre tous» et que ce n’est pas évident, mais tu verses encore dans la condescendance. Je pourrais te faire la même remarque. Je t’ai posé une question très simple à laquelle tu n’a pas voulu répondre et botter en touche alors qu’il suffit de relire les règles. C’est si dure d’assumer que, pour toi, «D3 non modifié = D6» ? L’interprétation est originale et inédite, et pourquoi pas, mais il faut la défendre.

Il n’y a rien à comprendre je pense. Les Guerriers du Chaos n’ont pas eu de nouvelles figurines (dans leur deux premières vagues de sorties), mais on sait qu’il y en aura bien (le perso féminin je crois). Et Burlok sortira certainement en complément d’une grosse vague de sortie d’une autre armée, comme le Shaman orque par exemple.

Ma question était pourtant simple (oui/non). La notion de «modification» est bien un terme technique des règles, il suffit de s’y référer (ainsi que «résultat naturel» puisque ça fait parti du problème dont on parle), et avec toutes les conséquences dont j’ai parlées. Mais si tu en viens carrément à nier l’existence du D3, on ne pourra pas aller plus loin, clairement.

Tu ne réponds toujours pas clairement. Pour toi, si on lance un D3 non modifié, on peut bien obtenir un résultat entre 1 et 6 ? Tu défends bien cette interprétation ? p93 : If the rules ever instruct you to divide a dice roll, Tu tronques la citation de la règle. La phrase en gras peut suggérer que les divisions et les multiplications ne sont pas des modificateurs justement. Est-ce le cas, je ne sais pas.

Les critiques négatives se font plus entendre que les positives, même si elles sont minoritaires. De plus, dans les changements que tu évoques, certains en feraient un autre jeu. Pas sûr que ce soit bon non plus de le changer radicalement. Tu peux le leur demander, mais ils feront ce qu’ils veulent. Ce que tu veux toi et d’autres ne collent pas forcément avec ce que veut GW, ni avec ce que veulent d’autres joueurs. À la lecture du sujet, j’ai l’impression que le mieux serait que tu fasses ta propre version du jeu. Et laisse tomber avec la «légitimité» de le faire (comme il me semble t’avoir vu en parler). Chacun fait et propose ce qu’il veut. On a des sections dédiées aux créations sur le forum. Après, c’est sûr que ça risque de n’être joué que dans ton cadre personnel.