Nekhro

Si, c’est l’espèce de buggy

Je vais redonner le conseil que j’ai déjà dû donner dans ce sujet ou un autre : n’attendez rien, sinon vous serez toujours déçu. Prenez les choses quand elles viennent. Aucune date n’a été donnée (à peine une période, et encore), donc il est certains que la communication sera erratique. Si le sujet pouvais aussi ne pas virer à la plainte, un message sur deux, du manque de communication de GW, ce serait bien aussi.

Ça n’a pas encore été relayé jusque là. La (ou plutôt les) prochaine(s) figurine(s) pour l’abonnement à Warhammer+. La gente féminine a le vent en poupe en ce qui concerne les arcanes magiques du Chaos (ça doit bien faire la 4 ou 5e sorcières : 2 pour Underworlds et celle de Slaanesh, j’en oublie peut-être). J’aime beaucoup cette petite bande. Dommage qu’elle ne soit accessible que via l’abonnement ( si vous voyez ce que je veux dire).

Je t’accorde que l’illustration fait plus «sale», mais je ne pense pas que ce soit dû au NMM car c’est aussi valable pour les parties rouges.

Elle est surtout en rapport avec l’illustration et le style de l’époque, ni plus ni moins.

C’est sûr et certains

Je crois qu’il manque un mot à la fin de la première phrase. Tu dois vouloir dire «après un simple mouvement normal». Un mouvement normal interdit de s’approcher à 3" ou moins d’une unité ennemie. Par conséquent, elle ne pourra pas engager puisqu’elle sera hors de portée. Ça peut aussi être à cause d’un mouvement d’engagement (de ton unité ou d’une unité ennemie). Elle doit être choisie pour combattre, mais le mouvement d’engagement n’est pas obligatoire (cf 12.2 Engager). Là encore, voir 12.2 Engager. Chaque figurine qui engage doit finir au moins aussi près que l’unité ennemie la plus proche. Note bien que c’est l’unité ennemie et pas uniquement la figurine ennemie. Cela veut dire que tu peux t’éloigner de la figurine ennemie la plus proche, tant que ta figurine est au moins aussi près qu’une autre figurine de cette même unité ennemie. À gauche de 11.1 Mouvements de charge, tu as un cadre dans la petite colonne de gauche qui indique qu’elles unités ne peuvent pas charger. Si une unité est à 3" ou moins d’une unité ennemie, elle ne peut pas charger. N’hésite pas à bien relire chaque section de règles, beaucoup de réponses à tes questions s’y trouvent déjà noir sur blanc

Bienvenue @Tromal Le meilleur conseil à appliquer quant au choix d’une armée reste celui de choisir celle qui te plait le plus visuellement car «les règles passent, les figurines restent». Il est plus agréable de faire une armée que l’on va apprécier monter et peindre car cela prend pas mal de temps. Concernant le jeu, même si chaque armée possède ses grandes lignes, ça peut varier au rythme des rééditions successives (et rapides). Et je ne parle même pas de la puissance de celles-ci qui peut varier tout autant, voire plus. Pour des exemples de listes d’armées, je t’invite à regarder en section Armées pour avoir quelques idées.

«Éternels» = la traduction des Stormcast Eternals (enfin juste le second terme en l’occurrence).

Pour présenter tes figurines, tu as la section Modélisme pour cela

J’aurais dit la même chose : la frise triangulaire, ce qui ressemble à un cercle de pierre autour avec des traits géométriques ou la sphère gravée. Mais quoi ? Ça pourrait être un bâton mais ça semble assez gros. Les éclairs (?) qui sortent des petites forment à l’intérieur du cercle me ferait penser à une machine.

Je déplace en section Général puisque c’est une question et non pas une proposition de création

Ajoute à ça AOS aussi (déjà 2 versions révolues et une troisième en cours). Comme je le disais, ça fait depuis 8 ans. C’est sûr qu’on ne peut pas en tirer une certitude sur des dizaines d’itérations, mais ce schéma semble se dégager quand même. Et oui, ils pourront encore le changer une prochaine fois si ça leur chante.

Je ne suis pas sûr que la sortie d’Epic soit de cette ampleur. Mais je peux me tromper, il a été un jeu phare de GW par le passé. Les jeux avec une autre échelle que le 30-32mm ne sont pas aussi mis en avant que cela désormais. Ils ne partent pas de 0 non plus puisqu’ils ont parlé de reprendre des éléments des différentes versions de Battle. On ne sait pas ce que sera le jeu exactement, Bien évidemment que ce n’est pas immuable. Mais c’est régulier et la règle depuis la V7 de 40k (soit 8 ans) tandis que c’était plutôt aléatoire auparavant (souvent entre 4 et 6 ans par version). Je verrai bien, d’ailleurs, The Old World s’insérer dans la rotation des jeux phare avec l’Hérésie d’Horus, AOS et 40k, etle planning de réédition passer à 4 ans. Mais quand (si ça arrive) ? 2023 ? 2024 ? Encore plus tard ?

Bah pour GW, jusque-là, si.

Dans un autre sujet

Peut-être à sa première sortie, mais pas après. Avec le rythme de renouvellement de 3 ans, ça voudrait dire qu’ils commencent à travailler à la VX+2 quand la VX+1 n’est pas encore sortie Rien n’est moins sûr pour armées de la boite de base. Ils ont montré Ksilev et Catahy, mais des rumeurs parlent de Bretonniens contre Khemri.

Je ne vois pas de «contradiction». Le Maîtremort est aussi révélé au moment d’attaquer (plus précisément, à la phase où il va le faire). Toi, tu considères que, comme il a une attaque de tir, il devrait pouvoir tirer, et ce même s’il est encore caché. Ce n’est pas l’esprit de la règle et de la figurine. Et s’il est révélé à la phase de corps à corps, c’est que sa phase de prédilection est celle du corps à corps ; son tir est juste un «plus» en quelque sorte. D’ailleurs, rien ne t’empêche de la révéler même si son unité est loin de tout ennemi, dès la première phase de corps à corps. Tu pourrais alors la faire tirer, mais tu perdras le bénéfice de sa dissimulation. Si on applique les règles telles qu’elles sont écrites, il n’y a pas de «faille». Après, qu’elles soient bonnes ou mauvaises, c’est tout autre chose. Tout ça ne rentre pas en ligne de compte pour savoir comment fonctionne une règle. Et ça viendrait confirmer, une fois de plus, que «nouvelle unité» ne rime pas avec «règles pétées pour vendre»

Disons que tu montres, par l’exemple, que si on raisonne uniquement en terme de «logique», on peut obtenir des réponses opposées. Ça ira pour cette fois

Je ne retrouve pas le mot-clé «Caché». Où le trouves-tu exactement ? Je le vois dans les titres des aptitudes, mais ça n’en fait pas des mots-clés pour autant. Si ça n’est pas marqué, c’est que ça n’existe pas. Sinon, ça aurait été précisé justement. En section règles, la «logique» comme seul argument n’est pas valable car chacun a sa propre logique. Ce qui est logique pour toi ne l’est pas pour un autre, et inversement. Tout dépend ce que l’on prend en compte pour la logique : la rédaction des règles, la situation, la puissance, ce que c’est censé représenter en terme de fluff, etc. Petite anecdote : il y a quelques jours, nous débattions sur un point de règles, avec une FAQ des règles de base à l’appui (ce qui donnait une réponse un peu étrange quand on tire le fil) ; il y a quelques jours, la FAQ des règles de base a été mise à jour et la réponse à cette question a été changée pour dire l’exacte inverse (et un truc plus cohérent). Donc même la «logique» chez GW peut changer Je l’ai déjà dit. Pour les Kharadron, les unités sont en «garnison» dans une autre unité (les vaisseaux). Le point commun avec les Skavens est que les unités ne sont pas physiquement sur la table. En revanche, pour les Kharadrons, c’est clairement dit qu’ils sont en garnison, pas pour les Skavens. Ils ne sont pas pas comparables en tout point. Le coté «compétitif» des jeux GW est discutable, c’est récent tout du moins. De plus, je ne dis pas que la rédaction des règles peut être imprécise. Je dis simplement que toute question ne mérite pas une FAQ car le problème ne vient pas forcément de la rédaction des règles, mais il vient parfois de celui qui lit les règles. Je trouve «l’appel à la FAQ» un peu trop facile et récurrent, et surtout pas toujours justifié.

Parce que ce n’est pas indiqué explicitement pour le cas que tu nous présentes, tout simplement. La règle de garnison est une règle de décor. Pour les Kharadrons, elle s’applique aux vaisseaux volants qui sont pourtant des unités ; le terme «garnison» y est explicitement écrit. Ça ne l’est pas pour les unités de Skavens. Quant au mot-clé Hide, je veux bien que tu nous donnes des exemples plus précis. Je ne l’ai pas vu jusqu’à présent (pour les cas donnés ici ou les règles de garnison et de sorts persistants dans les règles de base). Il faut s’appuyer sur les textes de règles pour argumenter précisément, et sur les éléments que cela concerne. Pour le moment, ton exemple sur la garnison n’a rien à voir. Ce n’est pas parce que deux règles peuvent se ressembler dans leur «intention» qu’elles sont les mêmes en terme de jeu. Et si je me trompe, je veux bien qu’on me le démontre texte à l’appui. Je n’ai aucune religion quant à la réponse. Et toute question ne nécessite pas une FAQ ou un errata.

Au temps pour moi @y_a_n_n. Merci pour la correction À aucun moment il est dit ceci.

Bonjour et bienvenue @AsDePique715 J’ai déplacé ton sujet dans la section Règles. Tu l’avais initialement créé dans la section Création et développement - Règles et profils qui, comme son nom l’indique, est dédiée aux créations de règles. Pour les questions sur les règles du jeu, c’est dans la section Règles qu’il faut se rendre. Je t’invite à lire les épinglés Fonctionnement de la section pour t’aider. Pour répondre à tes questions maintenant. Deathmaster Si la figurine n’est pas sur la table, elle ne peut pas tirer. Son intérêt premier est de surgir dans un corps à corps pour l’effet de surprise. Que le profil soit «fou fou» ou pas n’entre pas en jeu dans le fonctionnement d’une règle. Des trucs trop forts ou trop faibles, ça existera toujours. Canon à malefoudre Je ne vois rien non plus dans les règles ni dans l’erratas qui permettent à un Saboteur Technomage ou un Archi-Technomage de pouvoir faire bénéficier le Canon à malefoudre de son bonus. Comme tu l’as bien remarqué, tous les mots-clés ne correspondent pas. Est-ce que ce ne serait pas dû à une autre règle (j’ai survolé un peu le reste, et je n’ai rien remarqué) ?

Je pense que The Old World, s’il est bien du même acabit que l’Hérésie d’Horus, remplacera une sortie d’AOS ou de 40k qui sera alors repoussée d’un an. Et ça tournera peut-être avec une nouvelle version pour chacun de 4 jeux tous les 4 ans. Je ne pense pas que ce sera une sortie «en plus» d’une autre sortie majeure. Ou alors The Old World sera beaucoup plus confidentiel qu’on ne le pense, mais ce serait trop risqué à cause des attentes qu’il suscite.

Ce n’est pas vraiment une rumeur, c’est surtout la logique de sortie d’une nouvelle version tous les 3 ans. À part sortie surprise de The Old World à la place, il n’y a pas de risque à l’annoncer. Pour The Old World, j’ai l’impression qu’on en est encore loin.