Nekhro

J’y ai pensé. Mais dans le doute, un rappel n’est pas inutile de toute façon. Edit : J’ai été trop premier degré, oui

C’est à dire ? Personne ne s’amuse à cacher les infos quand il en a (sauf close de non-divulgation avec GW). On a suffisamment de gens qui s’informe sur d’autres lieux d’échanges pour que, quand il y en a une qui apparait, elle soit relayée ici très rapidement. Donc je réitère ma réponse : si l’info n’a pas été relayée, c’est qu’il y en a pas. Et un rappel des règles de la section pour se rafraîchir la mémoire :

Toujours la même réponse. Si tu n’as pas lu d’infos ici, c’est qu’il n’y en a pas.

Up

Up

Up

Ça devient n’importe quoi et les oublis au respect de la charte sont légions. Je ferme en attendant qu’un modérateur de la section prenne les choses en main. Je vous invite à redescendre de quelques crans. Merci

Février 2021, le battletome était déjà «V3 compatible». Pas de raison qu’ils en sortent encore une nouvelle version aussi tôt. Surtout que, si je me souviens bien ce qui a été dit dans les rumeurs, Slaanesh pourrait avoir sa mise à jour WD sous peu, donc pas de battletome à court terme.

Février 2021 ; le précédent, Mai 2019. Mais de nos jours, 2 ans c’est déjà la préhistoire

@Master Avoghai Je l’évoque aussi dans le «manque de différenciation des résultat». Je suis tout à fait d’accord qu’élargir la plage de résultats aurait été plus intéressant.

Il était un peu «rustre» dans sa forme, mais il était plutôt simple et direct, et donc facile à retenir. C’est surtout que la différenciation entre les résultats était très faible. C’est pour cette raison que je trouve qu’un jet fixe est moins gênant (voire logique) que pour le jet pour blesser comme ça a été instauré à AOS. Edit : grillé par @Zyrtchen

Tu rigoles ? C’était 4+ ou 3+ la majorité du temps. 5+ seulement si la CC du défenseur était à plus du double de celle de l’attaquant (ce qui n’arrivait donc jamais à partir de CC5). Ce n’était pas d’une folle variété.

Je me suis posé la question, mais je pense que c’est un ballon spécial. Il y en a toujours deux types pour chaque équipe je crois.

Oui, d’autant qu’ils disent qu’il n’a pas de caractéristique de Blessures.

Ok. J’avais survolé l’article. Il est question de le «blesser» pour le faire descendre de niveau.

Ils viennent de reprendre les occasions

Il y a des astérisques qui disent d’ajouter son niveau au nombre d’Attaques. Je suppose que c’est ça.

Donc si les effets sont les mêmes, autant donner un nom identique. Sinon tu te retrouves à lire une charte avec l’aptitude Xxxxxx qui fait FEP à 9ps, puis une autre avec l’aptitude Yyyyyy qui fait aussi FEP à 9ps, et encore une autre Zzzzzz qui fait la même chose... Si les noms étaient identiques, tu n’aurais pas besoin de lire l’aptitude pour être sûr que c’est bien la même chose. Oui c’est complexe (pas forcément «très»), mais c’était aussi ce qui faisait son intérêt. Perso, ce sont les mouvements comme dans AOS/40k qui m’intéressent moins (surtout quand il faut déplacer quasiment chaque figurine une à une). [ @Zyrtchen a complété le temps que j’écrive]

Tu n’étais pas plus obligé de les connaître avant que maintenant. De plus, parce que c’était plus centralisé, c’était plus facilement mémorisable car tu les retrouvais plus souvent dans plus d’armées. Un exemple — déjà un peu évoqué dans un message précédent : même à AOS certains parlent de FEP (Frappe en Profondeur) alors que cette règle n’a jamais existé dans AOS ni Battle ; ils n’utilisent pas les vrais noms des aptitudes de l’unité car personne ne s’en souvient tant il y en a pour un effet (presque) identique — car ils sont uniques, ou presque, à chaque unité et personne n’a envie de retenir 50 noms différents pour chaque effet. Le «TRES» est très subjectif. Ce n’était si horrible que ça non plus. Il y avait des choses qui aurait pu être améliorées, mais on ne se creusait pas la tête au moindre mouvement à efffectuer.

Et enlever l’aiguille pour éviter d’enflammer la colle.

Ce n’était une différence fixe de 5 mais de rapport : le double ou plus du double (CC1 contre CC3 -> 5+ par exemple).

Des 6/X+ pour simuler des jets au delà du 6+ ont existé à Battle, peut-être à 40k aussi à une époque.

Si on prend le tableau pour blesser, il était extrêmement simple : chaque point de différence entre la Force et l’Endurance modifiait de 1 le résultat du jet de dé. Ce que tu proposes est déjà un peu plus compliqué en fait Et le tableau pour toucher au corps à corps, il n’y avait quasiment que deux résultats : 3+ et 4+. Il n’y avait absolument rien de lourd dans ces tableaux, sauf peut-être leur présentation.

Il se trouve que je rejoue depuis quelques semaines à Battle V8, et ce n’est pas juste du «tout droit» bête et méchant ; au contraire, l’orientation est une exigence intéressante. Et pourtant on joue tout les deux Chaos (lui Guerriers du Chaos et moi Hommes-Bêtes puis Guerriers du Chaos), et sur une petite table sans décor. Mais les mouvements de Battle pourraient être encore simplifiés tout en conservant l’orientation. La première que je l’ai vu c’était pour AOS V1. Pour 40k, c’est bien indiqué en V8 (sorti après AOS V1), mais pas en V7 (ou alors dans une FAQ ?). Cependant, pour AOS, les dernières formulations que j’ai lu (faudrait que je revérifie pour les trucs les plus récents) permettaient de relancer les jets (sans préciser ratés), ce qui revient finalement au même qu’avant en fait.

Les situations absurdes de Battle étaient pas mal dues aux formation en pavé et à l’orientation des unités qui rendent le truc plus rigide (même s’il y avait des améliorations possibles ; c’est certains que tu n’as pas ça à AOS avec les formations espacées et libres. Mais ce sont aussi deux visions de jeu différentes (perso je préfère celle de Battle), donc il n’y a pas vraiment de meilleure. Concernant la rédaction des règles, il y a clairement un effort de fait (AOS V3 notamment) sur la forme et sur le fond (mots-clés depuis la V1, numérotation des chapitres de règles, termes de règle importants surlignés, etc.). Mais il subsiste toujours des imprécisions et des règles discutables (considérer les résultats des dés avant modificateurs pour les relances).