Nekhro

Nécessairement qu’il y en avait plus, les règles étant plus complexes et sans réel suivi (quoique AOS V2 c’était 18 pages de règles de base et 13 de FAQ et d’errata, beau ratio tout de même). Par exemple, compare la magie entre AOS et n’importe quelle version de Battle, c’est certains qu’il y a moins de risque pour AOS tant elle est plus simple dans sa formalisation (je dirais aussi avec moins de personnalité). Un Battle revu en essayant de limiter les absurdités est possible. Et un système tel que celui d’AOS a aussi des choses qu’on peut qualifier «d’absurde» dans son fonctionnement. Mais chacun aura son avis sur ce qui est absurde mais tout de même acceptable.

Sauf que dans «wargame», quand on parle «d’équilibre» ou «d’équité», le mot le plus important est «game» (jeu donc) plutôt que «war» (guerre). On est censé passer un bon moment. Et si l’un roule systématiquement sur l’autre, même si c’est plus «juste» historiquement (car dans la réalité ça n’est jamais équilibré), est-ce vraiment intéressant ludiquement ? Après, dans des jeux comme les échecs (sans hasard, avec une configuration de départ simple et connue), le niveau des joueurs est très importants aussi dans cet «équilibre».

Sauf qu’à Battle, une fois les règles apprises, tu avais quasiment tout appris, grâce notamment aux règles spéciales communes qui, une fois connue, se retenaient facilement. Il y avait certes des complexités inhérentes à ses mécanismes (l’orientation des unité ou les mouvements «dirigés» comme les fuites et les poursuites qui engendraient des cas particuliers ; pour moi, ce sont les deux points qui impliquent le plus de difficulté, surtout dans la manière dont ils ont été implémentés), quelques calculs avec les résultats de combat ou le fait de déterminer la valeur de réussite d’un jet en comparant deux caractéristiques (qu’on connait aussi avec l’habitude), mais à part ça, ça n’est pas beaucoup plus compliqué que ce qui se fait maintenant. J’ai commencé à l’âge de 13 ans avec deux potes. Et je n’ai pas le souvenir qu’on ait eu des difficultés particulières à se lancer (même si on a fait quelques erreurs). Les jeux principaux de GW sont des «gros» jeux. Il faut peut-être admettre qu’ils soient un minimum complexes et prennent du temps. Restent à voir comment on formalise la complexité : un corpus de règles plus «complet» (plutôt Battle) ou un corpus de base plus simple mais avec plus de règles distillées ailleurs (plutôt AOS) [je ne prends pas 40k en exemple vu qu’il a été l’un ou l’autre ; et la rédaction des règles elles-mêmes à son importance, et GW aurait pu mieux faire, c’est certains]. S’il faut quelques parties pour appréhender le jeu, est-ce si grave ? D’autant qu’à l’époque, le rythme de sortie était bien inférieur. On avait le temps de prendre les choses en main. Ça avait ses défauts, comme un suivi quasi inexistant en ce qui concerne les corrections (mais ils pourraient le faire, un entre-deux est possible). Maintenant, avec le rythme de sortie effréné actuel où tu as des changements quasiment tous les mois, c’est sûr qu’un corpus de base plus simple est obligatoire pour ne pas effrayer les joueurs. Mais en lisant certains sujets du forum, je n’ai pas l’impression que la situation actuelle soit fondamentalement meilleure que du temps où c’était si «compliqué».

Comme toujours, ne rien prendre pour argent comptant venant de cette source. @Albrecht de Nuln t’en dira plus

C’est quel point que tu n’as pas corrigé exactement ? J’ai essayé de suivre les formulations V8 dans d’autres LA pour coller au plus juste. Et il y pas mal de fautes d’orthographe que tu n’as pas corrigé (j’aurais dû mieux les signaler) Dressage ancré dans la chair : Je trouve que ta formulation avec le futur ne colle pas vraiment. Le «au cours de la partie» (tu as oublié le -s à cours) n’est pas utile ; il est forcément tué au cours de la partie (mais c’est vrai qu’on doit pouvoir trouvé cette formulation, mais en V8 ?). Fouet et Lance d’agonie : Il faut bien mettre la majuscule à «Attaques» ; le terme désigne celles de son profil pour le corps à corps. Pour le «à ce tour», j’ai hésité mais je me suis appuyé sur la formulation d’une arme magique Haut Elfe. Fouet et Lance d’agonie : Je mets en évidence les fautes que tu as oublié de corriger : «De plus, toute figurine qui subit une blessure non-sauvegardée avec cette arme doit réussir un test de Commandement non-modifié. S’il est raté, elle ne pourra toucher ses cibles que sur 6+ jusqu'à la fin du tour.» Le «du 6+» n’est pas une formulation qu’on trouve à l’écrit.

Quelques corrections orthographiques et reformulations : Seigneur des bêtes : «a une portée de 12 ps» -> «à 12 ps» Dressage ancré dans la chair :Tout le paragraphe -> «Si Rakarth est tué, sa monture ne fait pas de test de réaction de monstre. Elle continue le combat comme si elle avait réussi ce test.» Fouet et Lance d’agonie : «Armes magiques» -> «Arme magique» (sinon, ça laisse à penser qu’il en a plusieurs en termes de jeu. Fouet et Lance d’agonie : La phrase après «Armes magiques» -> «Les Attaques au corps à corps effectuées avec cette arme bénéficient d’un bonus de +1 en Force seulement si elle a réussit sa charge à ce tour.» Fouet et Lance d’agonie : «De plus, toute figurines qui subie une blessure non-sauvegardé avec ces armes doit réussir un test de Commandement non modifié ou ne pourra toucher leurs cibles que sur du 6+ jusqu'à la fin du tour.» -> «De plus, toute figurine qui subit une blessure non-sauvegardée avec cette arme doit réussir un test de Commandement non-modifié. S’il est raté, elle ne pourra toucher ses cibles que sur 6+ jusqu'à la fin du tour.» Armure de Bête de Karond Kar : Retirer la virgule après «1+».

Oui. À partir du moment où tu choisis une unité pour qu’elle fasse ses attaques de combat, elle peut faire un mouvement d’engagement afin de rapprocher ses figurines leur figurine la plus proche. C’est indiqué dans le point 12.1.1 Combattre du livre de règles. Malgré ce mouvement, il pourra toujours rester des figurines hors de portée qui ne pourront alors pas faire leurs attaques.

Oui oui, je sais bien. C’est pour cela que je pense qu’ils ont dû en oublier un dans leur vidéo montrant l’équipe entière (le panoramique), ou qu’il doit être hors champ.

Au temps pour moi. J’en était resté sur la vignette de la vidéo dans laquelle on ne voit pas ceux qui sont aux extrémités. Dans la vidéo ils ont dû en oublier un (ou alors il en reste encore un hors champ) car je n’en compte que 11.

Ce sont bien des joueurs puisqu’il font le nombre de 12 dans la boite de l’équipe. Et le texte le dit aussi. Apparemment, ils donnent un «remontant rapide en milieu de partie». Peut-être qu’en cours de jeu ils donneront un bonus de ce genre. (Pure hypothèse : un joueur au contact d’un cochon qui se relève peut bouger normalement). Belle équipe en tout cas.

C’était un peu à prévoir. Il y aura peu pour AOS jusqu’en milieu d’année (et après ?).

@Gi_ Ok. Je n’avais compris que tu parlais de l’alternance en elle-même

Mélangé au sein d’un même article, non (je revois les articles). Ils ont alterné l’une et l’autre.

Ce genre d’article ne mélange pas les armées de toute façon. C’est un focus sur une ou plusieurs règles/unités d’une armée.

Il n’y a aucun nouveau modèle dans cette image

C’est différent pour AOS et 40k qui sont de facto de jeux «core» et dont les logos changent régulièrement. Pour HH, c’est plus signifiant car, outre que le fait que ce sera une V2, il y a aussi le changement de statut du jeu (ou pas), une plastification plus conséquente possible de la gamme. Les changements sont d’une toute autre nature par rapport aux deux premiers jeux cités.

Puisqu’ils font partis de la même saison, ils devraient cohabiter logiquement. Surtout si, comme le rappelle @Ross, ça a été le cas pour des boites de saisons différentes.

Je ne fais que lire cette roadmap. Et j’ajoute ce qui était dit dans l’article de Warhammer Community dans lequel elle se trouvait : Il est donc bien question d’une seule et même saison. Ce qui change, c’est son mode de vente avec deux boites de base. Ça me semble très clair. Qu’ils vendent les deux bandes séparément ou ensemble via une nouvelle boite de base, ça ne change pas grand-chose tant que le corpus de règles reste le même.

Cette seconde boite est bien estampillée Harrowdeep, et donc saison 5, comme le montre la road map de l’époque :

Bah si puisqu’il y a «AP» dans les profils montrés au dessus. Mais elle ne fonctionnait pas de la même manière qu’actuellement.

Ça, on ne pourra le voir qu’à moyen/long terme. Ces conditions ont à peine quelques semaines. Je ne pense pas qu’une politique globale comme celle de GW se change en une poignée de semaines.

Sisi, elle remonte, mais elle s’appelle «évolution du CA». Ça fait des années et des années qu’on entend des plaintes sur les prix et des suggestions d’action pour les faire «plier» (un coup c’est une proposition comme la tienne, une autre fois ça va être une pétition, une autre encore une proposition de boycott). Pourtant, GW est toujours resté dans la même voie. Les rares fois où ils ont fait un effort sur les prix, c’est quand leur CA a tangué. Bien sûr que la réponse est stéréotypée. Tu ne crois pas que le dernier chaînon de la chaîne GW te livrera une quelconque information sur un sujet aussi stratégique que l’évolution de leurs prix (information qu’ils doivent même pas avoir de toute façon) ?

S’il y a bien eu une nouvelle version, avec notamment un changement de matière, un prix moindre est possible comme je l’avais évoqué.

LA V9 est sortie en 2020. La prochaine sera en 2023. Pas de raison que la V10 soit avancée.

Ce ne sont pas tant des objectifs précis en soi que des étapes. S’ils peuvent aller plus loin, ils iront. C’est l’évolution de leur CA qui dicte tout ça : tant qu’il augmente, ils se permettent d’augmenter leurs tarifs ; s’il diminue trop significativement, ils ralentiront le rythme (d’une manière ou d’une autre, mais ils ne baisseront pas leurs prix de manière «brute», directe). Et quoi qu’on pense de la politique de GW, les crises actuelles font augmenter les prix, et pas que chez GW (mais quelle part ces crises ont dans ces augmentations, seul GW le sait). Ce n’est pas un objectif clair et précis, je suis d’accord. Mais c’est le «sens de l’histoire» quand on voit l’évolution de leurs prix (malheureusement). Comme les 2€ le litre d’essence de de Margerie, ce n’est pas une question de «si» mais une question de «quand». Traduction pour ceux qui ne parlent pas le «Stargate1090» pour y déceler l’allusion : GW arrêtera les figurines pour vivre uniquement de ses licences. Tu y va en sous-entendu maintenant