Nekhro

Je vous invite à descendre d'un ton. Merci Ne t'en déplaise, on a à faire non pas à une FAQ mais à un errata. Or un errata, comme c'est bien précisé dans le document, «corrige les erreurs». Si c'était une simple précision sur le fonctionnement, ça aurait été une FAQ. En l'occurrence, le texte a été largement remanié : le moment a été changé (quand il est mort et avant de retirer la figurine d'un coté, avant d'allouer les blessures de l'autre), la conséquence a été aussi modifiée (guérison d'une blessure d'un coté, annulation de l'autre). Les formulations sont très différentes. Tu avais peut-être bien sentie la règle telle qu'elle fonctionne actuellement, mais avant cet errata, ce n'était pas le bon fonctionnement. Et dans le sujet en section Règles, on avait justement décrit le séquençage qui donnait un fonctionnement différent de celui de maintenant (à cause des modifications que j'ai décrites juste avant). Le bon sens (et la logique), chacun a le sien. Ce n'est pas suffisant comme argument.

On pourra citer Le Flic de Beverly Hills (ou Eddy Murphy en général) ou L'Arme Fatal avec Dany Glover. Après, c'est vrai qu'on les compte plus facilement. Est-ce que le film a été «boudé» par les «racisés» (comme on dit) ? Parce dans le genre carton, il se pose là comme film. Est-ce que, finalement, ce n'est pas l'histoire en elle-même ou le thème, le style, qui vont être prépondérants plus que les représentations (qui peuvent jouer, je ne dis pas) ? Est-ce que les films avec plus d'inclusivité attirent vraiment plus de public car représentent plus de minorités ? Là aussi il faudrait des chiffres (qui doivent être difficiles à trouver, s'ils existent). Edit : @tueur nain a posté entre temps.

Par défaut, je ne considèrerais que les battletomes et les FAQ (et autres suppléments imprimés). Mais je ne suis pas assez au fait de l'appli pour savoir s'il peut y avoir des trucs justes qui ne se retrouvent pas ailleurs (au moins temporairement).

Ils y font référence dans l'article justement :

Ah oui ! Magnifique. Le concept arachnide est bien décliné dans les détails de la figurine : le masque, la collerette, la toile sur la jambe, la texture de la cape ((ça n'a pas être l'air juste en peinture), la soie de la toile d'araignée par-ci par-là (sur les avant-bras, attachés à la ceinture...), les quatre bras, etc. Belle réussite pour moi

Et il est question de 9 kits en précommande la semaine prochaine (sans compter les autres jeux). Ce n'est pas rien.

Il y a trois samedis de sorties avant le 24 (le 4e c'est le 25 décembre). Ça laisse un peu de temps pour les sortir. Et vu qu'ils sont en retard, je le vois mal les repousser après et rater le coche de Noël.

Pas vraiment, non. Plusieurs symboles sont ceux d'armées du «mal». On voit du Chaos (dont hommes-bêtes), Orcs (ils en parlent même clairement dans un article), hobgobelins, je crois reconnaître un symbole nains du Chaos et Rois des tombes. Après, qu'est-ce qui sera réellement décliné en figurines, on n'en sait rien.

La précommande des Hobgrots et les arbalétriers est pour la semaine prochaine. https://www.warhammer-community.com/2021/10/17/sunday-preview-more-stormcast-eternals-crash-into-the-realms-as-darkness-rises-in-middle-earth/

Les gros dragons étaient prévus pour plus tôt dans l'année, mais ils ne sortiront qu'en décembre.

Les équipes de Blood Bowl sont toutes en plastiques. Celles en métal ce sont les Made to Order, des réimpressions d'équipes qui ont près de 20 ans (qui étaient en métal, donc réutilisation des moules de l'époque ou presque).

J'ai séparé la discussion portant sur les figurines et les armées possibles dans un sujet dédié afin de rester ici sur l'historique pure.

Je suis totalement d'accord avec toi. Sous prétexte que «comparer des caractéristiques et devoir utiliser un tableau pour connaître le résultat du jet» est considéré comme compliqué, on fait un jet fixe qui doit être modifié à droite et à gauche par des règles spéciales qui, avant, étaient directement intégrées dans la caractéristiques. De manière générale, ils ont voulu garder les mêmes différences avec un système plus simple en apparence mais qui ne permettait pas de garder ces différences, sauf à multiplier les règles spéciales. C'était le second codex du Chaos pour la V3 (d'où aussi le surnom de codex 3.5)

Pour le tableau pour toucher au corps à corps, il a toujours été de 3+ à 5+ depuis la V3. En V2, le système était différent. C'était à Battle V3 que ça pouvait aller de 2+ à 6+, mais plus à partir de la V4 (de 3+ à 5+). Et pour frapper sur 5+, il fallait que l'adversaire ait au moins le double en CC de l'attaquant, voire plus suivant les jeux/versions. Un point de plus suffisait pou mieux blesser (mais sans aller jusqu'à 2+ pour autant). Mais pour frapper plus difficilement, il fait un écart plus (beaucoup) grand. C'était donc plus souvent 3+ ou 4+ (hors modificateurs bien sûr). Partant de ce constat, un jet pour toucher fixe est plus simple finalement. Je n'ai pas le même avis pour le jet pour blesser où la plage de résultat est plus large et plus significative. Est-ce que ça vient de GW ou des joueurs cette volonté de raccourcir le temps de jeu ? Les temps de jeu trop longs, c'est une remarque qu'on peut souvent lire de la part des joueurs, et c'est plutôt une tendance générale (dans les jeux de plateaux aussi, mais on pourrait élargir à d'autres domaines). Mais je suis d'accord (c'est ma vision aussi) qu'un wargame n'est pas un jeu qui se joue «sur le pouce» et que ça prend du temps. Pour des jeu plus courts, GW à ses jeux annexes qui peuvent parfaitement rempli ce rôle.

Ok, merci. Ça reste donc des exceptions par rapport à tout le reste. Et là, c'est une figurine inédite sur toute la boite, pas la moitié. Pour l'année, je suis d'accord. 2023 maximum sinon ça fait loin. Quant à 2022, en fin d'année pourquoi pas, mais tu as le créneau de début d'été qui est pas mal. Ce créneau est celui des nouvelles version d'AOS et de 40k et, avec le rythme actuel, il y a justement une année «vide» sur trois à ce niveau (en 2022 pour la prochaine donc). À voir. Quant à la hype, je pense qu'elle tient parce la communication est encore assez espacée. Pour les Lumineth, il y en a eu pas mal pendant 3-4 mois et ça en avait lassé certains. Je pense que la fréquence des annonces sera un bon indice.

On a aucune date de sortie. Ça peut sortir l'année prochaine comme dans 2 ans ou 3. Ils ont encore le temps de montrer des choses. Nouvelle version, donc nouvelles figurines. Je parle bien de cela J'ai bien précisé à chaque fois «boite de base». Celles là n'en étaient pas. Sur bien des points je ne veux pas faire de spéculation (comme les armées que l'on aura, à la sortie ou un peu plus tard). Mais sur le fait d'avoir d'avoir que des figurines inédites dans la boite de base, c'est une certitude pour moi.

Quelle boite de base d'un jeu GW, même de «seconde catégorie», a eut du recyclage ? Le jeu avec les Assassins à 40k je crois. Mais c'est tout (et ça commence à dater). Et là on parle d'un projet autrement plus important que ce jeu. Je ne comprends vraiment pas cette suspicion de voir du recyclage dans une boite de ce genre. Ils ne vont pas teaser des années avant pour faire un vulgaire recyclage, au moins dans la boite de base. Je veux bien qu'il ne faille pas s'enflammer, mais on ne va pas non plus douter d'un truc certains (je me ma main à couper cette fois). C'est vrai. Mais on sait que GW est un vendeur de figurines. Ils ne vont pas relancer une licence abandonnée des années avant en mode petits bras, surtout avec tout le psychodrame que ça a pu engendrer lors de l'arrêt de Battle. Ils ne peuvent pas se le permettre.

Ce n'est pas ce qu'a fait Peter Jackson pourtant. Après, ça a dû coûter un peu plus cher en effets spéciaux et en astuces de tournage. Mais Amazon a mis les moyens aussi.

@eldiran Oui, bien sûr. Ils ne refont pas les battletomes exactement dans le même ordre.

C'est sûr et certain puisque GW le dit clairement dans l'article de Warhammer Community dont les images sont tirées

Ça n'est pas forcément de la «location». Ça peut être comme maintenant avec des PDF téléchargeable. Ils disparaissent à long terme, mais à l'instant T, quand tu le télécharges, c'est bon et à toi de le pérenniser (copies de sauvegardes, impression). Quant au consommateur qui fixe les règles, je ne crois pas que ce soit lui qui ait demandé à Adobe de vendre ses suites de logiciels (Photoshop, Illustrator, InDesign, etc.) via abonnement plutôt que par la vente d'une licence à vie comme avant. Ils ont pu se le permettre au vue de leur position ultra dominante, un peu comme GW. Ça ne reste qu'un exemple bien sûr.

Ici, c'est pour le jeu Underworlds :

@Kheta Je suis d'accord. L'explosion du streaming compte pour beaucoup (j'avais vu passer un chiffre sur la France sur le volume de vidéo vue en 5 ans, il était effarant ; mais je ne le retrouve plus). C'est juste que dire «numérique plus écologique que le papier» est aussi une facilité qu'on lit souvent. Il faut prendre en compte tous les paramètres pour bien appréhender dans quel cas le numérique est mieux que l'impression (ou vice versa). Totalement d'accord. C'est toujours beaucoup plus complexes qu'on ne le présente. Quelque fois ça ne change pas le résultat, mais pour d'autres, c'est l'inverse. Et je ne peux que t'appuyer quand tu dis qu'il ne faut pas parler de la «planète» mais de nous, ou plutôt de nos conditions de vie. La planète s'en remettra quoi qu'il arrive (si tant est qu'on puisse réellement dire que tel état ou tel autre est meilleur pour elle).

Et ça fait aussi longtemps qu'il est question de Gobelins pirates. Pourquoi pas eux sinon (surtout avec un perroquet vivant) ?

Ouais enfin il n'y a pas que le serveur à prendre en compte (qui tourne H24 là où un livre, une fois imprimé il ne dépense plus d'énergie). Il y a tout le réseaux de câbles pour acheminer les données et les dispositifs intermédiaires, les appareils de destination sur lesquels tu vas consulter lesdits documents. Et si le numérique avait un si bon impact, ça se verrait dans les courbes de pollution, dépenses de ressources et autres. Or cet impact positif n'est pas visible ; au contraire, ça continue sur la même pente ascendante.