Nekhro

C'est vrai. Après, s'ils annoncent plus tôt, ça va se plaindre qu'ils ont fait monté la «hype» trop tôt, qua les articles ne disent pas grand-chose, etc.

Ils avaient annoncés les BT Stormcast et Orruk pour août et ils ont été repoussés à septembre. Ils doivent prendre un peu plus de précaution quant à leurs annonces. De plus, on sait qu'il reste des kits pour ces deux armées qui ont été dévoilés. Ils sortiront dans les semaines à venir à coup sûr.

Bonjour et bienvenue Pti Boscus Je suis désolé, mais il y a toutes les chances que tu aies perdu ton argent (et encore, je prends les précautions d'usage pour ne pas te l'affirmer purement et simplement). Ce projet est au point mort depuis des années malgré quelques news du traducteur français et d'un ami à lui (puisque Gamezone n'en donnait pas du tout). Mais chaque annonce était la même «c'est presque fini, ça va sortir un jour». Mais il y a aussi les déboires judiciaires du patron qui n'arrangent rien. Et il y a quelques jours, Hasbro a repris les droits du nom «Heroquest» (mais pas «Heroquest Classic») pour l'Europe. Autant dire que pour Heroquest 25th, ça semble de plus en plus mort si tant est qu'il puisse encore y avoir un espoir. Mais tu peux tenter de demander le remboursement quand même. Sinon, Hasbro va sortir sa propre version (officielle cette fois) via un crowdfounfing en novembre. Mais il ne sera accessible que pour certains pays (anglophones). Plus d'infos ici. Rien pour une vf, pour le moment en tout cas. Edit : Je viens de voir sur leur site, il est à 110€, pas 150

Bien évidemment que les mots différents de chaque langue ont une incidence sur la mise en page. Mais encore une fois, ce n'est pas cela qui fait qu'on choisit la langue du titre. C'est plus à voir du coté harmonisation mondiale, surtout si la phrase «un tome de bataille pour XXXX» est traduit. Et je vais me répéter, mais à une époque, les titres des livres d'armées et des codex étaient traduits. Pourquoi ça poserait un problème maintenant ?

Tu ne choisi pas la langue en fonction du graphisme. Ou alors, il faut changer ton graphiste car ça fait parti de son travail de trouver l'équilibre visuel. Et certains avaient sorti cet argument en V1 pour l'intitulé des caractéristiques des chartes qui était resté en anglais dans les chartes vf. Ils ont finalement bien été traduits en V2

Logistiquement, tout ça doit être géré par un code qui permet de différencier chaque produit (par langue mais aussi par rapport aux versions précédentes par exemple). Que le nom sur la couverture soit en français ou en anglais ne doit rien changer à ça. Et ça se gère aussi dans une base de données pour l'organisation du site. Pour les boites, il n'y a pas de raison de localiser juste le packaging. Donc ça ne m'étonne pas que ce soit en anglais (mais ils pourraient faire comme à une époque avec aussi le nom dans d'autres langues en plus).

À moins d'un truc très spécifique (qui coûte forcément plus cher), ça s'imprime comme tout le reste. Sur le site, c'est un montage, pas une photo. Mais ça a l'air d'être une impression tout ce qu'il y a de plus normale. Ça m'étonnerait aussi. Il y a des années (Battle et 40k), leurs titres étaient bien traduits. De toute façon, vu que ce sont des bouquins en vf, ils auraient un code propre par rapport à la vo, donc aucun intérêt de garder le titre en vo pour cela. Je pencherais plus pour cette solution. Même si «consolider» le nom de l'armée ne me paraîtrait pas être une idée des plus pertinentes (de la part de GW j'entends).

C'était dans quel WD ? Edit pour en dessous : Merci

Mis à jour via le WD je crois, pas par un nouveau BT en tout cas.

Pour les Bêtes du Chaos, il y a quelques rumeurs qui semblent fiables (pour une sortie d'ici quelques petits mois à peine), mais rien de concret du coté de GW (de mémoire).

Ce qui a été dévoilé pour ces deux armées (voir les épinglés) devraient sortir dans les semaines qui viennent. D'autres BT sont prévus bientôt qui en sont encore à l'état de rumeur. Il y a de grandes chances que ce qui a déjà été dévoilé sortent avant ces futur BT (je mets de coté les autres jeux comme Underworlds).

Oui, j'en ai aussi bien l'impression. Et ça m'étonnerait qu'ils attendent le jour de la sortie pour les mettre. Ce n'était donc pas une erreur ou une histoire de chartes qui n'auraient que quelques semaines de vie avant d'être modifiées dans les BT comme ça a pu être suggéré. Mauvais point en revanche cette fois.

Je déplace en section Général. La section Armées est dédiée aux listes, stratégies et tacticas.

Il l'a dit dans un message précédent. Cela vient de Melcor, un membre du Warfo qui travaille chez GW.

Il y a AOS/40k d'un coté, et tous les autres jeux de l'autre qu'ils soient de GW ou de FW. Tous les jeux FW sont plus modestes que les deux jeux core qui sont forcément chez GW. Mais on s'écarte du sujet là.

Factuellement si, mais par rapport au reste, ils sont très certainement moins considérés comme tel. Ça doit bien faire 2-3 ans que je l'ai vu. Mais c'était vraiment un truc très ponctuel.

Il y en a quelques unes comme les décors et les sorts persistants. Et une bande Underworlds ou une équipe BB (je ne me souviens jamais).

Il y a déjà quelques bricoles dans les articles de Warhammer Community (repris dans les épinglés).

Je ne dis pas qu'elles sont biaisées, juste qu'elles sont insuffisantes voire non pertinentes car ils se basent sur le CPI pour ce qui les concernent. Or dans ce dont on parle, je ne suis pas sûr qu'on puisse trouver des réponses dans ce qu'ils disent. Eux, ils vont aborder le CPI vis-à-vis des auteurs, pas sur les délimitations du champ de diffusion possible par des tiers. Ok, pas de soucis. Ça reste un sujet pas forcément évident et parfois confondu avec des notions approchante (comme le droit à l'image par exemple).

On est d'accord que ce sont les états qui font les lois, pas les sociétés Je crois qu'on est d'accord aussi là-dessus. Il y a éventuellement un questionnement sur l'utilisation dans un cade commercial car, comme dans de nombreux domaines, entre ce qui est permis et ce qui ne l'est pas, il y a une zone grise d'incertitude et de flou. Encore une fois, l'Urssaf n'est pas un organisme de référence quand à la propriété intellectuelle. Tu parlais de lois nationales, j'ai donné le lien vers le Code de la propriété intellectuelle justement (sur lequel se base l'Urssaf). Autant prendre les infos à la source. Et ça ne t'a pas empêché de faire de grosses erreurs dans ce que tu as pu dire précédemment.

L'urssaf est un organisme de qui concerne les cotisations sociales. C'est loin d'être aussi pertinent que que le Code de la propriété intellectuelle dans le cadre dont on parle. Comme je le disais, ça fait parti d'une certaine tolérance qu'il peut y avoir.

Ils ne paient rien, certainement, mais ça ne veut pas dire que tu peux faire ce que tu veux comme tu veux, comme tu le sous-entends dans ton message précédent, et surtout avec des informations fausses. GW et Monolith (pour Batman avec Warner derrière eux) ont attaqué Mohand sur son bouquin de tuto peinture car il avait utilisé des figurines sans autorisation par exemple (je ne sais pas où en est cette histoire en revanche). GW a récemment durcit ses conditions d'utilisations de ses œuvres. Par exemple, tu ne peux pas utiliser leurs illustrations, même pour un pauvre document amateur. Cependant, il y a aussi une tolérance possible de la marque, et on imagine mal GW attaquer un mec qui utilise une illustration pour faire un PDF d'une unité comme on en voit ici ou ailleurs (sinon le WAP de Matthias Eliasson va prendre très cher). Pour l'utilisation des figurines comme pour des rapports de bataille, c'est peut-être plus compliqué de dire dans quel cadre ça rentre. Mais on peut penser que, même si GW peut légalement empêcher les gens de les utiliser (je dis bien si), ils ne le feront pas car ce serait plus contre-productif qu'autre chose, et ça entrerait alors dans la zone de tolérance dont je parlais. De rien Edit : Tout comme @Marduck.

Non, ça s'applique à tout le monde. Il n'y a aucun chiffre précis, juste la notion de «quantité limité». Et ça concerne «l’œuvre originale», légèrement différent de «œuvre» dans les textes. C'est absurde. Donc en France, on pourrait utiliser les illustrations de GW comme on veut ? Source : Le Code de la propriété intellectuelle.

Sauf qu'il parle de «figurines abordables» via ce partenariat. Ce n'est pas le terme auquel on pense quand on évoque FW De plus, GW et FW ne sont pas en «partenariat» comme on le dirait pour deux entreprises privées distinctes. Ils sont, a minima, beaucoup plus imbriqués que ça.

Les espèces de tuyaux à l'arrière font plus 40k.