Nekhro

Up.

Up.

Up. Ajout de Rabatteurs de Slaanesh (Hellstriders) à la vente. Recherche de la bande de Slaanesh d'Underworlds Direchasm, les figurines seulement.

Tant que tu ne vends rien et fait ça en amateur, pas grand-chose je dirais. Je ne crois pas que ceux qui ont fait Blackhammer (basé sur Battle V6/7) aient été inquiété, pas plus que le 9e Âge (basé sur la V8 de Battle) ni Warhammer Armies Project (une V9, ou plutôt V8.5 de Battle avec la reprise de la mise en page V8, etc.). Sans compter tous ceux qui ont continué (ou continuent) de faire vivre des jeux que GW avaient (ont) abandonnés (Blood Blood avant sa reprise, Warmaster, Mordheim, Epic, etc.). J'avais moi-même participé à une création de règles du temps de Battle, avec reprises d'illustrations, diffusée ici sans soucis. Et je propose un corpus de règle dans l'univers de Battle sur le forum, et je doute que GW ne vienne me chercher des noises.

Dans tous les articles journaliers consacrés chacun à une armée par rapport à la V3, ils ont dû mettre au moins dans la moitié d'entre eux le tableau de l'aptitude de commandement Unleash Hell. Je crois qu'on va commencer à savoir que ça existe

Si on pouvait éviter que le moindre débat qui parle de tir ou de coût d'unité ne dérive exclusivement sur les archers Lumineth, ce serait bien aussi. Merci

Ok, le titre n'est pas terrible. Pour la présentation, ce n'est pas le premier à ne pas le faire. Quand au fait qu'il ne soit pas revenu depuis mardi, ça fait à peine deux jours. Ne pensez pas que tout le monde se connecte quotidiennement. Laissez un peu le temps aux gens d'arriver et de s'habituer au forum plutôt que de les accueillir ainsi et de suspecter je ne sais quoi

@Deudz Pour être précis, tu as loupé le point 25.3.2 p. 30

C'est parce que tu procèdes en «je pose une unité, j'en mets une en réserve». Or ce n'est pas ça. C'est «au lieu de poser mon unité, je la met en réserve. Je ne peux pas mettre plus d'unité [Mot-clé] en réserve que d'unités posées su la table». Par exemple, tu ne peux pas poser une unité, puis en mettre une en réserve, puis une autre en réserve.

Ça fait 30€ avec les frais de port. Mais ils sont offerts à partir de 90€. Et vue les prix FW, on y arrive vite

Pour quelle raison exactement ? Y a-t-il quelque chose dans les règles de base ou du battletome qui te laisse penser que les deux règles ne peuvent pas s'additionner ? C'est ça qui est important, pas le simple ressenti personnel.

Je suis de l'avis de @RedMax. Pourquoi ne seraient-elles pas cumulables ? Elles portent des noms différents et s'appliquent à des unités ayant des mots-clés différents. Aucune raison, a priori, de ne pas toutes les appliquer.

L'espèce de bout d'armure (épaulière ?) me fait penser à de l'ork. Elle semble blanche comme celle des derniers montrés pour 40k, non ?

Je viens de tomber dessus. Je vous invite à lire l'encart à la section 1.5.5 Modificateurs. Il précise bien qu'il faut additionner tous les modificateurs avant d'appliquer la limite.

Ça dépend par quoi tu «débutes». Si tu prends le truc dans son entièreté, prendre la boite de base avec les règles, le matos minimal (dés, réglettes, etc.) et quelques figurines, c'est plus facile pour appréhender tous les points (jeu et modélisme). Si c'est avant tout le modélisme, ok, il pourra se contenter d'une boite ou deux. Mais est-ce que la majorité des débutants commencent comme ça ? Merci de la précision. Je tique à chaque fois quand il est question de «vente à perte». GW étant producteur, il peut appliquer qui peuvent du simple au double, triple, quadruple, etc. sans pour autant «vendre à perte». Tout dépend comment ils souhaitent amortir leurs coûts fixent par exemple (vendre moins mais cher, ou à l'inverse vendre beaucoup mais en grande quantité pour faire simple).

C'est sûr qu'il faut éviter ce cas de figure. Mais cela doit être pensé en amont. Après, quand tu as des profils avec des écarts aussi gigantesques qu'un gobelin d'un dragon, ça devient parfois difficile à faire tenir de manière «logique».

Clairement. J'ai toujours cet exemple en tête des l'illustration des SMC de chacun des 4 dieux qui ouvrait les règles de chacune de leur légion dans le fameux «Haines codex» aussi appelé 3.5 (des illustrations de bustes). Elles étaient en N&B et je les ai vu il y a quelques temps en couleur. Elles perdaient tout leur charme (si on peut dire pour des SMC) et leur charisme.

Le problème des jets pour blesser ou de sauvegarde, c'est qu'il n'y a aucune description de ce à quoi ça correspond. On le sait parce qu'on connait les jeux GW, que c'était décrit à Battle. Comment, quand on débarque, comprendre que la sauvegarde correspond à l'armure par exemple. Les règles d'AOS sont très sèches (a minima) sur ce genre d'explication. Edit pour en dessous. @khalyst Je parle des règles de base. C'est quand même par là qu'on va aborder les règles en premier a priori.

Quand je lis, dans un autre sujet pour un débutant, qu'ils faut se refaire des fiches, utiliser une application pour s'aider dans les multitudes de règles ou s'aider de post-it sur ses chartes, le problème semble déjà être bien présent à la base. Ça dépend de ce qu'on appelle «blesser». Si faire perdre 1PV, in fine, on peut être d'accord. Mais si on s'attarde sur le seul jet pour «blesser», on peut trouver normal de tiquer dessus. Après, on peut trouver toutes les raisons valables pour justifier telle vision ou une autre.

@NonoChapo Je suis d'accord avec toi globalement sur les illustrations, et sur le style «moderne» qui me touche moins. Il y a quand des améliorations depuis quelques temps, notamment dans le fait que ce ne sont plus systématiquement des figurines représentées. Perso, je préférais le noir et blanc. Je reregardais le LA Nains de la V4/5 de Battle, et ses illustrations d'un guerrier pour représenter chacune des unités de l'armée ; ça a(vait) un caractère de dingue.

Un «temps monstre» carrément. Lancer et relancer des brouettes de dés ça prend un temps monstre aussi, et AOS n'en est pas avare pourtant. Qui existait aussi du temps de Battle avec la règle Perforant, mais c'était surtout couplé à la valeur de la Force. Donc tu pourrais retrouver la même chose même avec un couple de caractéristiques Force/Endurance. Chacun des éléments des différentes méthodes ne sont pas exclusives. Et si tu pouvais éviter les jugements de valeur de ce type, ce serait encore mieux. Et par la même, faire un effort sur l'orthographe. Merci.

Les énormes tableaux n'étaient ni plus ni moins que ce que tu décris. Sauf qu'il y avait le résultat pour chaque couple de valeur. C'est uniquement sur la forme qu'ils l'ont modifié, pas sur ses résultats. Et quand on connaissait son fonctionnement, plus besoin d'y revenir.

Pour les illustrateurs, oui, il y en plus en externes. Mais ils ne coûtent pas forcément super chers non plus (tout dépend d'où ils viennent notamment). Dans les débuts d'AOS (et pour 40k aussi), la qualité n'était pas top top à cette époque.

Autant le tableau pour toucher ne servait pas à grand-chose (3+ ou 4+ l'immense majorité du temps), autant le tableau de Force/Endurance est un manque je trouve. Et il n'était pas si compliqué que cela. Ils l'ont gardé pour 40k (sous une forme différente), et personne ne se tord de douleur à l'utiliser (Quoi ?! J'exagère ?). On le connait très rapidement à l'usage vu qu'il se modifie à chaque point de différence de manière linéaire (pas comme le tableau des jets pour toucher). Quand je vois les modifications apportées à la V3 d'AOS, comme ces histoires d'optimisation, ou les histoires d'allégeances dont les questions reviennent encore (à la construction de l'armée, pas en cours de partie, c'est vrai), ça me semble moins compliqué. Je trouve, par exemple, qu'il faut considérer les jets avant modificateurs pour les relances beaucoup moins intuitifs. Mais je crois qu'on bascule dans une discussion de règles

Tu ne peux pas comparer une photo dans un cadre alu avec un bouquin produit industriellement. Ça n'a rien a voir. Quant à la définition de l'image, HD ne veut pas dire grand-chose en impression. Vu la définition des appareils photos numériques depuis des années, elle est largement suffisante depuis pour longtemps pour la taille des images qu'imprime (ou fait imprimer) GW. Il est question de mise en page. Donc comparer (même de manière volontairement excessive) un graphiste qui fait de la mise en page avec un designer de luxe (qui ne fait pas le même boulot, lui sera directeur artistique ou directeur de création), là non plus ce n'est pas pertinent. Bien évidemment, vu toutes les publications que sort GW, ils ne bossent pas uniquement avec des indépendants. Ils en ont en interne, et pas qu'un seul je suppose. Ce qui va coûter cher dans le graphisme de luxe, ce sera moins le boulot en lui-même que la cession de droits (tout dépend du projet bien sûr).