Nekhro

Je crois qu'ils l'ont comparé surtout pour le coté «grand événement du passé d'AOS comme HH l'est pour 40k», mais pour pour le reste (gamme de figurine, jeu, traduction, etc.) Ou une partie des studios GW et FW ont fusionné je crois (concepteurs des règles peut-être). Je ne sais plus précisément. Un modèle comme Blood Bowl ou Necromunda me parait très probable. Je ne pense pas que FW ressortent des vieux moules de figurines qu'ils ne vendent plus actuellement.

uand je dis «pur FW», je veux dire jeu VO uniquement, gamme de figurines vendues exclusivement sur le site FW et en résine. Or on sait qu'une partie de ce que fait FW est en plastique et est vendue via GW (Necromunda, Blood Bowl par exemple, ça fait je ne sais pas combien de fois que je le dis). Je vois The Old World dans ce dernier cas. Beaucoup de jeux non-core (tous sauf les deux que j'ai cités et qui sont vendus via GW) ont des traductions normales Je ne compte pas les «petits jeux» vendus dans certains chaines de magasins américains (Blitz Bowl, etc.) Bah tu dois te tromper alors car, pour deptus Titanicus au moins, c'était traduction allemande et japonaise uniquement. Rien d'autre depuis. Et je me souviens dans un sujet que quelqu'un avait rapporté que le marché allemand était meilleur (mais je ne sais pas ce qu'il en est réellement). Ce serait donc plus tôt «Schade les Français».

Le dernier date d'août 2018, soit juste après la sortie de la V2, ce qui fera près de trois ans. Nul doute qu'il sera réédité rapidement (surtout vu que maintenant, pour certains, même moins de deux ans c'est déjà «vieux»).

Mais c'était un jeu pur FW, pas vendu via GW. Les planning n'étaient pas imbriqués l'un l'autre. Comme j'ai déjà pu le dire, je ne crois pas à un jeu en VO uniquement ou réservé à deux trois autres langues comme Adeptus Titanicus ou Aeronautica Imperialis. Battle a quand une aura un peu grande que ces deux jeux tout de même. Et la communication des années à l'avance, ce n'est pas pour un jeu confidentiel. Comme je le disais, on ne va pas revenir sur Battle. Mais quelqu'un dans ce sujet plus tôt que finalement on achetait tout ce que GW sortait. Qu'est-ce qu'il s'est passé pour que ça ait changé à ce point ? Réponses possibles dans le sujet idoine dans la section Autour du Warfo (Ça fait des dizaines de pages à lire, parfois redondantes.)

ON va éviter de repartir sur les raisons de la fin de Battle. Merci

En même temps, The Old World n'est pas censé être un core game. Il sera donc forcément en retrait d'AOS. Ou alors ça voudra dire que The Old World fait un très très gros carton (à ce point là, je ne pense pas) et/ou qu'AOS se ramasse (je ne l'imagine pas non plus). Il risque moins de pâtir d'AOS que du suivi de ce genre de jeu chez GW, comme des sorties morcelées, incohérentes, redondantes, et pour nous français, de sa traduction qui ne suit pas toujours à long terme.

C'est relativement aussi facile pour toutes les armées en fait. Ce qu'il faut comprendre c'est que cela marche avec les mots-clés (et uniquement les mots-clés). Une allégeance = un mot-clé. Ce qui n'a pas ce mot-clé est un allié. C'est tout. Tu as quelques subtilités avec les bataillons cependant. Dans le cas de Slaanesh interdit dans les armées de Khorne, ce n'est qu'une interdiction relativement simple puisque tu ne peux pas prendre des unités portant un mot-clé précis (Slaanesh donc) en alliés. Après, l'armée du Chaos est la plus «compliquée» car elle des unités éligibles à son allégeance peuvent être prises dans des battletome différents (grâce aux marques des dieux). C'est bien ça.

@DocMad Assez d'accord avec ton message. Je rajouterais peut-être deux choses. La première est que la communauté de joueurs de Magic est peut-être plus importante que celle de 40k, notamment pour certaines raisons que tu as données comme la durée des parties, mais aussi leur facilité d'organisation (plus facile de se trimbaler un deck dans la poche qu'une armée de figurines fragiles). Cela facilite d'autant plus le fait de trouver des joueurs de différents formats et d'avoir moins de compromis à faire contrairement à un groupe de joueurs restreint. Seconde chose, c'est le renouvellement perpétuel des versions de jeu. Magic a relativement peu changé son corpus de règles principales. Il est certainement plus facile de mettre en place des formats (et surtout qu'ils soient acceptés) si tout n'est pas chamboulé aussi souvent que chez GW.

Et ça colle avec leur format de boite actuelle (un multiple de 5 le plus souvent).

C'est la base, mais la V8 a marqué une certaine rupture tout de même. De la même, j'ai l'impression, que de la V3 à la V7 de 40k, les versions ne sont pas tout à fait les même malgré une base identique et des Codex (censés) être compatibles de version en version. Juste attention à ne pas trop dériver du sujet initial qu'est The Old World cependant.

Je ne suis pas sûr que «tous» veuillent revenir à la V6 (déjà, je pense que GW ne reviendra pas sur les mesures à tout moment). Mais surtout, si tu prends la V6 comme exemple, elle ne demandait pas «pléthore» de figurines. Ça ça concernait plutôt la V8 et la communication de GW autour de lui. Proximité car même licence. Le reste n'est que conjecture et lecture personnelle. Quand au rapport aux cartes pour donner un indice sur l'échelle du jeu, là aussi je pense que c'est interprété trop loin. On peu aussi simplement le voir comme l'illustration du cadre du jeu et des différentes forces en présence en une image.

Je ne suis pas sûr de ce que tu entends par là. J'ai fait des impressions pour contrôler la mise en page. En diminuant un peu, ça rentre dans une carte de charte d'unité AOS (un seul profil, pas 2-3 si c'est ce que tu entends). Sachant que la question se pose surtout pour les profils multiples.

9 boites de figurines, sans compter les BT et autres accessoires, c'est plus que pas mal déjà.

Je continue de retravailler le doc des règles de base (ajout de schémas, corrections de formulation, de quelques fautes qui ont passé les mailles du filet). Je devrais pouvoir le mettre en lien d'ici peu. En attendant, je vous propose une nouvelle mise en page des profils multiples (les profils simples restent tel que vous pouvez les voir dans le livre de règles). Cela concerne les mots-clés. J'avais décidé que des mots-clés seraient spécifiques à un des éléments du profil (au cavalier ou à la monture seule). Ils étaient dans la liste avec le nom de l'élément juste avant entre parenthèses. C'était un peu brouillon sur la forme. J'avais pensé à les mettre sur des lignes séparées, mais ça aurait agrandi le cadre en hauteur. J'ai finalement décidé d'adopté ce que le 9e Âge a fait pour les règles spéciales, c-à-d les mettre dans le tableau de profil, dans la ligne de l'élément correspondant. Les mots-clés de l'unité complète sont au-dessus. En revanche, ça élargi le tableau et le fait dépasser de la colonne en largeur. Mais ça donne quelque chose de plus clair et aéré. Pour les profil à un seul élément, les mots-clés reste en bas du tableau. Comme je l'avais dit précédemment, chaque couple personnage/monture aura son tableau propre. Ça prend plus de place, mais toutes les infos sont au même endroit.Pour cela je vous montre également une double page afin de vous donner une idée de ce à quoi ça ressemble. Dans la mesure du possible, je vais remettre systématiquement toutes les règles spéciales de la monture, même les spécifiques nécessitant une description (dans l'exemple donnée, le Souffle enflammé). Mais si ce type de règle est trop longue et/ou trop nombreuse, je ferai des exceptions avec des renvois si nécessaire (et qu'il existe un autre profil de la monture dans le LA). Pour le personnage, pas besoin de tout réécrire, il sera sur la même page ou sur celle d'à coté le plus souvent. Il manque encore quelques infos comme la taille de l'unité (le nombre de socles), la taille des socles et les points. Je pense que je mettrai ces deux dernières infos dans un doc à part pour deux raisons : s'il doit y a voir des mises à jour de points, ça évite de tout réimprimer, et aussi pour limiter le nombre d'infos dans un profil, surtout quand elles ne sont pas utilisées en jeu comme celles-ci. Pour la taille d'unité, j'hésite encore un peu. Elle pourrait être utilisée dans le cas d'invocation par exemple. À réfléchir. Pour tout ce qui est des valeurs des caractéristiques et des règles spéciales, c'est un premier jet loin d'être définitif. Mais ça peut déjà vous donner une idée sur certains trucs que je veux faire. Par rapport à cette double page, je viens d'avoir encore une modification en tête. Au lieu de répéter «Seigneur sorcier du Chaos sur Manticore», «Seigneur sorcier du Chaos sur Destrier», «Seigneur sorcier du Chaos sur Dragon du Chaos», etc. Je pense retirer le nom du personnage et ne laisser que celui de la monture (peut-être que celui du personnage sera entre parenthèses et en plus petit). Ceci afin de mieux identifier la monture en elle-même (actuellement, c'est moins évident).

L'échelle est plus petite, mais les figurines représentent des machines très grandes (il n'y a pas d'infanterie à pied pour montrer la différence par exemple). Mais oui, ça s'apparente plus à du 28mm sur la forme. Mais les premières annonces de Kislev pour The Old World datent de mars dernier. Si un a permis l'annonce de l'autre, ce serait plutôt The Old World. Sinon l'annonce de TWW3 aurait été faite plus tôt. Et comme je le disais, le lien est sur le fait que ce soit la même licence (donc oui, avec potentiellement des armées identiques). Mais je ne vois pas ce qu'on peut tirer du jeu vidéo pour en déduire le type de jeu et l'échelle de The Old World. Peut-être qu'il y a plus de liens que je le pense, mais on est plus dans l'espoir et l'interprétation que l'info. Totalement d'accord avec @Loishy, notamment le premier et troisième paragraphe.

Quels liens forts ? C'est la même licence, mais à part ça, je ne crois pas qu'il y ait de réels liens qui permettent de déduire ce qui va sortir pour The Old World à partir du jeu vidéo. On a juste une interview de deux personnes bossant pour The Old World dont les concepts (Kislev notamment) ont été utilisés pour le jeu vidéo qui se passe dans le même monde. Je ne comprends pas cette volonté de vouloir que le jeu vidéo et The Old World soient liés à ce point, surtout autant de temps avant

@Squekky Note bien que je n'affirme pas qu'il y aura du recyclage, que c'est évident et inévitable, juste que ça ne me parait pas impossible et qu'il y aurait une certaine logique à cela. S'il n'y a aucun recyclage, je n'en serait pas étonné non plus. On verra ce que seront ces «socles carrés». Il y a bien eu quelqu'un (de chez GW ?) qui a parlé de ces socles carré, mais perso j'ai toujours un doute. Quant à resocler des armées, ça n'a jamais gêné GW, même dans un même jeu quand c'étaient pour simplement changer par rapport aux couleurs de leur socles. Donc je ne pense pas que ce soit un problème majeur pour eux. C'est bien là ce qui est problématique et inédit pour GW : «retour» (reste à savoir sous quelle forme) d'un ancien univers remplacé par un autre et qui peut être en concurrence avec car très (trop) proche, et avec toute l'attente que cela peut susciter après l'arrêt brutal d'il y a quelques années et tout les réactions que cela a pu engendrer. Cette histoire du copyright, j'en doute de plus en plus. Et si AOS a été créé, entre autre, pour permettre une meilleure protection de leur copyright, pourquoi relancer un truc à l'époque de Battle qui reste assez classique ? Pas sûr qu'ils trouvent suffisamment de matière pour faire de l'original tout en restant dans le classicisme de Battle. Ou alors les factions seront très retreintes.

Bien évidemment que ce ne sera pas du recyclage pur et dur. Mais il pourra y en avoir quand même. Ça permet d'étendre la gamme dès la sortie du jeu sans effort. Ils l'ont bien fait avec AOS de manière plus ou moins fine, alors pourquoi pas reprendre une partie de cette gamme déjà recyclée de Battle pour AOS pour un nouveau jeu de l'époque de Battle ? Et si on reste sur idée qu'il n'y aura pas de recyclage, ils n'auraient jamais ressorti Blood Bowl. De plus ils savent (ou doivent savoir) que les passionnés achètent quand même si les figurines leur plaisent. Et ceux qui avaient du Battle ne sont peut-être plus dans le giron de GW et, même s'ils ressortent un simili-Battle, s'il reviennent sans acheter en masse (au moins juste les règles), c'est toujours mieux que s'ils ne sont plus clients du tout.

Non, on est sûr de rien. Mais GW sort quasi exclusivement du 32mm. Il n'y a que Adeptus Titanicus et Aeronautica Imperialis qui ne sont pas en 32mm. Avec une telle annonce en amont et toute l'attente que ça suscite, autre chose que du 32mm risquerait de décevoir je pense.

Ça ne représente peut-être pas des territoires mais des armées.

Si je suis cette FAQ des règles de base, ça peut se cumuler :

Un peu moins de 20 je crois (début 2000 : les boyards, le perso sur ours), mais ça fait loin, oui. C'est sûr que Kislev est un excellent choix de ce point de vue. C'est assez emblématique de Battle tout en n'étant plus en vente depuis très longtemps.

S'ils sortent 4 armée à la sortie, ça me semblerait déjà bien (pas juste 2 par exemple). En revanche, encore une fois, il faut se méfier de la comparaison avec HH. Ce dernier était du FW uniquement. Donc tout en résine accessible uniquement via le site FW. Pas sûr que The Old World suive le même traitement. On pourrait partir, comme pour BB ou Necromunda, sur une gamme de base en plastique avec des compléments en résine. Mais je ne m'attends non plus à un développement plus rapide car ce n'est pas un jeu core et qu'ils ont un gros rythme de sortie, et qu'on ne sait pas encore ce qu'il sera exactement.

Pour BB, tout du moins, tu peux parfaitement rejouer avec les anciennes équipes. Mais c'est beaucoup plus facile pour ce jeu que ce pourrait ne l'être pour un équivalent de Warhammer. Je pense que tu t'avances un peu. C'était possible de mutualiser pour HH car c'était du Space Marine quasi exclusivement. Pour Warhammer, on aura très certainement des armées différentes. On a déjà un petit aperçu de Kislev et je les vois mal pouvoir être réutilisées pour des éventuels Morts-vivants, des Peaux-vertes, des Bretonniens ou des Hommes-bêtes (si ces armées y sont), ou même n'importe qu'elle province de l'Empire. Pour cette comparaison avec HH, je pense qu'il faut s'en tenir à un jeu (un peu conséquent) dans le passé d'un de leur jeu core (AOS ici).

Sauf s'il y ont fait une erreur, c'est bien sûr la VO qui prime. Ce que je voulais dire c'est que, comme cela n'a pas été corrigé dans l'errata VF, il faut prévenir GW afin que cela soit fait et que ce qui jouent en VF aient la bonne règle.