Nekhro

Le design de Kislev oui, bien sûr (on sait qu'ils y sont). Mais commencer à supputer l'arrivée de Cathay pour The Old World,, là c'est tirer sur la corde de la wishlist puisque absolument rien ne dit que ce sera le cas dans cet article. Et parler de ce à quoi elle va ressembler n'est pas en rapport avec ce sujet non plus. C'est là le sens de mon rappel

Ce n'est pas indiqué dans l'errata. Dans ce cas, il faut envoyer un mail à GW pour les prévenir afin qu'ils puissent faire la correction (je l'ai fait de mon coté, mais si plusieurs le font, ce sera peut-être mieux).

Si. J'avais remis un récap' (pas à jour) en première page. D'ailleurs, le RE en dessous de la hallebarde montre (celui avec la patte sur un pilier) montre un bout de pilier qui ressemble à cette nouvelle figurine.

Au temps pour moi, j'avais mal lu ta phrase.

Mais ça c'est pour le jeu vidéo (qui n'est pas le sujet ici). @HorticulusWF parlait bien de The Old World, le jeu de figurines de GW, pour lequel il a été question d'une période passée du Battle qu'on a connu. D'où ma remarque et ma question

C'est exactement ce que je veux dire. Pour le moment, on ne sait pas si ce sera du plastique (plus résine pour quelques trucs, comme c'est fait pour BB ou Necromunda) ou de la résine uniquement. Elle est sorti du temps de Battle. Et les Démons majeurs restent globalement les mêmes quel que soit l'univers ou l'époque. Elles peuvent très bien être récupérées pour The Old World sans aucun soucis (si l'échelle est la bonne, mais il y a quand même de grandes chances que ce soit du 30mm). «Wishlister» ? Pas trop dans cette section normalement (cf les règles de la section) Et «wishlister» sur des infos aussi minces, voire sur rien, c'est encore prendre le risque de voire des plaintes quand ça n'arrivera pas. Tu es bien sûr de ça ? Je lirais plutôt l'inverse : Here are Andy Hoare and Mark Bedford to tell you all about their work on an earlier period in Kislev’s history for Warhammer The Old World. Ils travaillerait donc bien à une période précédente, pas le contemporain du Battle de l'époque. Mal lu.

Récup' de deux bandes d'Underworlds (dont une toute fraichement sortie), encore du Chaos contre Chaos. Pas hyper original. Faudra voir le prix. Après, ça n'empêche pas que le jeu soit bon. Impossible à dire pour le moment. En revanche, l'illustration du plateau... Je ne sais pas si ça a un impact sur le jeu car les éléments ont l'air assez identifiables. Mais il n'envoie pas du rêve. On est très très loin d'un Cl4renko et d'autres dont j'ai oublié les noms qui ont fait les plateaux des jeux Conan ou Mythic Battles.

@HorticulusWF L'article est consacré au jeu vidéo (rien que le titre et les logos). Il n'y a rien pour The Old World concrètement (et de réellement nouveau). Mark Bedford et de Andy Hoare parlent surtout de leurs concepts qui ont été utilisés pour le jeu vidéo. Ils ne sont pas là pour parler du futur jeu The Old World, mais de leur travail qui a été développé pour le jeu vidéo.

Cette annonce concerne le jeu vidéo, je vous renvoie donc vers le sujet idoine pour en parler. Inutile de relancer ce sujet sans réelle annonce concrète le concernant, uniquement pour spéculer. Merci

Sauf que ton exemple, aussi bon soit-il, sera toujours plus compliqué qu'un «penchez-vous à hauteur de figurine, si vous voyez un bout, vous avez une ligne de vue». Une phrase, pas de cas particuliers ni de cas multiples, terminé ! C'est un exemple de déplacement de la complexité des règles (enfin pas tout à fait pour celui-là ; ce déplacement engendre des trucs discutables comme la vue sur un simple bout d'antenne qui permet de tirer sur une unité, plutôt que de la complexité). La formulation des règles de base est simplifié, mais la complexité (si on veut l'appeler ainsi) vient après / est déplacé ailleurs. Je dis ça, mais je n'aime pas les lignes de vue réelles non plus.

J'ai l'impression que tu compares la «complexité» des règles pour une version et leur gratuité pour l'autre. Chacun de ces paramètres à son influence sur l'accessibilité bien sûr, mais il faut comparer les paramètres identiques. Si les règles avaient été gratuites pour la V3, elles auraient été tout aussi suffisantes pour les premières parties.

Je ne suis pas sûr qu'on puisse faire de lien entre un jeu vidéo dans l'univers de Battle et le jeu de figurines AOS.

Sauf qu'au restaurant, quand tu as passé ta commande (et quand tu manges), tu n'as plus besoin de ton menu. Le coût des datasheets, tu n'en a besoin qu'au moment de faire ta liste, pas pendant la partie, contrairement aux datasheets. Et ces coûts en points sont revus régulièrement (et ça devient une feuille volante) et deviennent donc obsolètes. Autant les séparer sur une page à part et aérer la mise en page des datasheets. Ça, ça n'est pas une question de «complexité» de règle mais plutôt d'ergonomie.

Je rappelle que les sujets de listes sont personnels. Vous devez créer votre propre sujet (voir les épinglés Fonctionnement de la section, tout y est expliqué). Merci

Ça pourrait être une bonne période pour faire de la refonte de vieux kits. Pas besoin de sortir un truc de règles avec puisqu'elles existent déjà. Après, est-ce que ce serait pertinent ? Est-ce que ces kits se vendraient aussi bien de cette manière ? Pas sûr non plus.

Je ne sais plus si ça vient d'une interview, d'un article ou d'un off, mais GW (ou quelqu'un de chez GW) disait que les refontes de figurines se vendaient moins que les (réelles) nouveautés. S'ils étaient bien sur cette ligne directrice, et s'ils y sont encore, les refontes se feront au compte-gouttes.

La tendance actuelle est «3 ans après la dernière version», donc certainement 2023. Mais est-ce que GW a vraiment envie de le faire ? Vu qu'ils ont sont passé à un changement de version tout les 3 ans et un renouvellement de quasiment tous les Codex pour une même version, j'ai envie de dire non.

Je ne serais pas très étonné qu'ils fassent une exception pour la faction phare du jeu.

Pourquoi voudrais-tu qu'un WD actuel parle de Battle ? Ils ont arrêté le jeu il y a près de 6 ans, ça n'aurait aucun sens qu'ils en parlent. Ça doit être AOS, certainement.

Faut croire que si. GW se porte très bien et a été une des entreprise anglaises les plus performantes durant cette crise. C'est juste en vendant des bouquins et des licences ?

Nous ne discutons actuellement pour voir ce qui peut changer, comment et quand

Maggotkin of Nurgle était sorti en janvier et pensé pour la V2. C'est donc très possible que ce qui sort actuellement soit déjà pensé pour la V3.

Je reviens sur un point précédent suite à l'illustration parue aujourd'hui. Il va falloir prévenir les illustrateurs alors, parce que celui tout à droite tire bien sur sa droite

Je ne vois pas cette limite dans cette règle (ni en VO). AU contraire : Si tu parles de l'errata (Une même unité ne peut pas bénéficier de cette aptitude de commandement plus d’une fois par phase), je pense qu'il existe pour éviter qu'un petit malin accumule les 5+ successifs en appliquant plusieurs fois cette aptitude. Par exemple si l'unité en bénéficiait deux fois, elle pourrait tenter un 5+ une première fois, et s'il rate en tenter un autre. Ce qui n'est pas possible avec cet errata. Mais si un figurine est blessée fois par blessure, elle peut le tenter plusieurs fois, comme le dit l'aptitude (en rouge dans ma citation).

Pour le suivi, on peut le supposer, mais ça n'était pas le cas pour les deux itérations précédentes. Mais ça n'est pas le sujet adéquate pour en discuter, et j'ai relancé la discussion avec le staff pour voir si on peut faire des changements plus vite.