Nekhro

Je vous rappelle que tout commentaire politique est proscrit sur le forum, conformément à l'article 3 de la charte. Ce n'est pas le lieu pour cela, raison pour laquelle certains messages ont été masqués. Merci de vous en rappeler

Ce n'est pas vraiment une évolution. Déjà à Battle il était évoqué des Hommes-bêtes autres que les chèvres/bovins habituels. C'était indiqué comme plus rare et, surtout, c'était la gamme plastique qui les a uniformisés avec le type que l'on connait. Dans les Realm of Chaos, on voit quelques modèles avec d'autres types d'animaux.

J'ose espérer que depuis 5 ans, s'ils avaient encore des choses possibles à sortir pour Battle et compatibles avec AOS, elles ont été sorties. Surtout qu'il y a eu des battletomes skavens entre temps.

Si on regarde de près, ce n'est pas forcément plus clair que «tour par tour». Ça pourrait être «I go» (une unité) «you go» (une unité). Mais dans les deux cas, la définition la plus communément admise de ces termes est bien «un joueur joue tout puis c'est à l'autre». Si c'est unité par unité, on appelle cela généralement de l'alterné. Tous ces termes ne sont peut-être pas parfaitement précis, mais la définition qu'on leur donne est plutôt commune et connue de tous . Est-ce vraiment utile de chercher un ou plusieurs nouveaux termes inédits que personne ne connaitra ?

C'est le problème de la vente à la découpe actuelle. Une seule extension, plus grosse, et si c'est traduit bah tout est traduit, et moins cher (forcément) que tous les éléments actuels séparés, serait mieux pour les joueurs. Mais sûrement moins bien pour GW.

Toujours aussi sympa ce rendu pour les Gnoblards. Et c'est plein de vie et de personnalité

C'est vrai que c'est totalement idiot. Surtout qu'il existe des socles pleins. Mais je pense qu'ils ont absolument voulu garder leur trou pour le ballon. Et comme il n'existe pas de socle plein avec ce trou pour le ballon (et qu'ils n'ont pas voulu faire un nouveau moule pour ça), ils ont choisi la solution actuelle qui n'est pas terrible.

Comme le dit Tyrion75, elle ne disparaitront certainement pas mais vont sûrement être reconditionnées pour avoir la boite avec le design de la nouvelle version du jeu. C'est tout.

Comme je le disais dans un autre sujet, le boycott ne suffit pas. Ça va juste les conforter dans l'idée de ne plus traduire car cela coûte trop cher pour le peu de vente (d'autres rappelleraient l'exemple de Battle). Il faut, au moins, le corréler à des mails de protestation pour qu'ils entendent le message.

Je trouve aussi ton freehand très réussi

Que ce soit GW ou FW, c'est plus de 20€ pour ce genre de figurine de toute façon.

Les Nains du Chaos ? Ça me va aussi. Mais avec leurs chapeaux, même un peu modernisés comme pour les persos FW, mais pas lisses comme la troupaille FW. Faut croire que moi aussi j'ai quelques sensibilités pour les vieilleries

Des Fimirs pour AOS ne seraient pas forcément totalement identiques à ceux de Battle. Mais je n'y crois pas non plus quoi qu'il en soit.

J'adorerais. C'était mon monstre préféré à Heroquest. Cette création de GW comme tu le rappelles, le coté vieille race abandonnée par GW mais qui reste emblématique (notamment grâce à Heroquest), ça me tenterait fort. J'ai raté le coche de ceux de FW en plus.

Plus. Ils étaient dans le LA de 2003.

Pourvu que tu aies aussi raison que pour le Slaangor qui est en fait un Minotaure de Slaanesh

Et je rajouterai à @ledecharne que le Magic 1e édition n'était pas joué tel que Richard Garfield l'avait voulu (en ligue ; voir les vidéos récentes de Ludiworld qui en parle très bien). Et fichtre ! Voir la Foudre mise au même niveau de puissance qu'un Mox, ça fil un coup de vieux aux gars qui l'ont connu en tant que carte tout à fait «normale». Et le Contresort est toujours banni de certains format ?

Ça pourrait être un champion et un soldat de base de l'unité. Il me semble avoir vu cette différence dans d'autres bandes.

La différence est importante, il ne faut pas les confondre : modification de règles (errata), explication de règles (FAQ). Après, GW peut l'oublier aussi malheureusement. Dans une discussion toute récente pour AOS, la réponse se trouvait dans une FAQ alors qu'elle aurait dû être dans l'errata

Il n'y a plus de GW France depuis longtemps. Tout est géré depuis l'Angleterre. @Stargate1090 Merci d'éditer tes messages au lieu d'en poster plusieurs d'affilés

On retrouve les illustrations d'antan, celles qui dépeignent un univers et pas uniquement les figurines vendues. Elle est excellente.

Il y en a encore pour longtemps avant de voir The Old World (au moins deux ans). On est loin d'avoir des RE dessus.

Bien vu. Ça répond donc à la question. L'effet de l'aptitude ne s'appliquent pas au sort supplémentaire gagné par cette même aptitude. Non, pas de soucis. Au contraire. Ça permet de clarifier les choses et de savoir où se trouvent les réponses qui ne sont pas toujours faciles à trouver. Ici, la réponse (et la limitation) ne se trouvait pas du tout dans la formulation de l'aptitude, mais dans une FAQ. Edit : Je viens de regarder la FAQ et le livre de règles pour voir comment cette réponse est organisé. J'ai envie de dire n'importe comment. Dans la FAQ, elle est donnée dans la partie Sorciers et Sorts alors que dans la section Sorciers du livre de règles, aucun passage ne correspond à cette réponse. Et c'est normal car le parallèle fait avec les attaques supplémentaires est dans la partie Chartes d'unité - Aptitudes du livre de règles, où il n'est question que des attaques, jets de touche et jets de blessure supplémentaires. Rien qui n'indique que ça puisse s'appliquer à d'autres éléments comme les sorts. On est donc, selon moi, non pas dans un éclaircissement du fonctionnement d'une règle (les FAQ) mais dans un changement de règle (ou un oubli à corriger) et aurait donc dû être modifié dans l'errata.

Ils se moquent de nous ou c'est encore une autre figurine ?

Ce serait plutôt une figurine individuelle apparemment.