Nekhro

Bah sur la niche du jeu de figurines (et de masse encore plus), un peu oui. Je t'invite à aller fouiller sur certains sujets où on en parle. Et ils en sont revenus. Qui fait ça ? Personne ici en tout cas. Quand tu dis «dont tous les jeux français passent sous son controle», tu laisses sous entendre que c'est lui qui décide, seul ou presque, quel jeu peut sortir ou non. Ça pose forcément des questions. Moi aussi j'ai tiqué car c'est difficile à croire (et je regarde aussi un peu ce qui se fait en jeu de plateau). Je viens de voir qui il est. C'est effectivement un acteur du monde ludique (que je ne connaissais pas honnêtement), mais il ne me semble pas aussi influent que tu le laisses entendre. Tu aurais dit Marc Nunes (en tant qu'acteur important du monde ludique, il se pose là) je ne dis pas, mais même là j'aurais tilté sur son pouvoir d'influence tel que tu le décris. Mais tout ça n'est pas le sujet.

Je ne trouve pas la VO aussi claire que cela (en tout cas sur ton interprétation). On pourrait la retoquer de la même manière en disant qu'il aurait fallu un «at least one spell». Moi je lis, au contraire que pour chaque sort que tu réussis à lancer sur un jet de 9+, tu peux en lancer un autre. Et je pense, au contraire, que si ça avait été «one spell», ça aurait été pu être plus facilement interprété (mais là encore sans certitude) «un et un seul sort par tour» puisqu'il y aurait une valeur numérique.

J'ai masqué le message de @Yashagaru. On peut ne pas être d'accord avec Lily Pad, sa vision du jeu, ses décisions, ses griefs, etc. Mais si vous ne savez pas être constructifs et respectueux, on (la modération) ne le sera pas non plus. Dernier rappel, sinon, vous savez comment on procède. Merci

J'ai oublié de rebondir sur ça. Si, il doit bien y avoir des mecs qui ont eu cette idée. Mais GW a ses mauvais coté, comme celui de vouloir vendre le plus de choses possibles (normal pour une entreprise cependant), quitte à avoir une politique de sortie pourrie. Pour Blood Bowl par exemple, ils vendent des Spike Magazine, des paquets de cartes séparées, etc., au point qu'arriver au bout d'un moment, la traduction ne suit plus. Il y a quelques versions, la plupart de ces trucs étaient vendus dans un supplément unique appelé Zone Mortelle, certainement moins cher que tout le bazar actuel réuni. Vendre de manière morcelé doit leur permettre de faire plus de marge, mais aussi de faire vivre le jeu par des sorties plus petites et plus régulières. C'est une stratégie volontaire de leur part, pas juste qu'ils sont idiots. Ou jouer en partie égal mais sans te prendre la tête sur des détails. Parce que ce que tu reproches, tu peux le reprocher au jeu narratif et libre aussi puisque ça en fait parti.

Et bien va voir en section 40k. Bon nombre de membres dénoncent ces règles éparpillées dans tout un tas de documents. Documents qui deviennent plus rapidement obsolètes qu'avant soit dit en passant. Je ressort ce bout de phrase et le décontextualise volontairement. Pour ce genre de jeu, oubli le coté «équilibré», c'est impossible. Il peut l'être plus ou moins (le 9e Âge essaie de l'être par exemple), mais ce n'est pas le point fort de GW. Je le redis, franchement, évite de genre d'attitude. @Minus_ ne t'a peut-être pas apporté la réponse que tu attendais, peut-être un peut trop sèchement à ton goût, mais il ne me semble pas agressif non plus. Je ne suis pas sûr de bien comprendre. Qu'est-ce que «personne ne veut admettre» ? Nous sommes sur un forum spécialisé avec, pour la plupart, des gens qui connaissent GW et savent où ils mettent les pieds et comment GW fonctionne. Je crois que l'on à tous remarqué cet éparpillement des règles, et même dénoncé. Et non, nous n'avons pas créé un endroit qui recense tous ces ajouts/changements. C'est que personne n'en a éprouver le besoin apparemment. Tu l'as eu pour ta part et à créé un sujet pour cela. Très bien, ce sont les membres du forum qui le font vivre et évoluer. Quant à ta dernière, j'ai déjà dit ce que j'en pensais plus haut.

Je ne suis pas sûr que prendre une partie des membres du forum soit le meilleur moyen de discuter. Et encore, je suppose que tu ne généralises pas, mais ta phrase peut le laisser entendre. Pour répondre plus généralement, je dirais qu'il faudrait que tu prennes les choses moins à cœur et moins «sérieusement». Tu t'es inscrite ici il y a deux semaines et demi, tu as créé beaucoup de sujets, tu parles du nombre très important d'armées que tu fais ou souhaites faire, etc. Bref, tu es très active et investie, et tant mieux. Mais ça donne aussi l'impression que tu vas trop vite, que tu veux tout tout de suite. Tu as un peu ce coté FOMO bien connu de ceux qui font des Kickstarter (FOMO = Fear Of Missing Out, la peur de raté quelque chose). Peut-être que c'est dans ta nature, mais si ça t'amène à cet état d'esprit, c'est qu'il faut prendre du recul. Ce n'est qu'un jeu. Autre chose. Quel est ton cercle de jeu ? Tu as ta copine dont tu as parlé, mais joues-tu avec d'autres joueurs ? Si tu ne joues qu'avec ta copine, ne te prends pas la tête à être à jour au moindre changement de virgule dans un document ou ajout d'une allégeance ou charte de bataillon spécifique. Si vous avez réussi à jouer avant ces changements, tu peux continuer à jouer sans te prendre la tête avec le temps de les trouver. Après, si tu as un cercle de jeu plus élargi, voire que tu fais (ou veux faire) des tournois, il faudra être à jour. Mais dans ce cas, tu trouveras aussi plus facilement des gens à même de te prévenir de ces nouveautés et modifications. Je vais te taquiner un peu, mais dans un autre sujet, tu disais retenir tes chartes d'unités au bout de deux parties. Et dis vouloir faire plusieurs armées (je ne sais plus combien, 6 ou 7 peut-être). Franchement, la masse d'informations à retenir ne doit pas être bien différente. C'est juste qu'elles sont organisées différemment

Et aussi avoir un créneau dans leurs lignes de production je pense.

C'est sous le socle et invisible. On a vu plus gênant comme «bricolage».

Tu dois avoir raison. En revoyant le message d'origine, ça parlait d'AOS au début puis de noms d'unité, et de la boite Damnalouf à la fin. J'ai fait le lien entre unité et fantasy, et donc des elfes noirs, mais pas la boite 40k. Dans ce cas, je suis ok avec toi pour le titre de ce genre de boite

Ça toujours été ça Slaanesh.

Se retient mieux, j'ai un doute. Parce qu'entre Affrelances (et non pas Ombrelances après vérification), Sombretrait et Tristelames, ça commence à faire beaucoup de noms «originaux» pour juste des équipements différents. Et dans ce cas précis, pour la boite, il devrait y avoir ces trois noms. Et je rejoins l'avis de ceux qui pensent que, bien que surprenant, Damnalouf est bien trouvé.

Pour Epic Armageddon, je sais moins. Mais avoir un scénario et un format adaptés aux tournois, est-ce que c'est suffisant pour dire que la conception du jeu est pensé pour le compétitif ? Pour Warmaster, il n'y a pas ça dans le livre de règles. Il semble plutôt pensé pour les parties narratives (sièges, campagnes, bateaux). Et si tu vas par là, AOS et 40k ont aussi des règles compétitives, mais aussi narratives. Le compétitif semble plutôt venir après, un format de jeu possible en plus. Le seul jeu GW qui semble être initialement conçu pour le compétitif, je dirais que c'est Underworlds.

Ou garder leur dénomination de base : lanciers elfes noir. Pas besoin de donner un nom original juste pour de la troupaille tout ce qu'il y a des plus basiques. Damna pour damnation (curse). Et louf, ça doit être ce vieux mot argotique français pour fou (loon).

J'ai un doute sur la conception «compétitive» de ces jeux.

Toi peut-être, mais c'est vrai que dès qu'ils sont traduits, on lit souvent des commentaires négatifs sur leur vf. En revanche, rien sur leur vo car, même si on comprend l'anglais, on y prête moins d'attention car ce n'est pas notre langue maternelle (d'où le terme «exotisme» utilisé par @capitainjacobs, il me corrigera si je me trompe). Mais ce n'est pas propre à GW. Combien de fois j'ai entendu l'exemple de la qualité des textes de chansons anglaises si on les traduisais en français (comme celles des Beatles). Quant à la qualité des traductions elle-même, je pense qu'on en revient aux conditions de travail des traducteurs. Est-ce qu'il y a un coordinateur pour gérer tout ça et que ce soit cohérent ? Est-ce qu'il on le temps de vraiment réfléchir à de meilleures propositions (faire du qualitatif quoi, et ça prend toujours du temps) ?

Il y a toute l'historique de l'entreprise avec des noms pas traduits depuis des dizaines d'années. C'était le cas du Genestealers par exemple, dont la (relativement) récente traduction déroute par inhabitude. Mais pour ce qui est récent, c'est vrai que la ligne directrice est floue. Il y a les suppléments dont tu parles. Mais j'ai aussi en tête des bandes d'Underworlds. Celle de Nurgle et celle des Filles de Khaine sont traduites. Mais celle des gobelins sur loup, à moitié : sur la boutique, Rippa's Snarlfangs (VO) et les Crocs Saillants de Rippa (VF). Et leur PDF VF donne Snarlfangs de Rippa. Il n'y a pas de cohérence générale dans leur travail.

C'est un peu ni l'un ni l'autre. La date de sortie étant encore lointaine, on se doute qu'ils travaillent encore dessus. Et on apprend rien si ce n'est qu'on aura des nouvelles dans plusieurs semaines au mieux, voire plusieurs mois.

Si c'est pour débuter, il n'est encore nul besoin de tout avoir. Comme je l'ai déjà dit ailleurs sur ce forum, AOS est assez bien découpé pour pouvoir jouer progressivement et ajouter chaque chose petit à petit le temps de prendre en main le jeu. En revanche, et c'est gratuit sur le site de GW, il faut aussi les FAQ (ou commentaires de designers) et les erratas.

Ils ne disent rien qui nécessite d'être épinglé pour moi. Ils continuent de travailler dessus, des nouvelles l'année prochaine. C'est tout. Et pas de soucis pour la remontée du sujet. Il est là pour ça tant que ce n'est pas sorti

Il était déjà appelé «Prince» du temps de Battle, où il était bien un Mortel. Un indice peut-être, un «bon» rien n'est moins sûr

Les cornes ne sont en rien une assurance de son statut de prince démon. Pas mal de mortels ont la mutation des cornes sans pour autant en faire des démons, Valkia justement (quoique le fluff parle de «reine-démon», mais pas dans les règles). Mais il (Sigvald) peut le devenir par ailleurs dans sa nouvelle itération. Et les Glottkin ne sont pas des démons non plus. Ce sont tous des champions mortels.

@Albrecht de Nuln l'a déjà mis en section Blood Bowl. Le jeu est ici clairement identifié, pas de fausse piste possible qui pourrait amener à des débats inutile dans une section inappropriée au final.

Mais comme tu le dis, le sort était plus ou moins puissant face à certaines armées. Ces gros sorts ont certainement été créés pour contrebalancer les grosses unités dues aux nouvelles règles. Sauf que, suivant la caractéristiques affectées (l'Initiative pour prendre le plus évident), ça fait parfois très mal. Donc pour équilibrer ça finement, il faudrait «tricher» dans les effets/conditions de lancement/etc. Pas sûr que ce soit une bonne solution. Et c'est bien pour ça que ce type de jeu est extrêmement compliqué à (pseudo) équilibrer. Excuse moi, mais on est dans le cliché et le préjugé le plus total. Il y a bon nombre de nouveautés qui ne sont pas plus fortes (voire qui le sont moins) que les anciennes. Perso, si le numérique n'est qu'une aide pourquoi pas, mais pas une obligation. Dans un «jeu sur table» (plateau, figurines wargame, etc.), je préfère en rester à quelque chose d'utilisable tel quel.

Il y en a eu des sorts surpuissants en V8, et ils étaient bien décriés.

Relayé par @Endloril en section 40k. Finalement, les BF sont à 155-160€, pas les 180-200€ qui étaient supposés il y a quelques jours.