Nekhro

Tu trouveras ça dans ce message

Les Stormcast sont les SM d'AOS. On va en manger en permanence. Les Lumineth n'auront certainement pas ce statut et seront comme les autres armées.

Vue que la réponse attendue dont je parle l'est par les clients, pire pour les clients donc. En tout cas, ceux qui ont arrêté d'acheter en vue de faire changer l'entreprise sur sa gestion du moment (et on rappelle qu'à l'époque GW n'écoutait personne d'autres que lui-même) Ben vue qu'on parle depuis quelques messages du comportement des clients face aux pratiques de l'entreprise, et notamment du boycott comme moyen de se faire entendre (je te cite : Si personne n'achète ils ne vendent pas ! — Le truc, c'est que personne ne le fait, parce que personne ne se rend compte de son "pouvoir" en temps que consommateur), ma réflexion s'inscrivait alors dans cette vision du client. Donc si on peut éviter les termes genre «fan» qui n'apportent pas grand-chose, surtout quand ce n'est pas l'objet de la réflexion. Si j'avais parlé du point de vue de l'entreprise, bien sûr que j'aurais pu dire que la réponse (Battle/AOS) était la bonne. Mais ce n'était pas l'objet de ma remarque. Et je ne parlais pas uniquement du cas précis Battle/AOS, mais en général. Ce cas n'est que l'exemple criant que le boycott peut avoir des effets encore pire que ce que l'on pense (du point de vue du client toujours) : arrêt total du produit au lieu de changement de gestion de celui-ci. On peut boycotter pour plein de raisons (politique commerciale, changement des règles du jeu ou de la direction artistique). Mais si ce boycott n'est pas qualifié (savoir pourquoi), la réponse a des chances de taper à coté. Les gens qui ont boycotté Battle n'avaient, je pense, pas demandé AOS (même si certains points peuvent y correspondre bien sûr). Après, la réussite de la réponse apportée (surtout quand elle est aussi radicale que pour GW), c'est une autre question. Et elle intéressera peut-être plus l'entreprise que celui qui a boycotté (mais comme on parlait du comportement des clients).

Le problème c'est qu'on ne maitrise pas la réponse de l'entreprise, surtout quand elle fait la sourde oreille. @Inquisiteur Thorstein parlait de Battle. Est-ce que ceux qui n'achetaient plus du Battle parce que «trop cher», «corpus de règles pas apprécié», ont voulu que GW supprime le jeu ? Certainement pas. Ils voulaient peut-être qu'ils changent la manière de le gérer. Mais GW a choisi une autre option (et on ne va pas relancer ce débat précisément). C'est en ça, aussi, que le «boycott» peut amener : une réponse pire que le mal décrié. Donc si on achète, on n'a pas le droit d'avoir un peu d'esprit critique ? On fait tous des compromis (plus ou moins), et qui sont peuvent être paradoxaux vis-à-vis de nos convictions. On peut acheter du GW parce qu'on aime leurs produits, leurs univers, leurs jeux, mais ne pas aimer leur politique commerciale, et surtout le dire. Si pour un point qu'on aime pas dans une entreprise on boycotte, je crois qu'on achèterait plus grand-chose.

Tu as une section entière dédiée à cela. Il faut fouiller une peu https://www.warhammer-forum.com/index.php?/forum/226-rencontres-entre-joueurs/

Si tu peux. C'est le but même de la section. Et il y a la balise révélation (l’œil dans les options de mise en forme du texte) si tu veux.

Et c'est peut-être accentué par la vitesse de renouvellement actuelle. Maintenant, une version dure trois ans, et un Codex/Battletome à peu près pareil. Forcément, cette attente est encore plus frustrante que si leur durée de vie était plus longue.

Un petit retour, c'est parti Je ne m'attendais pas à si court, mais l'essentiel y est j'ai l'impression. Pour la première page (je ne compte pas la couverture), rien de particulier. Il y a peut-être juste le terme «draft» qui me fait tiquer. Il peut désigner plusieurs type de sélections (caché ou ouvert par exemple). Et ça fait un peu trop terme «technique», connu des geeks du jeu. Je verrais plus «comme suit» à la place de «via un draft». J'ai un peu plus de remarques sur la seconde. • Je trouve que les actions ne sont pas bien mises en valeur. Elles s'insèrent dans le reste du paragraphe, sans démarcation précise. Les cadres gris sont un peu trompeurs car le premier, par exemple, est une remarque générale là où les deux suivants correspondent à une action. Il y a sûrement un truc à affiner sur la forme. Et j'aurais aussi vu un nom pour chacune des actions afin de mieux les identifier. Par exemple : Pillage, Prise de contrôle, Ruser. • Dans la Fin de la manche, il est question de «quartiers saccagés». Je trouve un bizarre que le terme soit défini directement dans ce paragraphe, en plein milieu. On peut le rater facilement (il y a peut-être des cartes du jeu qui reprennent ce terme dans leurs effets). • Dans le cadre gris de la prise de contrôle, tu parles de «phase de butin». Elle n'est mentionnée nulle part ailleurs. On comprend qu'elle doit correspondre au début de la manche (au moins en partie). Mais là aussi, on peut la rater. J'aurais aussi vu des descriptions plus détaillées des cartes, leurs caractéristiques, etc. en plus gros plan. Après, comme tu parles de «premières pages de règles», c'est prévu. Je vois par exemple quelques icônes sur les cartes. Si, sur la couverture peut-être, il est noté «Guide de jeu». Pourquoi pas «Règles du jeu» ? Après, c'est anecdotique. Il y a quelques fautes d'orthographe (enfin une), peut-être quelques formulation à affiner, des corrections typographiques. Mais il n'y en a pas cinquante non plus (rien de choquant du tout). Je ferai une liste plus détaillée.

On peut aussi noter la règle Shining Company qui permet de faire une formation de mur de boucliers/tortue tant que toute figurine de l'unité est en contact avec au moins deux autres membres de son unité.

Parce qu'il n'étaient pas parfaitement intégrés à l'univers d'AOS. Mais pour l'émotion de la disparition du monde d'où ils sont issus, je crois qu'il y en a eu un peu (mais on ne va pas refaire ce débat ici) Il y a être en vente et être soutenu. Je doute de l'attrait d'une armée trouvable quasi uniquement sur leur boutique en ligne. Quand tu joues une armée dans ce cas de figure (et encore plus si c'est la seule armée que tu joues), ça n'est pas hyper réjouissant.

Peut-être. Mais il y a le risque d'avoir des plaintes de ceux qui joues ces armées. Elles passeraient peut-être en Legends, mais avec le moindre suivi qui va avec. Et si GW commence à lâcher quelques armées aussi facilement, quelle confiance avoir sur le reste de la gamme ?

Les sorts persistants, les décors, certaines bandes d'Underworlds et certaines équipes de BB (je ne sais pas pour les jeux 40k) sont faits en Chine.

Ma réponse valait pour RedMax qui parle de mouvements mesurés à partir de la figurine, pas du cas demandé par Jeremierty. Les règles ne parlent pas spécifiquement du volume des figurines, mais le plus souvent des socles. Il y a cependant ceci pour le mouvement : ...mais ne peut pas passer par-dessus les autres figurines ou leurs socles... Est-ce que, dans le cas présent des lanciers Lumineth (ou même n'importe quel autre cas similaire), on pourrait bloquer le passage grâce à leurs lances, c'est un pas que je ne franchirais pas. D'ailleurs, est-ce que le volume est pris en compte actuellement pour d'autres figurines dépassant de leur socle ? Ce cas s'est forcément déjà montré auparavant. Il n'apparait pas soudainement avec les Lumineth. Pour les forêts Sylvaneth, je ne sais pas. Je n'ai rien vu de cela dans sa charte ni dans la FAQ/errata. C'est une convention ?

Les mesures se font à partir des socles, pas de la figurine.

Avec cette formulation, tu ferais plusieurs jets pour une seule (par) utilisation de l'aptitude. Par exemple, si tu en a trois, tu utilises l'aptitude et tu fais 3 jets. Donc la formulation ne pourrait pas être celle-ci. Le fait de préciser (de manière chiffrée) «vous pouvez faire 1 jet de machine cosmique pour 1 figurine ayant cette aptitude» me fait aussi penser que c'est une seule machine qui peut utiliser l'aptitude par phase de tir. Mais la formulation n'est pas des plus claires.

Je ne suis pas sûr qu'un débutant ait le réflexe (ni peut-être même l'idée) de revendre la partie qui ne l'intéresse pas. Sauf à déjà connaître un tout petit comment ça fonctionne, via des connaissances par exemple.

C'était des Dreadnought du Chaos. Je n'ai pas le souvenir qu'ils aient été affilié à du simili nécron.

Je vous invite à créer un sujet en section Règles plutôt que de passer par mp pour cette histoire de Engine of the Gods. La réponse pourrait en intéresser d'autres.

Pas prévu. Mais pourquoi pas. Je me déciderai à la fin. L'avancement des Pillards Ungors. Et celui des Chiens du Chaos.

Toujours la même chose à peu près depuis des mois/années. Il y 3 jours, le proche de HQF (le traducteur français) a dit qu'il ne restait que l'impression de diverses langues. M'enfin bon, il dit aussi qu'il y a des comptes rendus et des photos en ligne (mais eux-mêmes n'ont plus vraiment le droit de montrer des éléments !). Il n'y a apparemment plus de fond pour finaliser le truc (comme les envois, pas un petit truc). Difficile de croire qu'ils vont trouver suffisamment d'argent pour tout terminer.

Le PDF de règles pourrait être disponible gratuitement comme l'est celui de la V8 actuellement.

Pourquoi elle ne serait pas traduite ? Même la boite des SdB, pour laquelle certains avaient un doute, était en VF. Alors pour cette boite de lancement de la V9 (quelle qu'elle soit exactement), elle sera en VF. Pourquoi se faire des frayeurs sur un truc quasi certains ?

Merci de suivre les règles de la section données dans l'épinglé Fonctionnement de la section. Les sujets de liste d'armées sont personnels afin que les avis donnés soit clairement identifiés à la bonne liste.

Le texte final est écrit depuis un moment. On est à moins de deux mois de la sortie. En revanche, une FAQ peut arriver rapidement après.

«Prendre le temps» n'est plus quelque chose en vogue. Les parties doivent durer moins longtemps (ça a été un peu évoqué dans un sujet sur le nouveau 40k) ; on passe d'une nouveauté à l'autre, et même d'une rumeur à l'autre. La patience n'est plus de mise (ça couine chaque semaine de la non-sortie des Lumineth). Le jeu doit être «vivant», «en mouvement», «évoluer», sinon les gens se lassent (avec toute la diversité d'armées, de scénarios, de possibilités offertes avec les jeux principaux de GW, je me demande comment c'est possible en une petite poignée d'années). Je mets de coté l'aspect économique, de consommation, toujours plus, etc. Mais ça joue aussi.