Nekhro

UP

UP

Necromnda est traduit (ou ça s'est arrêté il y a peu). Blood Bowl aussi a été traduit (arrêté aussi cependant). J'imagine que ce sera le cas de W:TOW : créé par les équipes de FW mais vendu avec une gamme plastique chez GW. C'est une supposition, mais vu le projet que c'est, ça me semble le plus probable. Resterait à savoir si la traduction s'arrêtera comme pour les deux jeux précédemment cités. Et on l'avait évoqué dans ce sujet (et peut-être dans un autre), mais FW a aussi des unités de production de plastique (qui doivent être vendus chez GW je pense). C'est surtout là que ce situe mon incertitude, parce que le principe du carré, dans l'absolu, j'y crois plutôt. Je ne les vois pas revenir aux socles carrés purs et durs, mais plutôt sur des socles ronds sur socles régimentaires (possibilité de recycler/mixer/réutiliser le maximum les gammes). Mais c'est une impression perso.

Je lis aussi ça au début de son message : Nothing was actually revealed, so the following is my own impression of what I'd call the "current thinking". Que croire Après, je ne dis pas que ce ne sera pas le cas hein. J'attends juste une confirmation officielle sur ce que veut dire «carré» (socle individuel, régimentaire) par que je trouve étonnant qu'ils y reviennent «comme avant». Pour le coup, sur l'échelle (et non pas la taille), le 32mm me semble presque une évidence. Ils ne font quasiment plus que ça de toute façon. Seuls Adeptus Titanicus et Aeronautica Imperialis sont à de plus petites échelles, et les seuls non-traduits en français (seulement en allemand et en japonais je crois).

Ils étaient censés sortir durant la période de confinement. Donc oui, dès que ça reprendra plus avant chez GW, ça sortira rapidement.

Sujet déplacé en section 40k. Merci de faire plus attention la prochaine fois

On en parle mais il n'y a aucune certitude. Perso, j'ai vu ces allusions aux socles carrés juste comme le symbole de ce qu'était Battle (par rapport à AOS notamment). Pour le moment, on ne peut que supposer. GW n'a pas encore dit que le jeu sera sur socles carrés. Sur les règles, absolument rien n'a été dit.

Non, ce sera géré par les équipes de FW, comme Necromunda ou Blood Bowl. Hors ces jeux sont bien vendus par GW avec une gamme en plastique. Donc ça pourrait être la même chose pour W:TOW. Pour le moment, rien ne dit que ça remplacera l'Hérésie d'Horus chez FW avec bouquin et figurines vendus uniquement chez eux (comme ça avait supposé par certains).

Arg désolé. J'ai fais mes photos hier. Les voilà (figurines déjà commencées comme vous pouvez le voir). Mon Chaman Deux unités de 10 Pillards Ungors Et en plus de cette session, 10 Chiens du Chaos Session plus légère que la première. Mais j'ai d'autres bricoles à coté. Je verrai le moment venu.

2017 pour la V8, donc 3 ans d'existence en tout (tout dépend de «quand tu l'as appris»).

On ne sait pas encore. Mais on peut imaginer du plastique pour le gros des sorties, et peut-être quelques figurines en résine chez FW (puisque ce sera géré par les mêmes équipes que BB, Necromunda, etc.)

Ouais. Je ne prendrais pas les «blagues» comme une certitude de sortie de l'armée perso.

On est d'accord. D'ici trois ans, bien des choses peuvent changer. T'es sûr pour eux ? Je n'ai rien vu dans l'épinglé.

S'ils avaient voulu la liberté d'AOS, ils ne partiraient pas sur W:TOW mais resteraient sur AOS Pour le moment, on ne sait pas exactement ce que sera ce W:TOW : armée avec nombre d'unité comme Battle, des factions plus petits pour un jeu plus modeste en terme d'effectifs, etc. Ce ne sera pas un jeu core. Il ne faut pas s'attendre à avoir des tonnes et des tonnes de trucs je pense. Ce sera peut-être le cas, mais il vaut mieux ne pas imaginer voir l'équivalent d'un Battle/AOS/40k dans la quantité.

Il n'y a pas de question de taille encore une fois. Tant que tu vois une partie de la figurine ennemie, c'est bon. Peu importe qu'il y ait 4-5 unités entre et qu'elles soient trois fois plus grandes. Il faut voir une partie de la figurine, ni plus ni moins. Ça peut paraître absurde quand on ne voit qu'une infime partie (un bout d'arme, d'étendard, etc.) et c'est un point que n'apprécient pas certains. Mais là, il n'est question que de règle et comment elles fonctionnent.

Tu es bien sûr ? La seule notion de couvert concerne les éléments de décors, et ils fournissent un bonus au jet de sauvegarde. La ligne de vue est réelle. Donc si tu vois une partie de figurine ennemie, tu vois. Il n'y a pas de «à moitié», «indirecte», etc.

Certes la communauté peut prendre le relais. Mais les exemples comme Blood Bowl ne valent-ils pas, pour la majorité, pour des jeux historiques de GW (Necromunda, Mordheim, Epic, etc.) ? Comme tu le dis, si W:TOW rate le coche, le retour de bâton pourra être encore pire, et il n'aura pas le statut de jeu «historique de GW» ou de jeu qui aura marqué. Alors pour la traduction (vf qui nous intéresse), ça ne concerne que la France et les pays francophones en général. Mais ce sera un mauvais signal de plus si elle s'arrête en cours de route.

Vu l'attente suscitée et le fait qu'ils en parlent trois ans avant, ça ne me semble pas être le scénario le plus probable. Mais on est sûr de rien.

Je plussoie carrément. Que ce soit Battle, Aos ou 40k, j'ai du mal à adhérer aux noms qu'en anglais par exemple, ça m'empêche de m'approprier correctement mes unités lorsque je les joue (puisque soit je dis leur nom en anglais, mais je n'accroche pas, soit en français, mais là la confusion frappe mon adversaire ou même moi). Je crois que par traduction, il ne faut pas entendre «nom d'unité» (qui resteront en anglais, il ne faut pas rêver), mais le jeu en lui-même. Les jeux qui ne sont pas core ont un suivi de traduction assez limité (comme Blood Bowl). Et il y a à craindre la même chose pour W:TOW.

Je crois qu'il n'est plus en vente depuis un bail Mais il a existé, oui. Ça ne semble pas déranger des nains, des elfes, des skavens ou des gobelins pourtant. Mais pour des bretos ou des humains en général, oui ?!

Non. Que vous ayez voulu trancher sur un point de règle flou, pas de soucis. Mais quand @Thybow a remonté la question, la seule réponse que tu nous as opposée c'est que vous ne faisiez pas de règles maisons et que, moi, je n'avais pas la «vraie» règle (alors que je me basais uniquement sur les documents de GW). L'impression que ça donnait (mais je me trompe peut-être aussi), c'est que tu n'avais pas pris la peine de regarder les documents cités pour voir s'il y avait un truc qui avait changé. Ce sujet a été ouvert fin mars. La FAQ de GW date de décembre. Je ne sais pas comment vous faites pour mettre à jour votre FAQ. C'est votre tambouille interne et je ne dis certainement pas que c'est facile à faire (surtout que votre question était dans la section Combat quand la réponse de GW dans Aptitudes, pas forcément évident de faire le lien, si ce n'est que ce point précis est un des derniers de la FAQ donc en rose). Mais si vous prétendez faire le plus officiel possible et que quelqu'un pense que votre FAQ n'est peut-être pas bonne, il vaut mieux vérifier au cas où

Sympa le tuto En revanche, un ou deux points. Au contraire, 2,2 est une ouverture très grande qui minimise la profondeur de champ. C'est d'ailleurs tout l'objet de ta partie «Focus staking» obligatoire puisque tu n'arrives pas à avoir toute ta figurine nette. Deux choses pour améliorer ça : • Ferme le diaphragme à 8. Tu auras plus de profondeur de champ et en plus le piqué (finesse des détails pour parler vite) est meilleure vers ces valeurs plutôt qu'aux grandes ouvertures. • J'ai l'impression que beaucoup prenne leur figurine de très près, voire utilise un macro (ou la fonction macro). Hors ça diminue aussi la profondeur de champ (j'ai refait un petit test rapide pour être sûr de mon fait). Au contraire, il faut s'éloigner un peu. Fais un essai : prends 2 figurines. Tu en mets une devant et une autre 5-6 cm derrière (un peu sur le coté pour voir les deux). Prends celle de devant en photo en te mettant à 50 cm, et une autre en te mettant à 1m environ. Dans le premier cas, celle de derrière sera floue, dans l'autre elle sera (plus) nette. Avec ça, tu pourras éviter tout le travail de montage pour avoir des photos nettes. Effectivement, diminuer la taille des photos est plutôt une bonne chose. Pas mal postent leurs photos quasiment sorties de l'appareil. On se retrouve avec des images hyper longues à charger. Alors quand il y en a plusieurs, ça devient un enfer. Moi je fais 600px de haut.

Pour 2000pts, avec ce que tu as mis là, tu en as facile pour plus de 1600pts (en comptant bas). Il ne te reste pas grand-chose à coté. Je suis allé voir les vieilles listes d'armées de l'époque, et aucune n'avait tes 70 Furies + Chaudron + «au moins» 60 gars de bases (lancier/arba), même à 2500-3000. Ça tournait plus avec des Cavaliers noirs. Mais ça devait exister bien sûr, mais ça ne semblait pas être la norme non plus. De plus, prendre le cas des Furies qui est le plus extrême des unités chères (bien que les gars de bases étaient au contraire très corrects), ça biaise un peu le truc. Pour AOS, vu les prix actuels, pas sûr que les armées coûtent moins chers. Mais il y a plusieurs facteurs qui ont bougé. Le prix des persos a largement augmenté. Tu ne doit quasiment rien avoir qui sort à moins de 20€ alors qu'en V8, on était en dessous (même si ça avait commencé). En V8, le kit le plus cher devait être autour de 65€, sauf sur la toute fin avec le Buveur de Sang ou Nagash. À AOS, quasiment chaque armée à son kit à 80-100 minimum. Les effectifs d'AOS ne me semble pas si moindre que ça, genre les unités de 30-40 pas si rare que ça. En revanche, AOS a pour lui des Start Collecting qui ont l'air plus systématiques qu'à l'époque de Battle. De plus, il y a des boites intermédiaires avec deux armées qui n'existaient pas du temps de Battle (où il n'y avait que les boites de base) : Rage & Extase, La Guerre de l'Éther, Damnalouf, Blightwar, l'Empire Charognard. Même si elles partent parfois (souvent) rapidement, ça reste des réductions qui n'existait pas avant.

Cette FAQ des règles de base semble parfaitement claire pourtant. On est pile poil dans le cas de figure de votre FAQ en plus, et pourtant les conclusions divergent. C'est pour cela que je ne comprends pas pourquoi vous arrivez à la conclusion de l'annulation. Et si j'ai raté quelque chose, quoi ? Le cas de Slaanesh est particulier car l'exception est donnée dans ses règles elles-mêmes (ce n'est donc pas un fonctionnement normal).

A priori, je dirai pour tous (même elle ?) pour le test de terrain dangereux, et uniquement pour elle pour le changement de type de forêt («elle traite»).