Nekhro

Je n'avais pas vu ces memes. Il faudra donc, pour que les deux soient complémentaires, que le système de jeu et/ou la direction artistique soient bien différents. Et pour la cohabitation des socles ronds et carrés, je vois les socles régimentaires. Certains jeux «specialist» sont déjà géré par FW je crois.

Je ne les vois pas revenir sur du carré. Le seul truc qui permettrait de concilier carré (pour les anciens) et rond (ce qu'ils vendent actuellement), c'est le socle régimentaire.

Pas forcément. Warmaster, c'est aussi un système de jeu. Et le nom Warhammer est plus évocateur. Les boutiques ont été renommées ainsi, et ils ont créé un logo pour estampiller tout produit relatif à GW (celui du marteau ailé dans un carré). Pour la cohabitation Battle/AOS, un changement d'échelle est une solution. Ou alors, il faudrait une direction artistique plus marquée, genre la high fantasy très barrée et originale pour AOS, et du méd-fan plus classique et plus «terre à terre» (dirons-nous).

Et j'ai déjà prévenu de ça. Dois-je parler de sanction ? Donc rester sur cette annonce et arrêter de nous faire des comparaisons Battle/AOS.

C'est Warhammer Studio qui s'en occupe (c'est dans la news). Après, je ne sais pas si c'est FW ou pas.

Warhammer Studio, c'est FW ou pas ?

Une annonce trois ans avant juste pour ça, je n'y crois pas. Il seront obligé de faire «plus gros» que ça. C'est l'autre sujet pour en discuter. Merci.

C'est comme cela que je vois les univers de jeu : un cadre. Pas besoin qu'il avance. Parce qu'il s'il avance, ça veut dire du changement (sinon, on dira que c'est du statu quo éternel et on dira que ce n'est pas crédible).

C'est ça oui. Tu regardes quelles sont les armes du Commander et tu n'appliques les effets des traits et des artefacts qu'à elles, pas à toutes celles de la figurine.

Personne ne force personne à changer ni à choisir hein. S'il y a les deux en parallèle, tout le monde est satisfait. Et si on pouvait arrêter de raisonner en «pro contre anti», ce serait bien aussi. Ça éviterait d'envenimer les échanges. Et il y en a qui aime les deux et il n'y a aucune raison qu'ils doivent choisir un «camp». Les mouvements de Battle reviennent régulièrement comme point négatif. Mais ça n'est pas immuable et ils peuvent parfaitement être gérés autrement et plus simplement (si c'est vraiment le frein principal de certains).

Je miserais plus sur des socles rond pour les figurines mais sur des socles régimentaires pour les unités. Mais bon, à ce stade, on est en pleine spéculation. Je ne m'attendais pas à une annonce de ce genre après seulement 4 ans et demi de vie d'AOS (voire je ne pensais pas voir cette annonce du tout un jour). Mais on ne sait absolument rien sur ce que ça sera. Annoncer un truc aussi gros (en tout cas pour ce qu'il représente à défaut de savoir ce qu'il sera exactement), ça remet une grosse couche de réflexion sur plein de choses (dans le sujet donné en lien par @AzarFreymann, on ne va pas le refaire ici). Warmaster, c'était du 10mm. Il a bien existé lui

Sujet créé pour Warhammer: The Old World. Merci de continuer la discussion là-bas

Si tu parles de la phrase avec le socle, elle dit plutôt «tout revient à la normale/encore. Même les carrés» (trad. google). Un jeu de mot quoi.

Apparemment, les FAQ seraient repoussées à janvier.

Bienvenue Elles ne sont pas nouvelles. Elles ont quelques années. Tu as une section entière dédiée à la vente d'occasion. http://www.warhammer-forum.com/index.php?/forum/53-warhammer-battleaos/

Son premier message ou celui où il donne l'exemple du Weirdnob Shaman ? Les conclusions ne sont pas les mêmes Tu nommes le seul qui a donné un avis puis un autre. Et deux pages (à peine trois), c'est petit joueur. J'ai connu bien plus.

Si on prend le timing précis, je dirais que tu résouts la règle du Mangler Squig puis celles des Moines de la Peste. Le trait Combattre un autre jour se déclenche une fois que toutes ses attaques ont été résolues. Or une attaque est résolue avant d'allouer les blessures : La règle des Moines de la Peste se déclenche quand une figurine est tuée. Or, une figurine est tuée après avoir allouer les blessures. Donc pour moi, l'ordre est toujours le même : règle de Combattre un autre jour puis celle des Moines de la Peste. D'un autre coté, je ne vois rien qui empêche le Mangler Squig de subir la règle des Moines de la Peste. Il n'y a pas de restriction de portée par exemple. Et je n'ai pas l'impression que le fait de s'éloigner retire à une unité son statut d'unité attaquante (cible de la règle des Moines).

Sauf que la correspondance n'est pas terrible. Un socle carré de 25mm a les coins qui sortent du socle rond de 32mm par exemple.

Reconditionnés

Oui, mais ici, il n'y a rien de signifiant justement. Donc autant rester sur la VF sur un forum francophone. Où le lis-tu ? Quel rapport avec la question ? C'est un sorcier, il peut lancer des sort Comme je l'ai déjà dit, l'intérêt de cette aptitude est de pouvoir relancer un sort que tu as déjà tenter de lancer durant le tour, chose impossible en temps normal. Le fait de pouvoir le faire plus qu'une fois est un bonus marginal. Il faut déjà faire un 6 puis faire plus de 1 sur le D3. Niveau stat, on est loin d'un truc sur lequel on peut réellement compter. Et l'intérêt de pouvoir le lancer plusieurs fois, c'est aussi de pouvoir le retenter si on dissipe ta tentative. Mais l'intérêt d'une règle n'est au moins qu'une piste de réflexion sur son fonctionnement, pas une preuve de son fonctionnement. J'attends toujours la citation de règle qui appuie ton interprétation. Ça fait un nombre incalculable de fois que je l'ai demandée. Pas de ceux qui défendent ton interprétation n'ont réussi (ou voulu) nous la fournir. Je me suis appuyé sur des textes pour mes arguments, et j'ai même créé un sujet spécifique pour enfin avoir une réponse à ma demande de citation. Tu devrais aller le lire, il est très intéressant Et Sarhantaï a donné un exemple sur le même thème qui montre justement que ton interprétation est erronée. La base de cette section Règles, c'est de fonder sa réflexion sur des textes. Pas simplement sur des «je pense que» ou des «c'est logique» (voir l'épinglé du Fonctionnement de la section). Et si vous voulez, on va ouvrir un sujet sur comment déterminer ce qu'est une exception. Ça pourrait être intéressant. Et on va éviter ces piques un peu condescendantes, surtout quand soi-même on ne prouve rien. Merci.

Pour le titre, je te suggère plutôt un truc du genre «que pensez-vous des règles d'armées qui éludent un pan entier des règles de base». Tel que tu poses la question, ça fait demande de réponse de règles alors que c'est une discussion pour donner son avis T'es sûr de ton coup ? Je me rappel un sujet de règles pour Khorne dans lequel tu as participé et tu étais de l'avis contraire (et pour avoir lu le sujet, je suis de ton avis de l'époque). Pour répondre un peu au sujet quand même, pour les Jugements de Khorne (ce que tu appelles des «prières persistantes») ont un système de dissipation intégré automatique et qui se déclenche à chaque tour (2 chances sur 3 de sauter, 1 sur 2 s'il y a un Prêtre de Khorne à 8"). Que des règles s'affranchissent des règles de base, je ne trouve pas forcément cela gênant, si c'est «bien fait» bien sûr. Il faut que ce soit compensé ou contournable pour l'adversaire d'une manière ou d'une autre. C'est aussi une manière de créer des spécificités à des armées, surtout quand il y en a pas mal. C'est un jeu très très asymétrique de part la diversité de ses armées. Tu auras forcément des cas qui seront plus ou moins en défaveurs d'une armée. C'est le risque avec ce type de jeu.

Oui, pour la phase de combat, c'est spécifique. Mais deux choses. D'une part, c'est uniquement une modification chronologique, et ma question initiale portait sur le respect des restrictions d'utilisation d'une aptitude (j'avais bien admis la modification chronologique). Seconde chose, pour la phase de combat, la description plus précise est nécessaire car, normalement, chaque joueur joue une de ses unités à tour de rôle. Le fait pour un joueur de jouer plusieurs unités d'affilées car elles doivent combattre au début ou à la fin de la phase casse la «normalité» de la phase. Les règles devaient déjà être celles-là avant la FAQ, mais pas suffisamment intuitive pour être appliquée de cette manière. D'où cet article. Ça doit venir de là effectivement. On voit que même avec des règles simplifiées, il faut quand même veiller à ne pas juste les lire «simplement». Il suffit d'une lecture un peu rapide ou d'une incompréhension pour prendre une mauvaise habitude. Je suis moi-même souvent tenté de l'utiliser (dans ce débat justement) Mais je t'accorde que pour le combat, ce fonctionnement n'était pas des plus intuitifs. Une explication détaillée était nécessaire.

Il est tout en bas de l'image. Si on ne voit ce qu'il y a en dessous, c'est normal d'avoir l'impression qu'il flotte. D'ailleurs, peut-être qu'il flotte vraiment car il me semble apercevoir un bout de tige transparente.

Effectivement. Si la réponse à la question de règle a été donnée, ce n'est plus le lieu pour continuer. En revanche, la question va au delà des Ossiarch Bonereapers et semble plutôt intéressante. Je vous invite donc à ouvrir un sujet en section Général pour continuer le débat. Merci

Quand je poste en section Règles, ce n'est pas pour du petit dossier J'avoue avoir été piqué de ne pas avoir eu de réponse quant à ma demande de source dans l'autre sujet aussi. Mais toujours en corrélation avec l'autre sujet, j'en ai bien un autre en tête possible et qui serait certainement plus compliqué que celui-là et que je pourrais titrer : Comment déterminer ce qu'est une exception aux règles de base ? (ou une formulation de ce type, mais l'idée est là). Je suis sûr que la réponse est moins facile qu'on le pense. Là on pourra y aller en exemples précis, prises de tête et changement d'habitudes. Si ça vous intéresse... Grand merci pour ce lien. Dans l'autre sujet, il m'avait été évoqué des intentions exprimées par GW sur ce début/fin de phase. Je suppose que c'était de cet article dont il s'agit. Je t'arrête tout de suite. Nous sommes parfaitement d'accord que les chartes peuvent avoir des exceptions aux règles de base. @Meroth le décrit bien. Le sujet porte sur le cas général des aptitudes jouées au début ou à la fin d'une phase, et leur fonctionnement par rapport au reste de cette même phase (de la même manière ou pas), sans prendre en compte le fait que les chartes peuvent avoir des exceptions. Quand je ne demandais «pas d'exemple», c'était pour qu'on reste sur la règle générale sans devoir discuter à partir de multiples cas particuliers, car l'argument de cette différence était lui aussi général et semblait décrire une règle de base. SI j'en revient à l'article (qui semble à la base des deux questions de la FAQ que j'ai citées). Il décrit uniquement la chronologie dans une phase avec notamment ce découpages en trois partie («début», «pendant» et «fin» de phase). Il est donc clairement écrit que ce sont trois parties d'une même phase et non trois phases distinctes. On peut donc en déduire, en l'absence d'autre texte, que les aptitudes suivent le même fonctionnement et les mêmes restrictions, si ce n'est le moment de leur utilisation. Il décrit pas mal la phase de combat dont la particularité par rapport aux autres phases du jeu est que les deux joueurs doivent faire agir leurs unités. Ce point là ne nous intéresse pas, si ce n'est que la seule différence décrite est encore chronologique. Je retiens deux phrases (dont celle de @Lyondri) : WHO GOES FIRST? — With these minor changes out of the way, it becomes much easier to explain how the turn sequence works, not just in the combat phase but in every phase during a game of Warhammer Age of Sigmar. On voit donc bien ici que la question ne porte pas uniquement sur la seule phase de combat, mais bien à toutes les phases du jeu (comme le tableau qui suit cette phrase). ONE LAST THING... — Hopefully, you will now be clear in your mind about how to determine the order in which units fight and also how to resolve any similar issues where several things end up happening at the same time during a phase. / However, before we finish, it’s worth noting that although a phase is split into three parts (Start, During, End), things that happen at the start and end of the phase still count as happening in the phase in question. Il est clairement dit ici que ce qui arrive en début ou fin de phase est considéré comme arrivant durant la phase en question. La seconde phrase est quasiment la même que celle de la FAQ que j'ai citée («choses» est remplacé par «aptitudes» et «arrivées» par «utilisées») et est donc bien applicable à toutes les phases du jeu. Mon intuition du départ sur le fait que cette phrase de la FAQ était générique semble bien se confirmer. Puisque l'article dit que ce qui se passe en début ou fin de phase est considérée comme se passant durant cette même phase, et en l'absence de texte contradictoire, il me semble que l'on a répondu à la question. Mais s'il y a des textes contradictoires...