Nekhro

Mais tu ne veux pas l'appliquer. Tu veux appliquer autre chose. Très bien, mais cite moi le passage qui dit que ça fonctionne autrement. Ça fait plusieurs fois que je le demande et personne ne le donne. Ça ne doit pas être bien compliqué à trouver, et ça mettrait fin à la discussion. Donc la phrase que j'ai mise en gras ne vaut que pour le cas donné dans la question. Soit. Si je te suis, on a ceci : si une aptitude est jouée seule «au début/à la fin d'une phase», cette phrase ne s'applique pas et l'aptitude ne compte pas comme ayant été jouée durant cette phase, elle l'est avec les modifications de fonctionnement que cela engendre selon vous. si plusieurs aptitudes sont jouées en même temps en début/fin de phase, cette question de la FAQ s'applique et les aptitudes comptent bien comme étant jouées durant la cette même phase et suivent le fonctionnement normal. C'est bien ce que tu me dis ? En fonction du nombre d'aptitudes jouées (en même temps) en début/fin d'une phase, ces aptitudes peuvent fonctionner différemment ? C'est littéralement ce que tu es en train de me dire si je suis ton raisonnement jusqu'au bout. Je vais encore devoir demander la citation d'un passage de règle de FAQ ou tout autre document officiel justifiant ton interprétation. Parce que si ma dernière citation ne va pas car ça ne concerne que les aptitudes jouées en même temps selon HuffyGML, alors la première solution (celle de la phase de Mouvement je présume ou même celle de la phase de Combat) ne fonctionne pas non plus car elle ne concerne que la phase de Mouvement ou de Combat. Coordonnez-vous les gars. Si vous m'empêchez de faire une analogie, n'en faites pas non plus Ça ne déplace pas, ça force à jouer à un moment donné de la phase (début ou fin suivant le cas). Mais encore une fois, si le début ou la fin marche différemment du reste de la même (sic) phase, j'attends la citation de règle le prouvant. Je ne suis pas sûr qu'avoir des bouts de phase qui marche différemment les unes des autres soit des plus intuitifs (sauf si c'est décrit bien sûr, mais où ?). Tu le dis, ton argument n' aucune valeur (et je peux le retourner pour qu'il corresponde à mon interprétation ou montrer que les règles ne sont que des règles parfois sans rapport avec une quelconque justifier fluffique). Basez-vous sur les règles, les FAQ et autres. Je n'ai lu aucune citation de règle de votre part. Juste des «c'est comme ça», «ça marche comme si», «c'est logique», «GW a dit dans le passé», «les chartes prennent le pas sur les règles de base» et autres arguments sur des termes qui ne sont pas décrits dans les règles. J'ai cherché plus en détails dans les FAQ. J'ai donné des exemples dont la pertinence peut être remise en question ou pouvant me faire douter quitte à donne tort. J'aurais trouvé une citation qui vous donne raison, je l'aurai donné sans soucis (mais vous l'auriez sûrement fait avant ). J'en trouve une qui me parait la bonne. Vous la rejetez, ok, mais vous n'apportez rien de plus. Encore une fois, si vous êtes sûrs de votre interprétation quant au fonctionnement des aptitudes durant les différents moments d'une phase, citez-moi le passage de règle correspondant. Il doit bien exister quelque part. Vous ne me ferez pas sérieusement croire qu'il est parfaitement logique et intuitif que le fonctionnement d'une aptitude puisse être différent suivant le moment d'une même phase ou elle est jouée sans que ce ne soit écrit quelque part.

Ce n'est pas une question de stratégie mais de règles. Le sujet n'est donc pas dans la bonne section. Un autre a été ouvert là-bas sur ce même sujet. Je ferme donc celui-ci.

Je double post pour plus de clarté. J'ai cherché dans la FAQ des règles s'il y avait quelque chose sur le début ou la fin de la phase. Il n'y a rien de générique. En revanche, il y a deux occurrences qui m'ont interpelé, mais pour des phases précises (Mouvement et Combat). Ce n'est pas conseillé de prendre un autre cas pour trouver une réponse, mais faute de mieux, on peut voir si ça colle. Je vous laisse juge de la pertinence de s'appuyer sur ces textes. Pour la phase de Mouvement, il y a ceci qui m'a fait douter : La phrase en gras m'a fait douter, mais dans notre cas, on n'interdit pas une action possible durant la phase (i.e. tenter de lancer un sort). Dans la phase de Combat, cette réponse m'est plus intéressante (et va dans mon sens ). Je mets en spoiler toute la question/réponse (car elle est longue) pour que vous ayez tout le contexte (en gras la phrase que je retiens) et me contredire si elle n'est pas pertinente. Je mets ensuite directement la partie intéressante. Citation Notez que les aptitudes utilisées au début ou à la fin d’une phase comptent quand même comme étant utilisées pendant la phase en question. Donc si cette phrase, bien qu'étant donnée dans la section Phase de Combat de la FAQ, peut être extrapolée à toutes les phases, alors on applique bien toutes les restrictions de ladite phase (et donc la limite du nombre de sorts qu'un sorcier peut lancer par phase de héros pour le cas qui nous intéresse). Si vous voyez un truc qui cloche dans cette réflexion, ou que vous avez un autre texte plus probant, c'est à vous. EDIT : En regardant la VO de la FAQ, je suis tombé sur une autre réponse intéressante, générique cette fois. Je mets la VF, c'est la même chose. La question est dans la section Aptitudes (j'étais passé à coté). Cette fois-ci, pas de doute dû au fait que la réponse ait été prise dans une section consacrée à une phase spécifique (mais l'exemple en dernier paragraphe est le même que dans que j'ai donné précédemment), c'est bien une réponse générique sur les aptitudes. Je maintiens donc toujours mon interprétation au vu de cette citation.

Si tu veux des avis dessus, je t'invite à ouvrir ton propre sujet plutôt que d'utiliser celui d'un autre membre. Le sujet est encore actif et les réponses vont se parasiter les unes les autres. Merci

Peut-être, tout simplement, que le fait qu'il y ait une phrase pour faire une exception sur une restriction et pas l'autre veut dire qu'on passe outre une restriction et pas l'autre. Tout bêtement. Mais quel passé, où, quand, correspondant à quoi précisément ? On s'appuie sur les règles actuelles, pas sur des textes du «passé». Au départ d'AOS, certains s'appuyaient sur le «passé» pour interdire le tir dans les unités au corps à corps. La véritable réponse de ce fonctionnement, on la connait maintenant. Encore une fois, si la différence est uniquement chronologique, j'ai déjà dit que j'étais d'accord (avec le pourquoi ça pourrait exister). Mais ce n'est pas le nœud du problème, ce sont les restrictions à appliquer ou non. La logique est différente pour chacun. Chaque débat de règle un peu discuté (comme ici) en est la preuve. Ce n'est pas pour rien que le règlement de la section demande de s'appuyer sur des documents officiels et non la «logique». Encore une fois, en quoi que l'aptitude s'applique «après» modifie les restrictions normales (autre que l'ordre chronologique) ? Où est-ce marqué que la «fin de la phase des héros» n'est pas/plus la phase des héros et que ça change les restrictions à appliquer. En quoi est-ce «logique» que la fin d'une phase ne soit pas/plus «la phase» ? Poussons le raisonnement jusqu'à l'absurde. Pourquoi doit lancer les dés pour lancer son sort après tout ? J'ai bien dit absurde. Encore une fois, s'il vous plait, citez les textes qui corroborent votre interprétation et vos arguments. Et si ça me met le doute, voire me convainc, je le dirais sans soucis.

Pourquoi ? Qu'est-ce qui différencie le fait que si c'est automatique, ça doit se plier au nombre de sorts limite, et si c'est sur un jet de dé, ça s'en affranchit ? Comment le sait-on ? Où est-ce que cette différence entre «phase» et «début/fin de phase» est décrite, ses conséquences sur l'application (ou non) des règles de base ? Tu parles que ça change au niveau de «l'ordre». C'est ce que je dis dans mon message et je suis d'accord. Mais en quoi ça change les restrictions de ces actions ? On est bien en phase des héros, non ? Honnêtement, vous me dites que ça marche comme ça. Je veux bien vous croire (je n'ai aucune religion sur le fonctionnement). Mais vous ne donnez pas de citations ou de passage précis qui me convainquent. Quand, en suivant votre réflexion, j'en conclue que Nagash ou Arkhan peuvent lancer certains sorts tant qu'ils veulent, vous répondez à peine. Pourtant, la formulation est strictement la même que pour le Soulmason. Vous répondez souvent «la charte prime sur les règles de base». Restons factuels encore une fois. Les règles de base n'abordent pas le nombre limite de sorts que peut lancer un sorcier. C'est uniquement indiqué sur les chartes. Par conséquent, ce ne sont pas des règles de base. Pourquoi s'en affranchir alors ?

Merci. J'avais regardé Nagash et étais passé à coté. Mais l'aptitude permet de «tenter de lancer tel sort...». Donc on suit bien les règles de lancement de sort ? Et avec toutes les restrictions normales ? La règle précise bien qu'on peut tenter de lancer le sort même s'il a été tenté précédemment. Pourquoi n'y a-t-il pas cette précision sur la limite du nombre de sorts lancés pour un sorcier ? Pourquoi une exception est précisé mais pas l'autre ? Pourquoi une serait évidente et l'autre non ? De plus, en quoi le fait que ça se fasse à la fin de la phase des héros change quoi que ce soit ? Ça reste la phase des héros et ses règles s'appliquent normalement. Pourquoi, tout d'un coup, la limite du nombre de sort ne s'appliquerait plus ? Et pourquoi l'autre restriction s'appliquerait au point de devoir préciser une exception dans l'aptitude ? Le fait que ce soit à la fin de la phase des héros empêche simplement de pouvoir de lancer d'autres sorts normalement après. Pas une FAQ, les règles de base. J'ai cité la phrase, et elle est loin d'être précise puisqu'elle ne dit rien de plus que ça. Elle ne précise pas comment est formulée une exception. Est-ce qu'elle doit être explicite ? Peut-elle être implicite ? On voit bien ici que chacun ne voit pas les exceptions de la même manière. Je reprend la formulation d'Arkhan ou de Nagash (qui sont aussi des aptitudes soit dit en passant) : Cette formulation fait bien une exception au fait que le sort a déjà été lancé, mais pas sur la limitation personnelle du nombre de sorts que le sorcier peut lancer. Ici, pas de chiffres (1D3 comme pour le Soulmason) mais «n'importe quel nombre». Si je vous suit, c'est également une exception au nombre de sorts limite. Ils peuvent donc lancer ces sorts autant qu'ils le veulent ? Peut-être que vous avez raison. Mais au vu de tous ces éléments. Je ne trouve pas que l'exception sur la limite du nombre de sorts lancés par un même sorcier soit si claire.

Volontairement non, bien sûr. Ce serait une sacrée drôle d'idée si c'était le cas. En tout cas, ils n'ont pas non plus cherché à le rendre plus attractif.

Que c'est aussi à l'entreprise de donner envie d'acheter son produit. Et on peut donc penser que GW n'a pas fait le nécessaire pour. Elle semble bien le faire pour AOS. Comme on dit, pour tuer son chien on l'accuse d'avoir la rage. Les Zombies étaient si récents et pas encore rentabilisés pour qu'ils les gardent à AOS ? M'enfin, comme le @Barbarus, ces débats ont déjà eu lieu dans les dizaines de pages précédentes. Il suffit de les relire plutôt que de faire de la redite.

Ce sujet reste un tactica de toute façon Toujours est-il que la couleur n'a pas particulièrement d'importance tant que c'est clair pour l'adversaire. Les règles du jeu en elles-mêmes n'en parlent pas.

@Ioucounou Ici, c'est la section Stratégie et le sujet est un Tactica. Les questions de peinture sont donc hors-sujet. Je t'invite à poser ta question en section Modélisme. Merci

Je ne comprends pas trop ton exemple. Tu présentes une règle générale avec une restriction. Puis tu décris une règle faisant exception avec cette restriction. Il n'y a pas d'interprétation possible contrairement à notre cas. De plus, pourquoi voudrais-tu qu'il y ait la précision en souligné ? Qu'est-ce que tu rapproche(rai)s de cette phrase dans notre cas ? Mais la restriction sur un même sort lancé une seul fois par tour vaut pour toute l'armée. Si un autre sorcier lance ce sort précédemment durant le tour, le résultat 2-5 a tout son intérêt puisque sinon, un autre sorcier ne pourrait lancer ce même sort sans cette aptitude (et au moins un résultat de 2+). Là, tu commences à partir sur des considérations d'intérêt, de puissance ou de rentabilité d'une règle. Or on en cherche le fonctionnement. Tu aurais des exemples STP ?

Ce n'est peut-être qu'une question de probabilité : tu as une chance sur trois de faire 1 deux chances sur trois de faire 2 (si on prend le cas général de la figurine). Il a plus de chance de faire 2 que 1, ce qui reste plus intéressant qu'un 4+ (une chance sur deux donc ; et si je m'en tient à votre manière de voir les choses) et rend donc le résultat de 6 plus intéressant. Reste le cas particulier d'un effet qui permet au sorcier de lancer un sort de plus qui ferait qu'un résultat de 3 aurait un intérêt supplémentaire. Mais tout ceci n'est que spéculation. Seuls les concepteurs peuvent y répondre. Le problème c'est que cette histoire de règles avancées qui prévalent sur les règles de base n'est pas forcément très bien détaillée (pas du tout même). En l'occurrence, c'est une phrase dans le paragraphe Aptitudes de la section Chartes d'unité : Les aptitudes prévalent sur les règles de base. Rien d'autre. Et on voit que ça manque cruellement de précision car chacun y voit différentes choses.

Tu prends des designs très marqués là. Sans aller jusque là, il pourrait avoir autre chose que le même type d'armure avec systématiquement la cape, la fourrure sur les épaules, le pagnes, les boucliers avec la même forme, les bottes, etc. Entre un truc où chacun serait hyper différent et un autre assez uniformisé, il y a quelques nuances. Un exemple. J'ai pris les persos de Khorne pour me faire une unité de Légionnaires de Khorne (les Élus selon le terme des Realm of Chaos). Ils sont différents mais restent suffisamment cohérents ensemble. Ok, ce sont des persos indépendant à la base, mais sans aller jusqu'à autant de différenciation, une unité aurait pu tendre plus vers ça. Edit : Je pense à un autre exemple, les Putrid Blightkings. Un kit que je trouve très bien fait à ce niveau de différences entre chaque membre et qui reste cohérent.

Mais elle ne déroge clairement qu'à une seule restriction, pas à toutes (comme je l'ai dit dans mon message précédent). Chaque restriction doit être prise indépendamment des unes des autres. C'est une extrapolation sinon. Y a-t-il un exemple de sorcier qui peut lancer plusieurs fois un même sort, sans précision de nombre (comme ici le 1D3) ? Parce que si oui, si on suit votre raisonnement, il pourrait le lancer autant qu'il le veut.

Bien vu. Mais comme ils sont issus d'une boite de base avec des grappes pas forcément faites pour être en unités séparées (les unités sont mélangées sur la même grappe), difficile d'en faire des boites individuelles. Je doute qu'ils aient fait de même pour ces nouvelles unités.

Pas forcément curieux. Ils aurait pu revenir vers quelque chose de plus hétéroclite comme à l'époque des Realms of Chaos. Les dernières versions des Sanguinaires ou les Horreurs de Tzeentch sont des retours à un ancien design après être passés par quelque chose de différent (ok, ces exemples de retour commencent à dater ). Les Chevaliers du Chaos (les futurs anciens) s'étaient aussi éloignés de l'ancienne version en métal proches de ceux à pied. Donc changer de design n'aurait pas été étonnant, surtout pour le Chaos qui est censé être assez hétéroclite, et pour un univers nouveau (même si c'est la suite chronologique de Battle, mais des milliers d'années après quand même). Et je ne suis pas sûr que leur design soit vraiment «emblématique» de GW, surtout avec leur coté statique et clone (même si j'aime bien ce design et cette nouvelle mouture est une belle refonte, notamment par leur dynamisme et plus de différenciation dans les détails).

Un planning avait fuité avec les Slaves to Darkness pour AOS et où l'équipe des Ogres était également. C'était pour la première moitié de décembre.

Shadowspear n'est pas un Start collecting. Et dans les boites de ce type (notamment les boites de base), ça fait longtemps que certaines de leurs unités n'ont pas eut un équivalent en boite individuelle (boite de base de Battle V8 pour prendre un vieil exemple). Mais on n'est pas dans ce cas ici puisqu'on par le de Start collecting

Je rejoins Meroth sur son avis. Il y a deux restrictions pour lancer un sort : 1) Qu'il n'ait pas déjà eu de tentative de lancer le même sort durant le même tour, pour toute l'armée. 2) La limite du nombre de sorts qu'un sorcier peut lancer, propre à chacun. La formulation de la règle outrepasse clairement la première restrictions, mais pas la seconde. L'existence d'une probabilité (ici de faire 3 à son jet de dés) ne vaut pas pour exception à une règle. J'ai toujours du mal avec cette formule (et son opposée qui est «si ce n'est pas écrit c'est que je peux le faire»). Elle m'est toujours apparue très incomplète. Je suis sûr qu'en cherchant bien, on pourra trouver quelque chose dans les règles qui permettra de «contourner» ou d'interpréter différemment des règles en suivant cet adage. Pour moi, la bonne formule serait plutôt : Dans une liste d'autorisations, ce qui n'y est pas est interdit, et dans une liste d'interdictions, ce qui n'y est pas est autorisé. On couvre tous les cas avec ça. Dans le cas de ce sujet, et en dissociant bien chacune des restrictions, on est dans une liste d'autorisations. On autorise le sorcier à tenter de plusieurs fois un sort par tour. Mais rien n'autorise à aller au delà du nombre de tentatives possibles du sorcier. La simplicité des règles d'AOS n'est pas un argument non plus. Deux interprétations opposées peuvent parfaitement rentrer dans le cadre de règles simples (ce qui me semble être le cas ici).

Il ne doit y avoir aucun kit qui est dans un Start collecting qui n'ait son équivalent individuel. Après, quand ça sortira, on ne sait pas. D'un autre coté, je n'ai pas non plus le souvenir de voir des unités inédites sortir toutes dans un SC directement.

La section n'est pas faite pour cela comme c'est décrit dans l'épinglé (donc on n'embraye pas dessus non plus). Merci

Même réponse que d'habitude. Si ça n'a pas été dit dans les pages précédentes, c'est que personne ne sait.

Il serait temps de poursuivre cette conversation en section Règles. Tout le monde n'est pas intéressé par ce genre de discussion quand il vient en section Rumeurs & Nouveautés. Merci

Le 9e Âge est un autre projet. Il a une section dédiée sur ce forum.