Nekhro

Ouais mais pour inclure ces unités il faut passer obligatoirement par le bataillon. Après, tu peux utiliser les démons et les mortels avec une armée de bêtes du Chaos, mais il faut prendre l'allégeance Chaos, ou des alliés mais uniquement Esclaves des Ténêbres. Et les deux, fluffiquement, ne sont pas comparables : tu as une allégeance liée à un dieu du Chaos d'un coté et une «race» de l'autre. S'affilier à un dieu est plus facile que de «changer de race» Et de ce point vue, les Hommes-bêtes ont toujours été en retrait par rapport aux deux autres. Ils sont plus souvent des suivants du Chaos que des leaders qui mènent des armées hétérogènes. Mais ça, c'est d'un point de vue fluff. Donc on sort du cadre de la section.

Parfaitement d'accord. Et c'est normal car ce sont des trucs liés à l'allégeance justement. Donc si tes Bêtes du Chaos utilisent le bataillon d'un des Dieux, et surtout l'allégeance de ce Dieu, ce n'est plus une armée avec l'allégeance Bêtes du Chaos par la force des choses.

C'est clair que ça parait assez abscons au départ et que la formulation de ces règles mériterait un peu plus de détails. Mais en fait, ce n'est pas si compliqué, notamment si on s'enlève de la tête des habitudes (vieilles ?) que une armée = un battletome. Une armée peut choisir une allégeance (ce n'est même pas obligé en fait, sauf en jeu égal). Si elle le fait, elle doit en choisir une seule si elle en a plusieurs de possibles. Les premières allégeances possibles sont celles des 4 Grandes Alliances. Pour qu'une armée soit valable, il faut que toutes les chartes d'unité de ton armée ait le mot-clé de l'allégeance en commun (celui de la Grande Alliance pour ces dernières. Puis tu as les factions. Au lieu d'avoir une allégeance d'une Grande Alliance, tu peux en avoir une de faction. Pour cela, toutes les chartes d'unités de ton armée doivent avoir le mot-clé de cette faction (ici Khorne ou Bêtes du Chaos). Par conséquent, on peut avoir une allégeance de faction mais provenant de plusieurs Battletomes puisque ce sont les mots-clés qui comptent et non pas le Battletome. Les Battletomes comptent pour les alliés en revanche (et les mots-clés parfois). Pour l'exemple, Khorne peut avoir des unités issues du Battletome Beasts of Chaos en alliés (mais aussi d'autres BT), mais pas d'unités possédant le mot-clé Slaanesh (qui pourraient provenir de plusieurs Battletomes). Disciples de Tzeentch non (tout comme Slaanesh [mais mot-clé cette fois], mais Beasts of Chaos oui. Or les Tzaangors Enlightened font bien partis du Battletome Beats of Chaos Je ne vois pas trop en quoi. Il fait même une petite erreur en disant qu'une allégeance se trouve dans un Battletome. Une allégeance est un mot-clé (cf règles de base). Or un mot-clé peut se trouver dans plusieurs Battletomes (comme pour les Dieux du Chaos). Mais peut-être veut-il parler des traits, objets, sorts, etc. Tu m'as mal lu alors. Je n'ai jamais dit qu'un Bloossecrator pouvait faire parti d'un armée de Beasts of Chaos. J'ai dit qu'il pouvait faire parti d'une armée de Bêtes du Chaos utilisant le bataillon Profanateur d'Airain car ce dernier permet l'allégeance Khorne (et donc pas l'allégeance Bêtes du Chaos justement).

Mais en l'occurrence, l'errata dit que c'est aussi une armée de Khorne. À quoi cela sert-il ? Les règles de base disent ceci : Si je suis cela, le bataillon donnant le mot-clé Khorne à toutes les unités qui le constituent ainsi que ce que dit l'errata font que c'est une armée de Khorne et non de Bêtes du Chaos (en terme d'allégeance). Il me semble qu'une armée n'a qu'une allégeance, pas deux (donc Khorne ou Bêtes du Chaos ; edit : c'est même sûr). Par conséquent, toutes les unités possédant le mot-clé Khorne peuvent être prises normalement. Je crois qu'il ne faut plus (uniquement) raisonner en terme de «livre» (d'armée ou de Battletome). Et les alliés, c'est encore autre chose. Et je rajoute le lien vers deux autres sujets du même type, dont un auquel tu as participé http://www.warhammer-forum.com/index.php?/topic/270786-demon-korne-and-co/ http://www.warhammer-forum.com/index.php?/topic/267420-armée-beasts-of-chaos-maggotkin-of-nurgle Edit : On s'est croisé @maknakt

Pourtant, l'errata du Battletome Beasts of Chaos dit ceci : Je pense que maknakt parle de ce bataillon (Disciples du Taureau d'Airain).

Il y aura peut-être des chartes susceptibles de pouvoir les jouer (en fonction de l'équipement, etc). Tu n'es pas obligé de jouer les figurines montrées par GW. Surtout sur ce Battletome qui semble assez permissif et diversifié.

Le RE me semble plus ouvragé quand même, ne serait-ce que la base de la masse (ou le bout du manche plutôt).

Pour une saison qui s'appelle Beastgrave. C'est bon, très bon

Cette histoire de 1 Battletome restant par grande alliance était à compter après celui de Slaanesh sorti en mai. Celui des Skavens est sorti en février (voir ici).

Ce qui donne cette impression, je pense, c'est qu'ils sont en période de «mise à niveau V2» pour les Battletomes et que ça laisse moins de place pour plus d'armées nouvelles. Parce qu'entre la saison 3 d'Underworlds et Warcry, il y a quelques sorties quand même.

Autant pour moi alors

@Gargash L'image a été postée quelques messages plus haut, sur la même page.

On va éviter de reporter ce débat ici (le sujet que tu relaies est justement fait pour cela), surtout si c'est pour caricaturer comme tu le fais là. Merci

C'est un sujet de spéculations, pas de news. Pour cela, il y a la section Rumeurs & Nouveautés. Et si tu n'y a rien vu de nouveau, c'est qu'il n'y a rien de plus à savoir pour le moment

Pour ceux qui ont un peu d'expérience, c'est possible de ne pas se faire avoir, surtout qu'on est en général déjà équipé (donc la mise pour se mettre à jour est moindre). Mais quelqu'un qui découvre, il ne peut se fier qu'à ce qu'on lui montre. Et quand tu vois des pavés de 50 gus, ça peut déjà rebuter pour tout le modélisme que ça demande. Mais quand en plus tu tournes la tête sur le présentoir et que tu vois que les boites sont vendues 35-40€ les dix gars, il y a de grandes chances de fuite du potentiel client parce que ce calcul est plus simple à faire qu'envisager la possibilité de «jouer autrement». Et la communauté et le bouche à oreille sont très important. Donc si les vétérans fuient eux aussi, ce sont autant de «recruteurs» et de potentiel d'attractivité communautaire en moins. Et si tu te reposes sur du sang-neuf, avec les difficultés que j'évoquais juste avant, pas étonnant que ça cale.

Non. Je m'étais amuser à regarder des LA et des WD datant de la V7 et avant il n'y a pas longtemps. Mis à part quelques cas particuliers (Tempête du Chaos mais qui racontait une immense invasion du Chaos), les effectifs étaient plus raisonnables (sauf peut-être un peu les Hommes-Bêtes V7). Dans plusieurs dizaines de WD, les effectifs des unités dépassaient assez peu les 15 soldats, 20-25 quand c'était plus populeux et pour les armées dont c'était l'essence comme les Goobs, les Skavens ou des Morts-vivants (et encore, même le 25 n'était pas la norme). Donc en terme de promotion par GW (et je parle uniquement de ça), non, les effectifs pléthoriques (20 et moins pour de l'infanterie )sont vraiment apparus et systématisés avec la V8. Après, que les unités en blisters coûtaient plus cher que leur équivalent en plastique, oui. Mais à l'époque, il y avait une vraie différence de qualité entre les deux aussi (surtout quand les boites plastiques étaient constituées de clones, qui ont disparu avec les boites régimentaires modulables apparues fin -97 avec les Guerriers du Chaos). Si tu compares les pris de boites plastiques à boites plastiques, elles ont beaucoup augmentés. Ça coûte peut-être moins cher qu'une unité métal de l'époque, mais la matière et le conditionnement n'est pas le même non plus. Tout dépend comment on souhaite faire la comparaison.

Imposer non, mais fortement vendu comme tel, clairement oui. Il suffit de regarder les photos dans les livres V8. Une immense majorité montre des effectifs énormes (voire même pas crédibles en terme de jeu), là où pour les versions précédentes c'était plus raisonnable et montraient parfois des évolutions d'armées dans les LA (1000pts puis 2000pts). Et les sorts hyper violents vont dans ce sens aussi (quoique quand je lis que dans AOS ou la V8 de 40k une unité qui attaque peut lancer 40, 50, 60 dés voir bien plus, je me dis que les sorts V8 n'étaient pas si violents que ça en fait ). Parce qu'en terme d'optimisation, les hordes n'étaient pas forcément plébiscitées je crois (plutôt les Cavaleries Monstrueuses, mais l'optimisation n'est pas mon truc).

Bah c'est ce que tu mets à part qui est le nœud de la discorde justement

La comparaison ne tient pas. Tu compares un univers qui est toujours là (40k) avec un autre qui a explosé et été remplacé par un autre (Battle->AOS). C'est normal dans le premier cas qu'on voit encore les mêmes choses (sauf à vouloir que tout change toutes les 5 minutes).

Merci de ne pas (trop) dériver sur la politique générale de vente de GW. Il y a un sujet pour cela dans la section Autour du Warfo

Tu as des chiffres ou c'est du doigt mouillé ? Parce qu'il y en a qui achetaient encore chez GW (figurines et LA). D'ailleurs, qui a les vrais chiffres de vente de Battle (histoire de ne pas être sur du doigt mouillé justement et d'avoir une idée des proportions réelles de cette baisse) ? Si une entreprise en vient à ce point là, c'est assez navrant. Ça ferait assez cours d'école : ils n'achètent plus alors je casse leur jouet ! Ou alors tu confonds certaines personnes qui elles s'en réjouissent avec GW lui-même. Comme tu le dis, faut que ça se vende. Et pour cela, encore faut-il que l'entreprise qui le propose le fasse correctement. Si elle ne sait pas rendre son produit attractif, c'est avant tout de son fait (voir toutes les pages précédentes de ce sujet).

Les Chevaucheurs Gobelins avaient déjà bien ce style là :

La comparaison entre Battle/AOS et 30k/40k ne tient pas tout à fait. Pour le 40k, c'est une suite directe de 30k. Ce dernier n'est même qu'un (très important et très marquant) événement de l'univers de 40k au final. Oui Battle est le passé d'AOS. Mais Battle n'était qu'une planète qui a totalement explosée et pour laisser place à un univers composé de plusieurs immenses plans et dont l'histoire a déjà plusieurs millénaires. La rupture est bien plus importante que pour 30k/40k. Que certains personnages soient encore là car sont devenus des divinités, ça se conçoit. Mais dès qu'on parle d'unités plus basiques, de personnages «normaux» ou de style de civilisations, c'est plus difficilement compréhensible qu'ils aient évolués exactement de la même manière que dans Battle alors que c'est un univers qui est reparti de quasiment 0 ou presque. C'est aussi ça qui fait tiquer. Pour l'évolution de la technologie à 40k, je ne connais pas assez. Il y a des sujets dans la section idoine. Mais il me semble que c'est justifié par un obscurantisme de l'Imperium ou un truc du genre. On est d'accord ou pas avec une telle explication, mais elle est là. En revanche, va falloir justifier que dans un monde tout neuf et vieux de plusieurs millénaires la civilisation humaine retrouve son fameux costume tant décrié, ou les mêmes gobelins de la nuit par exemple.

Non. Je n'y ai fait référence que parce que d'autres l'ont fait avant moi, notamment pour nous dire qu'on pouvait y retrouver Warhammer, dont toi (et tu nous a même invité à aller voir vers une autre échelle de jeu). Faudrait pas voir à retourner les choses non plus. D'autre part, à aucun moment je n'ai dit que les jeux vidéos étaient en rapport avec les figurines. Au contraire, j'ai bien dit que parce que ce n'était pas des figurines qu'on ne pouvait pas s'y retrouver. Si tu comprends les choses de travers, je n'y peux rien. Personne n'a demandé à ce que les kits soient forcément utilisables à Battle. Ce qu'on constate, c'est qu'ils ont fait pété un univers (un truc pas anodin) pour refaire à moitié la même chose. Et nous on te parle des nouveautés qui sortent pour AOS qui sont trop proches des concepts de Battle (et donc pourquoi un nouvel univers pour cela), et toi tu réponds Free People dont tous les kits sont issus de Battle. Forcément qu'on peut réutiliser ces derniers pour compléter une armée de l'Empire. C'est un peu à coté de la plaque. Et tu le dis toi-même : kits restants. Il y a donc bien une bonne partie de la gamme qui a disparu et qui ne reviendra pas (et qui ne pourra donc plus compléter des armées de Battle). Mais à partir du moment où ils ont changé d'univers, on s'attend quand même à ce que la gamme de Battle disparaisse (au cas où tu dises qu'on souhaite que l'ancienne gamme perdure même sans le jeu qui va avec). Mais on débat. On est juste pas d'accord. Et personne ne détient LA vérité de GW, donc chacun restera sur ses convictions globalement. Certains ont évoqué un univers plus facilement protégeable niveau PI, d'autres en sont moins convaincus. Tu nous a relayé une déclaration d'un gars de GW sur le fait qu'AOS a été fait pour sa plus grande liberté créative possible (la décision de changer d'univers semblait être moins évidente au sein de GW). Et maintenant certains se demandent si c'était si pertinent au vu de ce qui est sorti car pas mal de choses sont compatibles avec le Battle de l'époque (dont tout ce qui est recyclé forcément), d'autres auraient facilement pu être intégrés via une simple évolution de Battle, mais peu de concepts qui sont très différents et qui nécessitaient la destruction d'un univers fort et bien ancré (pas encore assez de différents tout du moins et ça viendra peut-être, mais la discussion a lieu maintenant). On se demande où est donc toute cette créativité qui était tant bridée dans Battle. J'imagine que les 1 ou 2 prochaines années qui vont suivre (au delà, ça sera long) vont voir fleurir bon nombre de nouveautés bien plus ancrées dans AOS cette fois.

Il y a tout un sujet en section Background sur eux Un nouvel exemple tout chaud du cordon qui n'est pas coupé. https://www.warhammer-community.com/2019/09/14/new-warhammer-underworlds-beastgrave-warband-revealed/ Je vais me contenter de citer Karbur dans le sujet idoine :