Nekhro

Sauf que nous sommes sur un forum de jeu de figurines, essentiellement tourné vers une marque qui se dit avant tout créateur de figurines. Donc ce qui nous intéresse, au moins en partie, ce sont bien les figurines. Que l'univers survive via les jeux vidéos par exemple, moi, ça ne m'intéresse pas (ou presque, mais ça ne me concerne que moi). Ce sont bien les figurines qui m'intéressent. Et là, il n'y en a plus pour Battle (officiellement). Mais ça, toi non plus, tu ne sembles pas vouloir le comprendre (alors que je l'ai dit). Je te parle gamme de figurines, tu me réponds «jeux vidéos». Je vais me répéter encore une fois donc. S'il n'y avait que l'univers qui nous intéressait, personne ne se plaindrait puisqu'il y a les autres supports pour nous satisfaire. Mais pas de bol, certains aiment aussi les figurines pour Battle. Une broutille les figurines chez GW, un truc totalement anodin et secondaire ! Ronchonner, même si on sait que ça ne sert à rien. Tout comme ça grogne contre les prix alors qu'ils ne font que monter constamment. On est dans un truc de passion (et vendu comme tel), donc les réactions sont passionnées. Et flinguer un truc aussi important que leur premier core game, il ne faut pas s'attendre à ce que ça passe comme si de rien n'était, surtout quand c'est GW le «grand méchant du monde de la figurine». @toubotouneuk donne aussi les arguments du pourquoi ça fait encore autant réagir. Si le cordon avait été totalement coupé, les gens ne viendrait pas sans cesse regretter que les nouveautés auraient pu s'inscrire dans une évolution de Battle (et donc sans le détruire, mais qui sont suffisamment différentes pour ne pas être Battle non plus).

Cette fois, c'est à mon tour de t'inviter à relire ce que les uns et les autres disent, sans biais. Personne n'a dit que GW devait maintenir ses anciennes références au catalogue juste pour les nostalgiques de Battle. Certains d'entre nous ont simplement dit que GW avait mis «Battle à la poubelle», et par là il faut entendre la gamme de figurines car Battle survit sur d'autres supports comme le jeu vidéo par exemple. Et ce serait être de mauvaise foi de dire que les Bretonniens ou Khemri reviendront. S'ils reviennent «sous une forme ou sous une autre», eh bien ce sera une forme différente et adaptée à AOS justement, donc pas Battle (même si on pourra éventuellement en faire quelque chose). GW a arrêté Battle, il est logique que la gamme de figurines suive, sinon ils n'aurait pas créé un nouvel univers. Il y a une nuance entre regretter quelque chose, et vouloir qu'il soit maintenu «envers et contre tout» (c-à-d sans l'univers et le jeu qui vont avec dans le cas présent). Quant aux Kickstarter «exclusifs», ça concerne plutôt des jeux de plateau le plus souvent (donc des produits qui se suffisent à eux-mêmes), moins pour des wargames avec une gamme étendue de ce type (ASOIAF pour celui qui me vient en tête est vendu en boutique je crois). Après, je ne connais pas tous les projets, donc il doit bien y avoir quelques contre-exemples, mais sont-ils pérennes ? Et des jeux de plateau qui sortent en boutique et qui ne sont pas réimprimés, ça existe aussi, et peut-être de plus en plus vu le nombre de sorties. Donc KS exclusifs ou pas parfois... Mais qui a du mal avec ça exactement ? Ce que certains regrettent, c'est la disparition de Battle (et de tout ce qui va avec), pas qu'il soit le passé d'AOS. Ça devient une manie de balancer un petit jugement sur les gens (je sais, c'est un fait que certains on du mal, mais en te lisant et comme tu aimes à le rappeler régulièrement, ça fini bien par sonner comme un jugement). Mais avec une gamme plus soutenue officiellement, c'est plus compliqué. Surtout pour un jeu de masse. Je n'ai pas dit impossible (je précise au cas où), mais plus dur, et pas avec qualité/direction artistique de GW que l'on peut préférer. Et quant à le jouer de manière «historique» (ou contextuelle pour le présent ; c'est comme ça que je l'ai toujours envisagé personnellement), ça ne convient pas à tous puisque je vois régulièrement des gens se plaindre de l'immobilisme du(es) fluff(s) de GW. Et tu ne peux pas nous sortir cet argument quand Battle est abandonné et le voir comme un défaut quand il était encore en vie. Si le fluff figé était un problème avant, il le sera d'autant plus si le jeu est abandonné (besoin des gens pour toujours avoir de la nouveauté, que le jeu se renouvelle, etc). Si c'est simplement pour nous dire qu'on peut toujours jouer dans le Vieux Monde, je pense qu'on le savait déjà. Mais je ne crois pas que les griefs soient là, sinon personne ne se plaindrait justement.

Certes. Mais on parle de GW qui dit être un vendeur de figurines avant tout. Et mis à part quelques transfuges (peut-être beaucoup), la gamme de figurine de Battle n'existe plus. Donc oui, de ce point de vue, et pour le moment, l'univers a été mis à la poubelle en quelque sorte. C'est comme ça qu'il le faut le lire.

Pour les deux premières, je dirai que tu ne peux en bénéficier durant le tour adverse car tu n'as pas de phase de Mouvement propre (c'est celle de ton adversaire). À voir avec d'autres implication cependant.

Franchement, quand je lis ça, je ne peux que rejoindre @rantan007 quand il parlait de condescendance de ta part. Selon toi, il y aurait ceux qui préfèrent et défendent Battle de manière aveugle car ils ne voient pas ses défauts et seraient dans l'erreur, et ceux qui seraient lucides et qui détiendrait la vérité (tout en pouvant apprécier Battle). Comme très souvent, il y a quelques nuances intermédiaires. Ce que toi tu appelles péremptoirement «défauts», certains y voient une spécificité pour laquelle ils peuvent avoir une préférence (un jeu régimentaire contre un jeu avec des figurines séparées, un univers plus «restrictif» contre un autre «totalement libre», etc). Donc quand tu assènes que «ça» est un défaut et que si on n'est pas d'accord, c'est qu'on «ferme les yeux» ou qu'on n'est pas «conscient», c'est normal que d'autres y voient une mauvaise manière de s'exprimer et te répondent. Je vais sur-interpréter. Mais à te lire, j'ai l'impression que tu veux que tout ce que les joueurs créent, que toutes les batailles jouées, de tous les pays et de tout temps, tout ça doit rentrer en même temps dans l'univers qui est proposé sinon ça discrédite ledit univers. Chaque joueur ou groupe de joueurs fait plutôt «son propre Battle» dans lequel va s'inscrire son armée, comme autant d'univers parallèles. Et si des joueurs des ces «univers parallèle» se rencontrent, et bien ils s'accorderont sur un nouveau lien si besoin. Encore une fois, ce n'est pas parce que certains ne sont pas dérangés par ces soi-disant défauts qu'ils ne peuvent pas voir que ça puisse être un problème pour d'autres. Pour toi c'est un défaut, pour d'autres non. C'est avant tout une affaire de goût même s'il peut y avoir des considérations différentes pour d'autres (commerciales pour GW par exemple, et encore, mais on en a déjà parlé). Tu as relevé ces «défauts» et nous les a livrés. Très bien. Et donc ? Est-ce que ceux qui défendent Battle doivent aussi les voir comme des défauts et en être dérangés ? J'ai lu quelques remarques sur des «défauts» d'AOS dans ce sujet, avec des arguments. Je ne t'ai pas vu «accepter» ces défauts pour autant, comme tu le suggères pour Battle, au contraire. Oserais-je dire que tu les as défendus «aveuglément» ? (pour les quelques passages que j'ai relus, je ne me suis pas refait les 20 pages)

À quoi ça sert que GW mette les PDF en accès libre sur son site alors https://www.games-workshop.com/resources/PDF/AoS_Warscrolls/aos-warscroll-ogroid-thaumaturge-fr.pdf

C'est surtout les cartes le problème car les figurines sont toujours disponibles via le site de GW. Elles sont jouables pour AOS mais vendues sans les cartes.

Bienvenue Pourquoi écrire si gros ? De plus, je t'invite à bien regarder où tu postes tes messages. Ici, la section est dédiée aux anciennes versions de Warhammer Battle. Rien à voir avec 40k.

Qu'est-ce qui t'ennuie sur le sommaire ? Enlève le souligné sur les trois grandes parties. Leur placement différent est suffisant à les démarquer (et le souligné n'est pas très beau en plus). Dans le corps à corps, j'ai l'impression que tu as oublié un passage permettant de faire des sauvegardes d'armure. Tel que tu as rédigé la règle, tu passes du jet pour blesser au retrait des pertes.

Eh bien tu as dû mal lire la charte. Ça fait quelques années qu'on peut tout relayer (sauf des docs complets). Et les photos de figurines, on peut depuis toujours.

En fait, chaque figurine (ou élément de figurine, comme un cavalier et sa monture) attaque à son palier d'Initiative, et répartit ses attaques aux figurines à son contact. Donc chacun fait son ou ses attaques une seule fois. Ce n'est pas en rapport avec les figurines qui ont déjà attaqué l'unité avant.

Bah c'est un peu le principe de cette gamme que d'avoir des creux sombres et des arrêtes plus clair (ou alors je n'ai pas bien compris ce que tu voulais dire) C'est fait pour faire assombrissement/éclaircissements d'un coup.

Veneuses Je suppose que tu joues en V8. Les Démons sont immunisés à la psychologie, donc pas de test de Terreur/Peur. Tu choisis (voir Monstres montés en combat). Je ne suis pas sûr de comprendre ce que tu entends par «elles ont contre-attaqué». Quand c'est à leur tour de frapper, elles frappent. Un bonus de +1 on dit. Elle n'en a pas de base. Donc grâce à ce bonus, elle en a une de 6+. VE-NEU-SES (oui oui, j'insiste )

C'est déjà prévu et montré dans un autre sujet.

Puisque c'est un sujet unique sans réponse, ce sera via un nouveau message. Inutile d'éditer le premier message. D'autant plus que tout un chacun peut remplir le sujet tant qu'il a une info qui n'a pas encore été donnée (et ne peut donc pas éditer le message d'un autre).

Les 100 lanciers étaient en une seule unité ?

Si ça couvre l'EMC grâce que règles de base que j'ai citées précédemment (dont l'équipement non nécessaire à représenter sur la figurine). La charte de l'unité n'annule pas cette règle de base. Pourquoi vouloir appliquer autre chose qui n'existe pas quand les règles de base couvrent le cas ?

Sauf que la tu changes pour une option qui n'existe pas. Où est-il écrit que tu utilises une des options en retirant une attaque pour l'état-major ? Ma remarque que tu cites ne valait que figurinistiquement pour faciliter la lisibilité des options pour son adversaire, mais ça n'a pas d'impact sur les règles.

Rien dans la FAQ ni l'errata. À défaut de précision, tu dois choisir leur équipement comme n'importe quel autre membre de l'unité je pense (mais pour le coup il faudrait le représenter d'une manière ou d'une autre pour éviter toute confusion). Ils font aussi partis de l'unité comme n'importe quel autre membre, donc s'équipent de la même manière (ici en ayant le choix individuellement).

Sauf que les règles de base d'AOS précisent très clairement que les figurines de l'état-major portent la même arme que le reste de l'unité, même si ce n'est pas représenté sur la figurine

parce que tu as 1 attaque en moins on de la rend en moins, après chacun fait ce qu'il veut ^^ Pourquoi ?

En terme d'investissement, tu ne peux pas comparer Blood Bowl avec des jeux qui font s'affronter des armées entière comme Warhammer. Blood Bowl, tu achètes une équipe (une boite, éventuellement deux chez GW, plus quelques champions/big guys) et tu as de quoi jouer, autour d'une vingtaine de figurines à peindre et à monter. Et pour les sociétés de figurines, c'est autrement plus simple de créer une équipe que de gérer des armées avec parfois autant d'entrées que d'équipes à Blood Bowl.

Au point de foutre en l'air quasi toute sa gamme de figurines (qui est leur cœur de métier) qui a été construite sur des années là pour un système de règles qui prend une poignée d'années à créer ? M'est d'avis que si le seul changement avait les règles, ça serait mieux passé (modulo le changement de socle qui est très relou quand même).

Il est plutôt admis que la décision de faire péter la planète du Vieux Monde est intervenue un peu en catastrophe et que le lancement d'AOS a été précipité. Certains de ses éléments étaient même prévu pour Battle apparemment. Donc dire qu'ils ont «voulu» tient moins d'un projet mûrement réfléchi que de la nécessité de construire ce nouvel univers assez vite (en reprenant certains trucs existants donc) après le choix de détruire Battle sans plan B bien ficelé. Pourquoi «pire» ? Ok les règles auraient pu en rebuter certains tant elles sont différentes (ça a déjà été le cas dans une autre mesure pour la V8 pourtant plus proche), mais la partie modélisme (la gamme de figurines) serait restée. Et c'est peut-être ce qui compte le plus au final car le plus difficile à remplacer. Tu peux jouer avec des anciennes règles si tu veux, mais retrouver une gamme de figurines aussi large, aussi qualitative et aussi cohérente dans son entièreté, c'est déjà beaucoup plus dur. On peut piocher à droite à gauche quelques proxies, faire chauffer l'imprimante 3D, mais ce qu'on recherche aussi chez une marque c'est sa patte, sa direction artistique, sa cohérence. Pas besoin d'inventer une solution. Il y a des Hommes-lézards dans les Terres du Sud

Comme le dit Ser Eddard, le problème c'est surtout que la gamme de figurine ne sera plus mise à jour, développée, etc. Et ça, on ne peut pas le faire nous-mêmes. Et les marques tiers ne se valent pas toutes et ne proposent pas tout. Que le fluff reste tel qu'il était et ne bouge plus n'est pas un problème en soi. À titre personnelle, je préfère un fluff figé dont on sait ce qu'il est, plutôt que des avancées mal foutues qui sont soit ridicules (un statu quo conservé de manière artificielle par obligation de conserver la gamme de figurines), soit des modifications qui peuvent mettre en l'air des armées entières. Donc que l'histoire soit figée avec sa destruction, sur le principe, ça ne me dérange pas. C'est bien la gamme de figurines le soucis (et encore, je joue Chaos, donc on ne peut pas dire que ça change grand-chose pour moi ce qui sort pour AOS). Il y a peu de temps, @Inquisiteur Thorstein avait dit quelque chose dans la section 40k auquel je souscris totalement : Je ne dirais pas que la première phrase est une définition (comme on pourrait le croire en lisant Inquisiteur Thorstein), mais cette vision me va tout à fait. Je crois que tout le monde l'a parfaitement compris ça. Ça dérange tant que ça de voir certains émettre des suppositions sur ce qui aurait pu être fait différemment ? C'est sûr que ça ne changera pas les choses et que GW ne reviendra pas dessus (ou alors dans trèèèèèèès longtemps), mais on a encore le droit d'en discuter, non ?