Nekhro

Il y a deux choses essentielles à prendre en compte lorsqu'on veut confirmer ou infirmer le fonctionnement d'une règle : • Ne jamais se baser sur le fluff (la phrase du LA que tu cites). Tu peux en tirer tout et son contraire. Rien que la phrase que tu cites, je pourrais t'ene citer une autre version qui te décrira autre chose. • Se baser uniquement sur sa «logique», car elle est propre à chacun. Et il n'y en a aucune qui veille plus que l'autre. La seule chose qui vaille, ce sont les textes de règles et uniquement eux. Tu te trompes. L'Armure du Chaos est une armure comme une autre et peut donc être remplacée par une armure magique. La phrase que tu as citée précédemment n'est que du fluff qui ne vaut rien en terme de règles. Si elle ne pouvait être remplacée, cela aurait été très clairement explicité. Et ce n'est pas le cas.Il n'y a rien de flou là-dedans.

Les sujets de Rumeurs & Nouveautés ne sont pas le lieu pour les supputations et autres désirs de tout un chacun, comme décrit dans l'épinglé du règlement de la section. Merci

Il m'a bien semblé lire que toutes le figurines de Slaanesh n'étaient pas dévoilées. La dernière salve ne montrait que des Démons, donc compatibles avec 40k.

Je ne crois pas avoir lu quelque chose d'aussi péremptoire (ou avec du second degré éventuellement). Là je trouve que c'est toi qui sur-interprète. Tu lui rapportes les propos d'ici et revient pour donner ses réponses. Tu as, d'une certaine manière, un rôle d'intermédiaire (totalement officieux, on est d'accord). C'est justement pour cela que tu ne devrais pas le prendre autant à cœur. Ce serait ta propre création, ça serait compréhensible.

Comme certains l'ont expliqué, la V6 a été assez particulière sur les unités démoniaques par rapport à toutes les autres versions. C'est donc assez étonnant de voir que ce qui a été retenu sont les particularités et non les « raisons historiques» de toutes les autres versions. Je ne suis pas sûr que la simple présence ou non d'un type de figurine fasse l'équilibre. Khorne n'a pas de magicien (fluffiquement) et Tzeentch est le plus axé dessus. Il faut baser les équilibres sur ces particularités. Il y a un petit smiley qui indique une petite «private joke». Ce ne t'ai pas directement adressé et il n'y a pas de quoi s'énerver ni y accorder plus de temps. En revanche, je dois le prendre pour moi, et je sais que j'ai raison. Ou @Dreadaxe avoue à demi-mot qu'il a tort Le sujet est sur le Warfo et tu es, visiblement, le «porte-voix» de Mathias. Par conséquent, les réponses faites ici ne te sont pas directement adressées lorsqu'elles répondent aux propos de Mathias que tu rapportes. C'est un forum de discussion. Les échanges sont parfois contradictoires, parfois sur le ton de l'humour (pas toujours facile sur internet, mais avec des smileys ça donne des indications). Il faut l'accepter.

Pour des véhicules avec un même châssis, ça peut rester envisageable.

Il n'y aucune raison que ce sujet sur le bilan d'AOS dérive si vous ne provoquez sur les sujets à éviter (malgré mon rappel). Le sujet Warhammer/AOS en section Autour du Warfo a été ré-ouvert par le taulier local. Donc si ça dérive ici, je préviens, ça sera sanction directe. Merci

Au vu des derniers messages, je préfère prévenir (que guérir). Il n'est pas question de refaire une comparaison AOS/Battle. Il existe un sujet pour cela dans la section Autour du Warfo (fermé il y a peu). Ce n'est pas pour qu'il se retrouve ici. Merci Bah ça, c'est un peu le de tous les jeux de ce type avec autant de paramètres à prendre en compte. Et encore, depuis quelques années, GW fait des mises à jour plus régulières (surtout sur les coûts en points). Ce n'était pas le cas il y a 4-5 ans. Edit : @RogueTrader Ce n'est pas ma section. Libre à toi de contacter le modérateur de la section, mais ce n'est pas ici qu'il faut en discuter

J'ai déjà fait un rappel disant que les commentaires sur la liste sont à faire dans la section Listes d'armées où XMystGunX a créé un sujet. Merci de respecter les règles de la section

@LtVlad Je fusionne les deux sujets du LA Démons. Il n'y a pas besoin d'avoir un sujet par sous version de chaque LA. Une modification du titre et du premier message (si tu veux que le lien soit facilement trouvable) est plus approprié. Merci

Autant pour le jet pour blesser je trouve aussi que c'est assez absurde, autant pour le jet pour toucher ça me semble moins important. À Battle, avec le tableau (et hors modificateurs), les résultats les plus fréquent étaient 3+ et 4+. On ne pas dire que c'était d'une immense variété et que ça reflétait vraiment la différence de capacité martiale.

Le sujet existe déjà

Je ne sais pas pour 40k, mais à Battle, c'était bien un Gardien des Secrets.

C'est somme toute assez normal ce genre de texte. Le contraire serait même une faute professionnelle. On peut trouver ça ironique quand on sait comment leurs propres influences ont été reprises dans leurs univers (influences qu'ils ont parfois mis en avant explicitement). Mais peut-on vraiment comparer l'entreprise maintenant à ce qu'elle était à ses tous débuts ?

Le fait d'avoir un logo en N&B ne suffit pas. Ils ne se ressemblent pas et son suffisamment différents visuellement pour qu'il n'y ait pas de confusion. D'ailleurs ton lien parle bien du nom et les deux noms ont une ressemblance phonétique. Je pense que c'est bien le fait que GW veut développer sa communication sous le nom Warhammer (et pas le logo en lui-même). Edit pour en dessous : @Kaoslave On est d'accord

Pour répondre à cela, il faudra créer un sujet en section Listes d'armées. La section Règles n'est pas fait pour cela. Merci

Bien évidemment que ce n'est que de la communication. Mais elle a bien un impact. Quelqu'un qui voit ces images suppose que c'est le jeu et il n'essaie même pas si ça le rebute. Surtout quand tu vois la dissonance entre ce qui t'est montré et le conditionnement (comparé aux anciennes versions où les deux coïncidaient). Pourtant Battle a marché pendant des années. De plus, à vouloir vendre toujours plus, on fini par atteindre une limite qui fait qu'on ne vend plus du tout puisque le produit n'est plu attirant. C'est peut-être ce qui s'est passé avec la V8. Et pour Mantic, il y a aussi d'autres raisons (dont on a déjà parlé).

Tout simplement les photos montrées par GW. Ce n'était peut-être pas la réalité du «terrain», mais c'est le premier contact avec le jeu et ce que souhaite mettre en avant l'éditeur.

Elles étaient vendues par 12 au départ. Et comme @rantan007, je crois me souvenir que le nombre a augmenté au nouveau conditionnement pour AOS.

Les deux descriptions commencent par «Des figurines de cette unité...» sans autre restriction décrite. Ça parait être assez clair que c'est autant que tu le souhaites. Pour le fait que ce soit dans un tournoi, c'est à voir dans leur propre règlement.

Je crois qu'il veut dire que ça l'intéresse car l'échelle des figurines d'Epic ne sied pas à sa vue

Peut-être au tout début, mais ça fait un moment que ce n'est plus le cas. Si tu intègres l'univers, ce n'est pas Warhammer, je suis d'accord. Mais en terme de règles, GW a déjà procédé à des changements aussi importants que ceux du 9e Âge V2. C'est suffisamment proche pour faire le parallèle.

Tu rigoles ou quoi ? Ils sont en train de mettre en place tout un univers. Regarde du coté de la section Background du 9e Âge si tu veux t'en rendre compte. Et des liste d'armées alternatives commencent à voir le jour. Si c'était simplement au second plan, ils n'auraient pas fait autant d'efforts. S'il ont abandonné l'univers de Battle, c'était pour éviter tout problème de copyright. Et puis on peut très bien utiliser le système du 9e Âge tout en jouant dans l'univers de Warhammer. MagnanXXIII a fait des fiches de correspondance des unités. Et un peu de règle maison pour ce que tu ne trouves pas suffirait. Attention, je ne dis pas que le 9e Âge est ou sera exempt de tout défaut et ne remet pas en cause le travail du WAP qui est très qualitatif. Je trouve cependant que les deux systèmes conservent certaines lourdeurs qui auraient pu être gommées à la faveur de la révision des règles (même si c'est moins évident pour le WAP qui se veut être une suite directe de Battle). Mais faudra que je jette un œil plus en détails sur les livres d'armée. Ça pourra m'être inspirant.

Pour ce qu'on en voit, 4 ans après la sortie d'AOS, on peut se poser la question. En tout cas en terme de figurines (puisque c'est le moteur de GW). Si on considère que le rythme de création est de 2 ans entre l'idée et la mise en vente (pour les figurines en tout cas), on devrait avoir vu un peu plus de choses qui se démarquent suffisamment de Battle. De plus, il n'y avait pas eu des dissensions au sein des équipes de GW sur l'avenir de Battle (j'ai un souvenir d'avoir lu ça) ?

Ben au final, la bonne volonté vaut aussi pour une entreprise privée. GW l'a montré avec Battle, mais tu as aussi les petites boites qui lancent un jeu puis ferment. Il est clair que c'est beau à voir, mais on n'est déjà plus dans une partie «moyenne». Pas besoin de tout ça non plus pour faire du régimentaire. Ils les avaient ces jeux avant mais ils les ont sabrés eux-mêmes (les fameux Specialist Games).