Nekhro

Je pense car il est question de «datasheet» et non de «warscroll».

Le paragraphe sur le Vol indique ceci : Donc oui puisque la charge est un mouvement (de charge).

Le manque d'éléments nécessaires pour les options, ce n'est pas une nouveauté chez GW.

Yusei évoquais le fait de jouer en V8 pour le personnage Skarsnik. J'en déduis que c'est un ancien de Battle et qu'il pouvait rester sur cet univers en prenant les règles du 9e Âge, au moins le temps que le fluff du 9e Âge se développe plus. Mais comme je le disais, pour un nouveau joueur, c'est un manque. C'est sûr. Et du background pour le 9e Âge, il y en a quand même un peu. Regardez en section Background. @Ghiznuk a créé pleins de sujets sur divers thèmes. Rajoute aussi le retrait des pertes à l'arrière au corps à corps qui permet de répliquer tant qu'on a des figurines en contact ou les Piétinement (même si ça ne concerne que certains types d'unités). Toutes ces règles mises bout à bout (sans compter la communication via les photos) ont incité à avoir des effectifs plus nombreux. Pour le coup, c'est toi qui ne comprends pas vraiment ce qu'on veut dire. Aucun d'entre nous n'a remis en cause le fait qu'un jeu de régiments avaient besoin de plus de figurines qu'un jeu d'escarmouche. Tout le monde en a conscience. Ça te semble anodin d'avoir des régiments avec des effectifs divisés par deux, et c'est pourtant un aspect important (quoi que le «divisé par deux» est un peu excessif numériquement). La partie modélisme n'est pas forcément une partie de plaisir pour tous, ou n'est pas toujours facile d'un point de vue du temps à y consacrer. Et c'est plus plaisant de peindre deux régiments de 15 figurines que de faire une seule et même unités de 30. Mine de rien, cette variété (même si en nombre de figurines c'est équivalent) rend cette partie moins rébarbative, et donc moins rebutante pour un novice. Battle l'a parfaitement réussi pendant des années et des années, et lorsque GW est passé à la V8 avec un système incitant à plus de figurines par unités, ils ont fini par arrêter le jeu. Ce n'est peut-être pas la seule explication, mais on ne peut pas croire que ça n'a eu aucune influence ou même seulement une influence négligeable. Je me suis amusé à feuilleter des WD (époque V6). Et cet effectif à plus de 20, ce n'était pas franchement la norme. Sauf pour des soldats à pas cher type gobs ou skavens, et encore. Et j'ai vu la majorité des races. Ça n'en faisait pas un jeu d'escarmouche pour autant

Jouer seulement à certains formats ou seulement certaines armées ne sont que des palliatifs et des alternatives pas forcément pertinents pour dire qu'on n'a pas besoin de beaucoup de figurines pour jouer. La question est plus globale. Surtout que le 9e Âge se «vend» sur un format donné (4500pts). Exactement. En plus de proposer plus de variétés, notamment en terme de modélisme. Si le 9e Âge le remet en cause (et je dis bien si), ce ne sera pas avant la V3 tellement les changements à faire sont importants. Simplement abaisser les effectifs maximum autorisés comme proposé par @Yusei n'est pas suffisant. Ce sont bien les règles de base qu'il faut revoir. Tu résumes bien ma pensée. On pourrait aussi dire que la base du jeu doit être équilibrée (règles, coûts en points ; autant que possible dans un jeu avec autant de paramètres). Ensuite, on peut ajouter le déséquilibre, les variations dans une couche supplémentaire qui seraient les scénarios, des modifications de structure de liste d'armée, ou encore d'autres restrictions. Je pense qu'il ne faut pas voir le jeu comme un bloc unique, mais comme plusieurs couches dont certaines doivent être équilibrées et d'autres pas forcément (et de manière volontaire). Pourquoi vouloir forcément lier règles et univers ? Pourquoi ne pas jouer à Warhammer (l'univers) avec les règles du 9e Âge ? Pour un nouvel entrant, le manque d'historique peut être un manque pour se projeter, mais pour un ancien de Battle, tu le combles facilement (en attendant le background du 9e Âge). On ne peut pas dire que le fluff aurait dû être une priorité puisque le 9e Âge s'est lancé pour pouvoir «jouer». Ce sont donc les règles qui prévalaient au départ. Lancer un fluff sans règles (ou avec celles de Battle) n'auraient eu aucun intérêt. Autant continuer avec Battle dans ce cas. C'est le lot de tout projet «amateur». Et même professionnel de toute façon. Combien de jeux sont morts parce que la boite a coulé ? Et Battle est encore un autre exemple. Qui pouvait sérieusement affirmer avec certitude que GW allait arrêter Battle ? Le penser est une chose (et certains devaient le penser, comme certains pens[ai]ent que GW allait couler), mais le voir acté en est une autre.

C'est un terme qui me semble assez récent (quelques années peut-être). Parce qu'il y a pas mal d'années, une conversion pouvait parfaitement être prendre un élément d'un kit pour le mettre sur un autre, sans pour autant charcuter ou «greenstuffer» quoique ce soit. Dans le LA Hordes du Chaos V6 de Battle, il y a une double pages Conversions avec des exemples que certains appellent ici du «kit bash».

J'ai l'impression aussi. J'ai la photo sous les yeux (du livre, pas en numérique, je ne peux pas la mettre). On dirait une conversion basée sur le Carnosaure métal.

Pour rappel, les sujets à questions multiples sont proscrits comme cela est décrit dans l'épinglé Fonctionnement de la section. Je laisse celui-ci ouvert car des réponses ont déjà été apportées. Merci

Les Bretonniens ont eu un LA en V5 (do,nc 2 avec le LA V6), et les RdT sont apparus en V5 avec une liste dans le WD (la séparation des Morts-Vivants en deux armées distinctes). Aucune armée n'a eu plusieurs versions de LA pour une même version (V4 et plus, avant il n'y avait pas de LA spécifique pour chaque armée). Pour le coup, Battle était bien plus égalitaire que 40k. Certes les Bretonniens et les RdT étaient en retard, mais les autres se tenaient en terme de renouvellement (2 ou 3 versions à partir de la V6).

Tu aurais la référence STP ? Edit : @Sgt. Reppep Vu. Merci

Je ne pense pas que la majorité des gens demandant un meilleur équilibrage aient en tête un équilibrage quasi parfait comme aux échecs. Ils ont conscience qu'il y a une part de déséquilibre inhérente à l'immense variété du jeu et de ses nombreux paramètres. Ils demandent surtout que les unités et les options mis à leur disposition soient globalement jouables de manière à peu près équitables. Sinon, quel intérêt de créer une trentaine d'entrées pour une armée si seulement 10 sont sortables et une poignée d'autres selon les circonstances. Quel intérêt d'avoir une quinzaine d'armées si quelques unes dominent toutes les autres ? D'autant plus qu'on parle d'un projet amateur dont l'un des avantages est de ne pas avoir d'impératif de vente avec tous les effets pervers que cela peut engendrer (mise en avant des nouvelles sorties, d'un type d'armée sur une version puis un autre à la version suivante...). Oui, bien sûr. C'est pour cela qu'il faut trouver un équilibrage correct intra-LA et inter-armées. Mais on sait aussi qu'il ne sera pas parfait car c'est impossible.

Le terme «amateurs» n'est pas relatif à la qualité du travail mais au statut du projet en lui-même. Le 9e Âge peut être mille fois meilleur qualitativement à ce qu'a pu faire GW pour Battle, il n'en reste pas moins que ce dernier est une structure professionnelle avec tout ce qui peut aider à soutenir le jeu (gamme de figurines, présences forte en boutique...). Il ne faut pas voir ce qualificatif comme un jugement de valeur mais comme un état de fait du projet. En tout cas, pour ma part. J'ai quand même lu, à plusieurs reprises, certains dire qu'un jeu équilibré n'était pas une bonne chose. Je n'ai pas demandé pourquoi pour ne pas faire partir les sujets en HS, mais je ne comprends absolument pas cela. Peut-être parce que si un jeu est trop bien équilibré il deviendra «immobile», et qu'il vaudrait mieux donc le déséquilibrer régulièrement dans différentes directions pour le faire vivre. Mais un jeu équilibré sera varié de toute façon puisque tout serait potentiellement jouable correctement. Après, pour les changements actuels, ils sont surtout dus à la mise en place de la V2 bêta avec ses modifications plus importantes puis le travail de reformulation et de précision. L'équilibrage se fait en parallèle mais sera plus précis une fois que le corpus de règles sera fixé.

Vous trouverez plutôt vos réponses en section 40k je pense

Vous allez redescendre tout de suite. Si vous êtes incapables de débattre sans chercher à montrer qui a la plus grosse ou vous insultez, je le ferai pour vous. Et accessoirement, faites un effort sur l'orthographe et la ponctuation. Vos messages sont assez pénibles à lire. Merci

Le format est une chose, mais la nécessité d'avoir beaucoup de figurines en est une autre, surtout au niveau des membres d'une unité. Tu peux avoir envie de faire des grosses parties sans pour autant que ça nécessite des unités énormes. Ce n'est pas la même chose de jouer une soixantaine de figurines réparties sur 4-5 unités que réparties en 2 unités avec de gros effectifs (chiffres un peu au pif bien sûr). L'aspect redondant de monter et de peindre des figurines similaires peut en rebuter beaucoup. @Jaguar_Flemmard décrit bien cette augmentation des effectifs. La V8 a multiplié les règles amenant à cela. La première est apparue en V7, c'était les rangs par 5 (par 4 dans les versions précédentes). Mais la V8 a amené : les retraits de pertes par l'arrière au corps à corps, les attaques de soutien, l'indomptable, les attaques de piétinement, la règle horde. Ce sont autant de règles qui ont augmenté la létalité du jeu et les effectifs des unités (et a été un des éléments principaux de la mort de Battle, mais c'est un autre sujet). En reprenant le corpus V8, le 9e Âge se confronte au même problème, mais sans le soutien d'une entreprise (quoique pour GW avec Battle) pour supporter le truc. Le statut «amateur» du 9e Âge (avec tous ses bons cotés mais aussi ses contraintes) rend moins facile son accès. Si en plus cela est grevé par le fait de nécessiter beaucoup de figurines pour une partie «standard», ça n'aide pas. Aux débuts des régiments plastiques modulaires il y a 20ans, les effectifs des boites correspondaient plus ou moins a un effectif standard (12 pour des Guerriers du Chaos, 16 pour de l'Humain, Nain, Elfe et 20 pour de la petite troupaille type Gobelin, Zombies ou Skavens). Maintenant, tu achètes une boite de 10 péquins, ce n'est pas suffisant. Psychologiquement, ça joue aussi sur le comportement des joueurs, comme je le décrivais au début de mon message. C'est plus sexy de se dire «je vais prendre cette unité, puis cette autre, cette cavalerie, ce monstre et cette machine» plutôt que «je dois prendre 3 fois cette boite et 3 fois cette autre» (vous aurez noté ma petite mauvaise foi orientée avec les différents verbes utilisés au début de chacune des phrases ). Mais tout ça touche au cœur du jeu et ne peut se modifier au détour d'une simple mise à jour car l'impact serait global.

Oui, bien sûr. Ce sont surtout les anglo-saxons qui sont plus puritains sur ces sujets que nous.

Pour parler de la boite Wrath and Rapture contenant des démons de Khorne et de Slaanesh, rendez-vous dans le sujet suivant . Merci

Quand tu lis les réactions sur certains KS, non. Il y a bien des «soucis» à ce niveau au point que certaines marques y font attention (Monolith pour Conan et Mythic Battles: Pantheon par exemple). C'est peut-être surestimé, mais c'est loin d'être une affabulation.

Des seins nus, des lanières de cuir et des trucs genre cuissardes très sado-maso dans le style. Finalement, ils ont poussé le truc plus loin au lieu de l'aseptiser. Top. Si le Gardien des Secrets (qui ne manquera pas d'arriver un jour comme pour ses camarades) est dans la même veine, il va faire mal.

D'un autre coté, ces deux créatures ont été créées pour le LA Guerriers du Chaos du temps de Battle. Donc ce n'est pas forcément étonnant qu'elles ne soient pas intégrées avec les Bêtes du Chaos.

Vérifier les épinglés Fonctionnement de la section est bien aussi pour voir si on crée son sujet au bon endroit. Je déplace donc en section Stratégie. Merci de faire plus attention la prochaine fois

Je dirais oui. Elle a des ennemis à moins de 3" qui la force à les cibler mais ne peut tirer à moins de 6" d'elle. Elle est bloquée par une unité trop proche en quelques sorte. Pas de raison qu'une règle sur les lignes de vue modifie les règles de portée.

Ça me semble difficile à mettre en place. Comment tu établis la liste ? Et surtout, ça risque de faire intrusif/propagande qui va rebuter plus qu'autre chose. Pendant pas mal de temps, dès que tu évoquais le 9e Âge dans la section AOS, tu pouvais te faire rembarrer. À mon avis, ce serait plutôt contre-productif.

Ce serait triste. C'est un changement simple à mettre en œuvre. Le plus compliqué reste de trouver les bons coûts. Ça se justifie et s'explique facilement (comme je le disais, tu payes pleins d'autres options, pourquoi pas celle-là). En même temps, dans quelle autre phase, mis à part le corps à corps, le joueur inactif fait quelque chose ? En phase de mouvement, rien, en phase de tir, quelques sauvegardes. En magie, il reste la dissipation tout de même. C'est plus que les deux précédentes Perso, je trouve que la dissipation «active» (telle qu'elle a été mise en place en V6 et perdure, plus ou moins, de la même manière) est un des éléments qui rend la phase plus compliquée à équilibrer. La phase de magie est la seule où tu peux contrer l'attaque adverse (je parle en général et mets de coté les règles spéciales). C'est pas faux

L'intérêt ne serait pas tant dans le fait d'interdire un ancien jeu, mais de dire «vous ne pouvez vous approprier ce qui nous appartient». Une sorte de jurisprudence en somme. Cependant, plusieurs autres jeux GW ont vécus grâce aux fans, comme Bloodbowl qui doit en être le meilleur exemple, sans que ça n'a posé de problèmes apparemment. Pour la magie, je me demande s'il ne faudrait pas faire payer le domaine choisi. Après tout, pourquoi ce choix-là ne le serait pas, au même titre qu'une autre option ou un objet magique ? On en vient à ce que je disais précédemment et qui est difficilement conciliable : comment «garder Battle» tout en promouvant le jeu efficacement ? Or sans présence en boutique, c'est très difficile. Sans compter qu'on est sur un jeu d'armée, pas d'escarmouche. Il faut réussir à trouver des gammes de figurines qui permettent assez de cohérence au sein d'une même armée. C'est beaucoup moins facile à faire que pour une bande de quelques figurines. C'est là la limite du projet.