Nekhro

Il n'y avait pas besoin de nous le dire, on le voyait. Et ce qu'on voyait, c'est que GW ne faisait rien. Si The End Times a eu du succès, c'est bien que Battle avait un attrait pour beaucoup pour peu que GW y mettent les moyens. Battle n'était qu'un jeu, qu'un univers. Il ne peut survivre seul par définition. Il fallait que quelqu'un le fasse vivre, et ce quelqu'un c'est GW. Quand je dis «mettre à la benne», il faut le prendre au sens littéral. Ont-ils vraiment mis les invendus à la poubelle ou ont-ils simplement laisser les stocks s'écouler ? En terme de pose, les nouveaux kits ne sont pas particulièrement variés. Franchement, avec la qualité que pond actuellement GW, doit bien y avoir la moitié de la gamme de Battle qui aurait pu être refaite avec une vraie plus-value (l'exemple du Carosse Noir est très parlant). Je pense que si GW met ce qu'il faut (et on voit qu'ils en sont plus que capables), le marché de l'occasion ne doit pas être un gros frein. On est quand même sur un marché beaucoup basé sur la passion. Rares sont ceux qui n'ont fait que des achats de raison. Et on certainement une grande majorité à avoir acheté au moins une fois une figurine sur un coup de tête, un coup de cœur, et qui reste dans ses placards. Regarde également du coté des KS de jeu de figurines où beaucoup claquent des centaines d'euros encore plus facilement. Et puis bon, ça ne les a pas déranger de sortir du Space Marine à tire-larigot (au détriment des autres armées). Il n'y en avait pas sur le marché d'occase... Mais SM, armée très spécifique et symbolique de GW, c'est peut-être un exemple un peu particulier. Et il y avait tout un pan du monde Battle inexploité : la partie orientale. Imagine si GW avait mis sa patte du de l'inspi chinois, japonais (qui cartonne bien à voir les résultats de Rising Sun) ou de l'Inde. Et tu as aussi l'Arabie qui a été développé à Warmaster. On aurait pu avoir de l'orignal assez fou. Pas besoin de tout déglinguer.

Ils n'allaient pas arrêter les ventes et tout mettre à la benne alors qu'ils peuvent continuer d'écouler le stock. Et ils en recyclent certaines de temps en temps pour AOS. Il fallait donc tout détruire : le jeu, l'univers, la gamme de figurines ? Ça me parait sacrément radical. Ce n'est donc pas propre à Battle alors

Je ne dis pas qu'ils sont passés au socle rond de Battle. Je disais qu'en terme de «faire racheter des figs» (ce que tu n'as pas dit donc ), la destruction du monde de Battle pour renouveler la gamme était plus important que le changement de socle. La faute à GW qui n'a pas fait ce qu'il fallait. Battle était le jeu phare de GW pendant des années. Il suffisait de voir la différence de traitement avec 40k. C'était flagrant. Ravisé à quel niveau ?

Sujet déjà traité :

Je ne pense pas que le changement de socle soit juste pour faire acheter de la figurine. C'est presque anecdotique face à la destruction de l'univers de Battle et le renouvellement complet de la gamme fantasy. Ils sont certainement passés aux socles ronds car plus esthétiques pour les formations utilisées en jeu. Et si les socles étaient aussi peu important à leurs yeux, ils les auraient laissés carrés pour éviter le retour ultra négatif que ça allait engendrer. Bref, la vérité doit être entre les deux, un peu des deux. T'avoueras quand même que la mesure à partir des figurines avaient plus d'inconvénients que d'avantages, et celle à partir des socles l'inverse, ne serait-ce que la simplicité. D'ailleurs, y a-t-il beaucoup de jeu dont la mesure se faire à partir de la figurine ? Pour @cracou2 : Je te réponds en mp. Je pense qu'on dérive un peu trop.

Il n'y a rien de précis et c'est justement pour cela que la Société des Auteurs de Jeu (SAJ) en France, mais il existe l'équivalent dans d'autres pays, essaie de faire bouger les choses. Et le droit d'auteur en ce qui concerne le texte est ce qui s'en rapproche le plus. D'ailleurs, tu me demandes «les règles», mais de quelles règles tu parles ? Des mécaniques (et pour cela la réponse est que ce n'est pas protégeable) ? Ou le texte en lui-même qui peut rentrer dans le cadre du CPI ? Là encore tu sembles faire une erreur sur le terme «original» et ce qu'il recouvre. Original, juridiquement parlant dans le cadre du CPI, ne veut pas dire «jamais vu avant» mais qui porte «l'empreinte de la personnalité de l'auteur». C'est sensiblement différent. Concrètement, c'est comme si tu me disais qu'une peinture de tournesols que j'aurais faite ne serait pas protégeable parce que Van Gogh l'a fait auparavant. Or c'est faux. J'ai un gros gros doute là-dessus. Il me semble bien avoir lu qu'avec une reformulation ça pourrait passer (faudrait faire une recherche sur leur forum). Mais pour éviter tout soucis (à cause de l'aspect pécuniaire comme tu le rappel), ils s'écartent un peu plus pour ne prendre aucun risque. En revanche, diffuser les règles de GW tel quel, sans en changer une seule virgule, ça m'étonnerait très très fort. Age of Sigmar «apparait» oui. Parce que concrètement, je ne suis pas sûr qu'une marque tierce ne pourrait pas sortir des proxys. Quant au «boulet» qu'était Battle, je n'y crois pas une seconde. Ce qui fait la force de GW c'est bien la qualité de ses figurines, pas l'originalité (au sens commun du terme ) ou non de l'univers. D'ailleurs, ça n'a pas été un frein pendant des décennies et je ne crois pas qu'il y ait eu des concurrents assez conséquents pour vraiment lui faire sa part de marché sur ce créneau. C'est tout simplement qu'ils n'ont pas voulu le faire.

Il me semble justement que les règles de jeu ne sont pas assimilées à un mode d'emploi. Tu as un lien qui le dit ? Parce qu'en droit français, les règles d'un jeu (leur formulation pour être plus précis) sont soumis au droit d'auteur. Ce qui ne doit pas être le cas pour les modes d'emploi. Bien sûr que si des références spécifiques à une autre œuvre (dans le sens juridique du terme) sont utilisées, ça tombe sous le coup de l'illégalité. Il y a eu un débat vidéo sur Trictrac sur ces notions (avec l'exemple Jungle Speed, Tom Vuarchex, son auteur, était présent). Ceux qui s'occupent de la partie juridique (donc des internationaux) disent exactement ce que je dis : c'est la formulation de la règle qui est protégée. La mesure à partir des figurines pour la V1 était uniquement là pour ne pas faire un immense bras d'honneur aux anciens joueurs de Battle. Dès le départ, certains (dont je faisais partie) prédisaient le retour à la mesure à partir des socles pour la V2. Et bingo !

Soit tu es imprécis, soit tu fais une erreur. Dans les règles d'un jeu, ce qui n'est pas protégeable ce sont les mécaniques. Ce qui l'est en revanche c'est sa formulation (sa matérialisation). Donc tu peux avoir un jeu fonctionnant exactement de la même manière que Warhammer, tant que les règles sont rédigées suffisamment différemment, ça passe (en théorie, c'est toujours plus compliqué en pratique). Donc quand tu dis «à la virgule près», ce n'est pas juste si tu parles bien du texte des règles et c'est illégale. Mais si tu parles uniquement de la mécanique de jeu avec une formulation des règles différentes, c'est juste.

Oui, leur attaque était ridicule. Ça je m'en souviens Moi aussi je suis plus classique et old school. Et je trouve aussi un peu «irrationnelle» cette obsession de la PI, en tout cas pour la partie heroic fantasy. Leur force de frappe est la qualité de leurs figurines. S'ils mettent les moyens, ils laissent la concurrence loin derrière, concepts protégeables ou non. La période faste de Battle n'avait d'ailleurs pas besoin de cette «surprotection» (même si la concurrence était moins forte qu'actuellement).

La sortie initiale de ces figurines date l'époque de Battle. C'étaient d'autres règles et d'autres méthodes de composition d'armée. Les grappes de figurines étant ce qu'elles sont, elles ne peuvent être modifiées aussi facilement.

Ils l'étaient déjà un peu. C'est justement pour cela qu'ils ont attaqué à l'époque. Ils avaient aussi tenté d'attaquer un bouquin qui utilisait le terme «space marine» je crois. Je ne sais plus comment ça s'est fini. C'était la période où ils tiraient à vue sur tout ce qui les dérangeait (à tort ou à raison). Je fais pareil

C'est bien pour cela que j'ai dit à «tout le monde» de se calmer. Au lieu de dénigrer et de rabaisser les avis des autres, confrontez vos idées et vos expériences. Et cela vaut pour tous.

On va peut-être se calmer là. La réponse de BBLeodium était sèche (un peu trop), mais elle n'était pas violente ni insultante. C'est toi qui va trop loin là. Et il est parfaitement possible de critiquer GW. Donc tout le monde redescend tout suite. Merci Quant à ces boites de base, leur but n'est pas d'être équilibrée mais d'être une porte d'entrée au jeu. On peut le regretter, mais c'est loin d'être une nouveauté. Ce ne sont pas des jeux de plateau qui se suffisent à eux-mêmes.

Avant de penser renouvellement, si les factions ont moins d'entrées qu'à l'époque de Battle ça doit surtout être qu'il est très difficile de sortir l'équivalent d'une armée entière de Battle d'un coup. AOS part de 0 (ou presque puisqu'il y a du recyclage). Pour Battle, c'était de leur fait les entrées non pourvues en figurines. Pour le Hierotitan, il est apparu en V8 de mémoire. Or l'armée existait depuis la V6 (même V5 si on part de la toute première scission). C'était un complément à faire, pas une armée entière à créer.

@Grivious2012 : J'ai déplacé le sujet en section Règles. La section Liste d'armées est réservée au proposition de liste d'armées afin d'en discuter. Merci de faire plus attention la prochaine, notamment en lisant les épinglés de fonctionnement de chaque section

@Ser Eddard : Exactement les mêmes réflexions et les mêmes interrogations que toi. On nous parle d'AOS comme un univers assez vaste et libre pour tout imaginer (comparé à Battle). Revoir les Rois des Tombes (remaniés sauce AOS) ne semble pas être le plus compliqué. J'ai du mal à croire qu'AOS soit déjà si «figé». Concernant le gars obsédé par la PI, il a l'air bien frappé. Intégriste radical du respect de la PI mais en n'en connaissant pas la moitié.

@cyd : J'ai déplacé ton sujet dans la section Annonces des manifestations là où il aurait dû être posté initialement

Je suppose que ce sont les mêmes que Battle. 4 et 10. Les faces opposées sont : • Misfire - 2 • 4 - 10 • 6 - 8 En diagonal. Tu as aussi 2 Hit (sur des faces opposées) avec une petite flèche sur un coté. Mais la direction des flèches par rapport au dé n'a pas vraiment d'importance en fait.

En VO, la notion de Bataillon est noté après les deux.

La phrase semble indiquer que c'est l'unité qui a amené les pertes à 25%+. J'ai donné la phrase dans mon message précédent.

Ça reste au choix du poursuivant : p.60, 13.H Poursuites et Charges irrésistibles

Pour le test de Terrain dangereux ? Oui. Mais j'avais compris la question pour une unité prise entre deux sans être engagée au corps à corps avec ni l'une ni l'autre. Je répondais dans ce sens.

Elle fuit la plus proche et traverse l'autre avec les conséquences normales je pense (test de Terrain dangereux) : p.34, 10.C Mouvements de fuite. Relis-bien chaque règles une à une. Il y a pas mal de renvois à d'autres paragraphes pouvant contenir la réponse (dans ce dernier cas, le renvoi à la p.34 qui parle des test de Terrain dangereux). Après, si je dis une bêtise, corrigez-moi vous autres

Cette phrase (la seconde partie) me fait dire que c'est l'unité qui enclenche les pertes de 25%, ou la dernière si plusieurs : Mais ça n'est pas précis dans le cas de plusieurs unités qui passent la barre des 25%. Et la phrase VF est un peu étrange.

Tu as quelle version du doc ? Parce que sur la dernière (204.2), elle est à la page 45 et n'a pas cette parenthèse. Elle a peut-être été supprimée à cause de la confusion provoquée. D'ailleurs, cette parenthèse parle de «jet de lancement». Or ce jet de lancement ne correspond qu'au jet pour lancer un sort, pas pour dissiper. Ce dernier s'appelle plutôt le jet de dissipation (ou Tentative de dissipation).