Nekhro

Ça dépend. Le premier des 4 sorts ne consomme pas de Soul Token, les deux suivants 1 et le dernier 2. Tous ses sorts liés sont des sorts de dégâts. Il faut voir cette dépense de Soul Token comme un prix pour sa modularité je pense (pour les 3 derniers sorts). Il n'y a pas un petit truc à faire avec l'Occultisme et The Reckoning pour avoir une réserve de Soul Token un peu rempli ? En revanche, ça demande de sacrifier des figs qui ne sont pas de la simple chair à canon.

On va arrêter là immédiatement les provocations. Sinon, certains vont découvrir comment on procède pour les sanctions. @lum Acessoirement, un effort sur l'orthographe et la rédaction des messages ne ferait pas de mal également. Ça n'est pas toujours aisé à lire. Merci

Ce n'est pas ce que je lis là encore. Il est dit que le Feldrak Ancestor compte les unités de taille Standard comme ayant la règle Insignifiant, que le pourcentage dédié aux Legendary Beasts passe à 45%, que l'armée ne peut inclure de figurine avec la règle Vol et que les figurines avec la Hell-Forged Armour ne bénéficient pas de la règle Présence Impérieuse d'une figurine ayant la règle Primal Legend (comme le Feldrak Ancestor). Mais rien sur le fait de ne pas prendre d'unité de base.

Qu'est-ce que tu entends par là ? Le 5 et le 2 des caractéristiques offensives semblent mal placées et doivent plutôt correspondre respectivement à la Force et à la Pénétration d'Armure. Du jardinage ? Mouture plutôt Je ne lis pas qu'elles doivent être orientées dans le même sens à la sortie : in the same formation but facing any direction. Il demande de consommer un ou plusieurs Soul Token, mais c'est en plus des dés, pas à la place : you must first discard Soul Tokens.

La partie sur les armes précise à plusieurs reprises qu'une figurine possède toujours au moins une arme de base.

@Aminaë : J'ai bien vu de quel sort tu parlais Ça ne coûte rien, je suis d'accord. Mais au vu de la formulation et du type, ça semble quand même évident. L'unité dont on parle est forcément la cible du sort. Sinon, elle sortirait d'où ?

Le type du sort indique quelles sont les restrictions de choix de la cible. Une Malédiction ne peut cibler que des unités/figurines ennemies. C'est donc bien écrit noir sur blanc. Donc en l'absence de précision dans la description des effets du sort, on s'en tient aux restrictions du type. Quant à l'attribut, c'est un autre sort qui possède également son propre type, qui peut donc être différent du sort lancé initialement.

Des figurines de cet acabit seraient assez classes en tout cas.

Vu que GW ne vendait plus de BB pendant plusieurs années, ils ne pouvaient pas être plus cher que la concurrence. Et le marché de l'occasion n'est pas GW (même si on trouve ses produits). Et donc, comme je le disais, puisqu'ils ne sont pas sur le marché de l'occasion, tu ne peux pas leur reprocher des prix plus haut que la concurrence puisqu'ils ne sont en aucun cas décisionnaires sur les prix pratiqués en occasion. Ce prix n'est que le résultat de l'offre et de la demande. C'est tout ce qu'on dit. Edit : @lum C'est ce que pouvais laissé entendre ton message. Tu parles de GW à l'intérieur de ce message, tu fais une comparaison des prix qui ne concerne pas GW

Mais là, tu parles du marché de l'occasion sur lequel GW n'a pas la main sur les prix. Tu ne peux pas comparer deux choses différentes.

Plutôt Rapports de Batailles. Je l'y déplace Il faudra certainement modifier ton titre, notamment en rajoutant un TAG.

C'est «Tétanisé»

Peux-tu rajouter le TAG dans le titre STP ? Merci

Même avec la formulation du 7+ ça ajoute un calcul inutile. Je voulais faire la proposition sur le forum du 9e Âge du jet inférieur ou égal à la valeur d'armure, mais j'ai été devancé. Certains semblent l'apprécié. Elle a le mérite d'être encore plus simple à appliquer.

Une remarque que j'ai vue ici ou chez les anglophones du forum du 9e Âge, et que je partage. Je trouve la formulation des sauvegardes d'armure un peu plus compliquée pour pas grand-chose, même si ça fonctionne de la même manière qu'avant. À la page 64 de la VF (p.63 en VO), on nous parle d'une valeur d'armure qui serait à soustraire de 7 pour connaitre le résultat à obtenir pour réussir sa sauvegarde. Or cette valeur n'apparait jamais dans le tableau des caractéristiques puisqu'on a directement le résultat à obtenir (5+ par exemple). Cette valeur n'apparait finalement que quand on calcule la valeur de son armure après avoir pris des options par exemple. On se retrouve donc à parler à la fois d'une valeur (virtuelle puisque utilisée uniquement lors des calculs), de modificateurs (+X) et de résultat à obtenir (X+, dans les tableaux de caractéristiques). La valeur indiquée dans les tableaux de caractéristiques n'a pas de sens avec le processus de jet de sauvegarde. Elle est même inutile et presque contre-intuitive. La procédure décrite p.64 en VF (p63 en VO) dit de lancer un dé (un 1 naturel est toujours un échec) et d'ajouter sa valeur d'armure. Si le total est supérieur ou égal à 7, la sauvegarde est réussie. Or après, on nous dit finalement qu'une armure de 3 donne un jet de 4+. Et c'est cette dernière valeur qui est utilisée dans le tableau de caractéristiques. Pourquoi rajouter ça quand la procédure Valeur d'armure + 1D6 doit être supérieur ou égal à 7 est suffisant ? En remettant sur la table le X+, on se remet à faire des calculs inutiles dans tous les sens. Il suffit de laisser la valeur du tableau à X pour en rester à la procédure précédente. Et encore, ça demande de faire ce calcul pour voir si on fait bien 7+. Je serais encore plus radical, quitte à chambouler nos vieilles habitudes. La valeur dans le tableau serait bien celle de 0 à 6 (qui existe soi-disant) à laquelle on applique les modificateurs habituels. Et pour le résultat à obtenir, il faudrait qu'il soit inférieur ou égal à la valeur d'armure modifiée (avec un échec auto sur un 6 naturel). Pas de calcul supplémentaire à faire. Après tout, les sauvegardes sont désormais des caractéristiques comme les autres. Même si ça nous changerait de voire nos sauvegardes réussir non plus sur un résultat haut mais plutôt sur un résultat bas, ce ne serait qu'appliquer la même logique au jet de sauvegarde que pour un test de caractéristique (sans pour autant en être, et avec une exception pour ceux n'ayant pas de sauvegarde, donc pas de réussite auto). Au moins, pas de calculs inutiles supplémentaires et leurs explications qui vont avec dans les règles.

Pour les nouveaux documents, il faut aller dans la partie News.

Ce n'est pas parce qu'un jeu a une sortie majeure que ça doit prendre les 2/3 voire les 3/4 de l'année. Et Shadespire ne compte pas vraiment car, même si c'est dans l'univers d'AOS, c'est un autre jeu. Et «pas si mal» pour la deuxième année d'un jeu dans un nouvel univers ou pas mal de choses sont à faire, je ne trouve pas. Si ce n'est pas cette année ce serait vraiment très inquiétant. Mais oui, il y a quand même quelques indices qui laissent à penser que cette année sera mieux (info intéressante sur le lancement difficile d'AOS, il y a donc du mieux à espérer maintenant).

Les sarcasmes et les attaques personnelles vous vous les gardez sous le coude. L'atmosphère de ce sujet commence à devenir pénible. Merci

Majuscules, ponctuation ?! Combien de fois devrais-je le demander ? Nous sommes sur un forum et vous avez le temps de corriger votre message avant de le poster. 48h de vacances pour qui ne voudrait pas faire l'effort ? Merci

Il serait bon que le ton redescende. Merci

L'émoticône en fin de phrase semblait pourtant l'indiquer.

10 ans c'est pour les règles de base. Les LA seront revus plus régulièrement, de nouvelles armées sont déjà prévues après celles existantes (les Mercenaires en particulier) et des extensions type Siège verront le jour. Une fois la V2 arrivée, ce ne sera pas «on ne touche à rien du tout pendant 10 ans».

Il me semble que c'est plutôt printemps pour une première version corrigée de la bêta V2 (avec la 1.3 en parallèle) puis la rentrée prochaine pour la version définitive (après avoir pris en compte toutes les corrections). Sachant que ces corrections ne seront pas des changements majeurs.

Je ne comprends pas non plus pourquoi ça devrait l'être. En V5, il n'y en avait pas, et il n'y avait pas de jet de lancement non plus (certains diront que cette version de la magie était trop bourrine).

Ce n'est clairement pas celui de l'arme. Il y a aussi la pointe de l'aile qui revient vers la tête du RE là où celui de la figurine est droit à cause su fût de l'arme.