Nekhro

Autant avoir le bonus avec un seul bouclier semble possible au vu de la formulation de la règle, autant là cela ne pourra plus être possible puisque tu n'auras aucun bouclier du tout. Elle ne peut plus être appelée «une unité avec Boucliers d’la Lune».

Ceux qui disent ça disent que les Primaris sont à l'échelle pour des SM «normaux» (aka non-Primaris). Dit autrement, les Primaris sont ce qu'auraient dû être les SM. D'ailleurs, certains ont relevé le fait que les Primaris devraient être plus grands puisque les SM devraient, normalement, eux aussi être plus grands.

Oui c'est déjà traité. En section 40k

Concernant la sortie de ces Index, c'est un gros point noir, en effet. J'ai connu/vu la sortie de 3 versions rendant obsolètes les anciens livres d'armées (sans compter cette V8 de 40k). Et pour chacune d'entre elle, les listes d'armées pour se lancer dans ces nouvelles versions étaient gratuits : pour la V6 de Battle, le livret Hordes Sauvages étaient disponible ; pour la V3 de 40k, il y avait des liste d'armées dans le GBN ; et pour AOS, ils ont mis les PDF des règles des unités à disposition (et ils le sont toujours). Il y a forcément de quoi grincer des dents quand ces listes deviennent payantes et risquent d'être obsolètes à peine quelques mois après leur sortie (ou reléguées au second plan au minimum). Même à 20€, ça fait cher, surtout si tu as plusieurs armées réparties sur plusieurs de ces livres. Une diffusion à la AOS aurait été bienvenue : règles des unités gratuites (avec éventuellement les Rangs de Puissance) et un bouquin type Manuel du Général avec le système de points plus conventionnel pour toutes les armées (et quelques autres bricoles comme des scénars...). Les tous premiers BAttletome pouvaient contenir peu d'unités, mais c'est moins le cas maintenant quand même.

Je ne pense pas. La protection de la propriété intellectuelle est loin d'arriver à son terme. Les Primaris ne changent pas radicalement au point qu'ils soient plus protégeables que les anciens. Je pense qu'il faut simplement y voir une volonté de renouveler la gamme SM qui tournait en rond (avec le prétexte officieux de les mettre à la bonne échelle ; au lieu de développer les autres races).

Il n'y a pas un truc qui cloche dans les chiffres ? Parce 69% du CA pour l'un et 55% du CA pour l'autre, ça fait déjà plus de 100% sans compter le reste.

Pas si inutile je pense. On pourrait imaginer limiter l'écart parfois absurde dû au fait de systématiquement doubler le Mouvement. Par exemple, un Nain va à peine plus vite en courant qu'un Elfe en marchant. Résultat : on colle une règle aux Nains pour pallier ça. On pourrait plutôt avoir (pure spéculation de ma part) 7 pas pour les Nains en marche forcée, 8 pour les Humains et 9 pour les Elfes. Les différences resteraient tout en réduisant les écarts. Plus besoin de règle spéciale non plus pour empêcher une marche forcée (comme pour les Chars) : tu colles la même valeur au deux caractéristiques. Ça en ferait 4, peut-être 5, dont 2 restent très proches (Mouvement et Capacité de Combat). Si la mise en page est bien faite (genre deux groupes de caractéristiques, comme pour AOS), il n'y a pas de raison que ça pose problème.

Je n'ai pas dit que tu étais hors sujet. Je disais que ta réponse à Jackdead smith n'était pas pertinente par rapport à ce qu'il disait et à ce quoi il répondait. Sinon, je suis d'accord avec toi.

Relis mieux Jackdead smith. Il répond sur la différence de prix avec des maquettes "traditionnelles", pas l'évolution des prix de GW par rapport à GW.

Tout dépend de la formulation. S'il est question de «l'unité» comme dans l'exemple que tu donnes, tous les membres de l'unité ont la même arme. Si la description parle de «figurines», chacune prend une des armes disponibles au choix.

Je pense que ces nouvelles (sous-)caractéristiques font moins peur qu'elles n'en ont l'air. Sur les trois données (mettons de coté le Commandement dont on a aucune certitude pour le moment), deux ne sont que la formalisation de ce qui existait avant. La valeur de marche forcée va remplacer le calcul du x2 pour permettre plus de possibilités. La pénétration d'armure existait aussi via une correspondance à faire en fonction de la Force. Là encore, ce sera directement visible, tout en permettant plus de choses comme étendre un peu plus les valeurs de Force. Ils parlent d'une plage de valeurs actuelles essentiellement située entre 2 et 5 car c'était une caractéristique beaucoup trop forte puisqu'elle influençait à la fois sur le jet pour blesser mais aussi sur le jet de sauvegarde. Reste la séparation de la Capacité de Combat qui est nouvelle mais qui, au final, fonctionne toujours de la même manière. Mais ça permettra de varier les rôles plus finement : certaines seront meilleures en attaque qu'en défense, et vice-versa. Ce qui n'était pas possible de faire avec une seule et même caractéristique (sans passer par une règle spéciale). Ces nouvelles caractéristiques permettront de limiter les règles spéciales créées juste pour déroger à/modifier une règle trop générique.

J'ai eu l'occasion de voir ça (et y avait pensé), oui Mais ça fait peut-être un peu de trop là.

Quelques futurs changements de règles ont été annoncés. Il est notamment question de l'ajout de nouvelles caractéristiques. Il y en a trois d'annoncées, une quatrième le sera bientôt : - Le Mouvement sera séparée en deux : une pour le Mouvement normal et une pour le Mouvement de marche forcée. - La Capacité de Combat sera aussi séparée en deux : une Capacité de Combat Offensive et une Capacité de Combat Défensive. Lors d'un combat, la Capacité de Combat Offensive se ra comparée à la Capacité de Combat Défensive, dans un tableau allant de 2+ à 6+. - La Pénétration d'Armure fera son apparition. C'est en fait la formalisation de la modification au jet d'armure. La Force n'aura plus de modificateur automatique comme avant (-1 à Force 4, -2 à Force 5...). Les deux seront dissociés. Je vous donne les liens (anglophones) vers les articles traitant de tout cela (et d'autres choses encore). http://www.the-ninth-age.com/blog/index.php?entry/1548-issue-5-communication-flow-2-0-brb-and-even-more-infos/ http://www.the-ninth-age.com/blog/index.php?entry/1590-issue-6-2-0-brb-and-wdg-background-rules-spoilers/ http://www.the-ninth-age.com/blog/index.php?entry/1661-issue-7-moar-2-0-spoiler-and-a-sneak-peak-at-dl/ La quatrième caractéristiques qui se verraient modifiées pourrait très probablement être le Commandement. Ce que j'espère personnellement car utiliser une seule et même caractéristique pour représenter à la fois les manœuvres des troupes, la psychologie ou la force mentale pendant un duel magique (etc.), je ne trouve pas ça pas terrible.

Je suis d'accord que pour que le Warfo soit la communauté du 9e Âge, il aurait fallu le mettre immédiatement plus en avant. Cependant, avec un forum officiel, est-ce que cette migration ne se serait pas faite de toute façon ? Je n'ai pas l'impression que le Warfo ait quelque chose à voir avec la création et le début du développement du 9e Âge. Tu peux le répéter encore STP ? Certains pensent encore que nous sommes inféodés à GW Pourquoi faire cela ? Certains peuvent venir parler du 9e Âge uniquement sur le Warfo car il y ont leurs habitudes et ne veulent pas s'inscrire sur un autre forum en plus. Faire cela, ce serait fermer encore un peu plus dans l'image de «forum pour jeux GW uniquement». Il faudrait voir. Mais il faudra peut-être y repenser plutôt à la sortie de la V2. Ça réactivera certainement l'engouement autour du 9e Âge. Je vais aller créer un sujet sur les changements de règles à venir, histoire de faire vivre un peu la section

Il faut dire qu'ils semblent un peu débordés, ou je ne sais quoi. Il y a eu des billets (en anglais) annonçant quelques unes des futures nouveautés de la prochaine version (nouvelles caractéristiques), et ça n'a pas été traduit. J'ai l'impression que c'est un peu une période de flottement et que l'arrivée de la V2 (stable), remettra un peu les choses dans le bon sens (je l'espère en tout cas). C'était mon cas aussi.

C'est une ligne éditoriale qui fait aussi l'identité du Warfo. Et on ne se contraint pas à une seule société puisqu'on peut y parler d'autres jeux. Sauf que c'est moins exhaustif ou moins complet pour ces derniers. Et là encore, on ne s'interdit pas d'ouvrir d'autres sections. Mais il faut une bonne raison pour cela. Et le dynamisme d'un jeu/d'une sous-section est nécessaire (selon nos critères en tout cas). On ne va pas changer à chaque fois que deux-trois personnes le demandent (sans forcément faire vivre l'existant d'ailleurs). Oui le monde du wargame a évolué, mais c'est encore assez récent (un peu moins que ça quand même) par rapport à la longue histoire de GW et du Warfo. Quant aux jeux de société en général, je suis d'accord aussi, mais on s'éloigne encore un peu plus du Wargame. Et pour ça, Trictrac reste encore le lieu privilégié pour en parler (et d'autres forum encore). Qu'elle serait notre valeur ajoutée de s'ouvrir encore plus à ce type de jeu par exemple ? Attention, je ne dis pas qu'il ne faut pas le faire. Je dis juste qu'il ne faut pas se disperser trop rapidement. Pour le reste, j'invoque @Crilest

Bah c'est un peu informel car implicite. C'est comme cela depuis le début, et on nous reproche assez souvent d'être des «pro-GW vendus...». Je ne crois pas que beaucoup de personnes pensent que le Warfo est un forum généraliste. Au contraire, il est plutôt marqué GW avant tout. Mais de mémoire, il y a toujours eu un espace (moindre certes) pour les autres jeux. Après, il me semble qu'il est prévu une évolution vers plus d'ouverture qu'actuellement. Mais il faut voir ça avec mes hauts patrons ce qu'il en est Il est une sous-catégorie dans une section GW car c'était une sorte de «(gros) projet maison» basé sur la V8. Il évolue vers quelque chose s'éloignant de GW (pour des raisons de droit ; mais tout en restant une sorte d'héritier) et il aurait peut-être été en section Autres Wargames s'il n'avait pas commencé comme ça.

Le SDA a cela de particulier que c'est un jeu GW et que, comme je l'ai rappelé, le Warfo s'est historiquement créé autour des jeux GW. Et par la force des choses, il est devenu le forum officieux des jeux GW. Ces derniers sont donc plus mis en avant que les autres (pour le moment). Ces catégories ne rentrent pas dans l'ADN premier de ce dont traite le Warfo. Celle du SDA si. Autres Wargames, un peu également, dans une moindre mesure. Le traitement ne peut donc pas être le même. Il n'y a pas ce débat. En tout cas, pour ma part. Le problème, justement, c'est que la section consacrée au 9e Âge n'est pas non plus assaillie au point qu'elle en devienne illisible. Elle est plutôt calme au contraire. Pour WH 8.5, je peux te rejoindre (qui est déjà une sous-section au même niveau que celle du 9e Âge). Encore une fois, il y a des demandes d'ouvertures d'espace (pour le 9e Âge ou pour d'autres selon les moments), mais y-t-il vraiment des gens qui les dynamisent actuellement ? Pourquoi vouloir créer une section complète avec des sous-sections bien visibles si personne ne met les pieds dans la section actuelle (quand même visible, ce n'est pas une sous-sous-sections écrite en petite ligne) ? Pour qui puisqu'il n'y a presque personne ? Justifiez-le par votre propre participation. Et si on accepte l'ouverture pour une section à l'activité peu débordante, d'autres pourront légitimement faire la même demande. Et on risque donc d'avoir pleins de sections vides. Si on n'ouvre pas de sections pour tous, on va encore nous accuser de partialité, d'être des dictateurs, etc. (bref, on ne fait jamais comme il faut, quoi que l'on fasse). Une activité minimum est donc un critère que nous avons choisi de prendre pour pouvoir décider de l'ouverture d'une nouvelle section ou non.

Sauf que la règle ne précise pas que l'éligibilité s'établit obligatoirement au début de la phase de combat. L'étape 1 ne se résout pas qu'une seule et unique fois par combat. C'est une étape parmi les 6 qui sont répétées. Les conditions qui y sont données sont générales, mais ce paragraphe (appelé «Choix de l'Unité qui qui Combat», et non pas «des Unités») ne se résout que pour une seule unité à la fois, pas pour toutes. Simple pas forcément. Parce que cela veut dire que tu dois noter l'éligibilité de chaque unité vu qu'avec la résolution des combats ça peut changer. La vérifier au moment du choix de l'unité est beaucoup plus simple puisque tu n'as qu'à vérifier ce qu'il y a sur la table à ce moment (et pas à se souvenir de comment c'était avant). Mais ce qui est plus simple ou non ne présume en rien du fonctionnement réel d'une règle.

Tu contestes à la fois le «succès» d'AOS tout en disant que le 9e Âge «se porte vraiment bien». Et tu dis en même temps qu'on devrait mettre plus en avant le 9e Âge pour sa «survie» là où AOS n'en a pas besoin car soutenu par GW. C'est limite paradoxal. Ce n'est pas au Warfo de «choisir qui doit vivre ou mourir». Je ne vais pas répéter ce que j'ai dit dans le message donné en lien. Mais le Warfo est historiquement basé sur les jeux GW. Donc il est naturel qu'AOS ait sa section. C'est une «ligne éditoriale» en quelque sorte. Pour le 9e Âge, il faudrait que ceux que ça intéresse fasse vivre la section avant qu'elle ne puisse prendre une place plus importante. Ce serait effectivement de lire tout le sujet, car beaucoup de réponses et arguments à tes remarques y ont déjà été donnés. Je ne retrouve plus le sujet sur le forum du 9e Âge, mais il y avait été question de la promotion du 9e Âge. Mon avis personnel sur ce qui freine le développement du 9e Âge, c'est ce qui est également sa force : un projet gratuit qui n'est pas adossé à une entreprise commerciale. Pourquoi ça en fait un frein ? Tout simplement car ça fait que le 9e Âge est invisible dans le commerce. Quand tu vas en boutique ou sur un site de vente en ligne, tu vois des figurines et des livres de règles pour GW, Mantic, Privateer Press ou autres, mais rien pour le 9e Âge. Mine de rien, cette présence en boutique «légitimise» un jeu, quoiqu'on en pense. Il suffit de voir des gens s'être réjouis de la disparition du système de points pour AOS alors qu'ils pouvaient parfaitement le supprimer d'eux-mêmes dans les versions précédentes. Il faut de «l'officiel» pour beaucoup. Il me semble qu'il était question de sortir les livres en boutique, par l'intermédiaire d'Avatars of War. Je ne sais pas si c'est toujours d'actualité (sûrement pas avant la V2 stabilisée en tout cas). Ce sera un pas, mais sans figurines, ça sera dur quand même. Autre frein, c'est le coté beta du jeu. La V2 sera une version stable. Mais jusqu'à maintenant, les différentes versions en ont rebuté certains. Il est normal qu'il y ait eu une longue période de tests, surtout que le projet a continué à évoluer.

Je ne peux que confirmer Crilest sur le renvoi au sujet sur le forum du 9e Âge ; et mon premier message en particulier pour lequel je n'ai pas grand-chose à modifier. Je te trouve aussi un peu péremptoire en sous-entendant que le 9e Âge et AOS sont «égaux» en terme de communauté et de notoriété (je sens même un ressenti négatif vis à vis d'AOS). Personnellement, je n'en sais rien. Et il n'y a pas de raison de les opposer. On peut aimer l'un ou l'autre, et même les deux. EDIT Cri² : Ou les 3, avec KoW :). EDIT : Participes-tu beaucoup à la section 9e Âge ? Parce que ce sont bien les membres qui doivent faire vivre une section. Nous, on ne peut pas forcer les gens à y aller. Si les gens les plus motivés et qui veulent promouvoir au mieux un projet (comme toi pour le 9e Âge) ne le font pas (ou pas assez), qui le fera ?

Escarmouches, tout bêtement

Tu te goures. Batman, c'est Monolith. Joan of Arc est Mythic Games seul. Mythic Battle était une coédition des deux

La ponctuation n'est pas facultative sur le Warfo. Merci

Kicktraq ne fait que des estimations moyennes en fonctions des jours précédents. Normal qu'il soit à la ramasse. C'est comme pour l'estimation finale à partir des chiffres du premier jour