Nekhro

Ça reste l'update du jeu, pas le Gambler's Chest. La figurine, c'était le Gold Smoke Knight dévoilée dès le départ à cause du départ canon

T'es déçu mais tu ne sais pas ce que c'est ? C'est le plateau Hunt en dur (pas carton fin).

Ça, c'est déjà fait Moi non plus, je ne croyais pas à un tel montant. Chapeau pour un projet aussi peu conformiste.

C'est bon alors L'illustration de la dernière pin-up est sublime.

Petite précision (au cas où), Silver City nécessite le Lion God, et l'Abyssal Wood le Flower Knight et le Spidicule (interaction aussi avec le DBK et Honeycomb Weaver, mais pas obligatoires). C'est bien ça. Pour le montant, tu as bien pris un pledge proposé et pas mis ton montant dans la case S'engager sans récompense (le pledge choisi est encadré en bleu) ?

Oui. Donc c'est bien avant tout une histoire de concept (donc de figurine au final), pas de nom ou de traduction de nom. Ok, de ce point de vue, c'est déjà plus compréhensible. Mais pour cette histoire de lexique, il faut bien un doc pour savoir ce qu'il ne doit pas traduire. Donc au final, est-ce que ce ne serait pas pareil (ou presque) d'avoir ce même doc avec la trad ? Ce qui rend difficile la lecture de leurs décisions, pour le dernier point que tu évoques, c'est qu'on a l'impression qu'il se sont attaqués en ça en plusieurs temps et de manière totalement désordonnée. Donc difficile de se raccrocher à cet argument, même s'il est vrai.

Elle est tellement bilingue qu'elle traduit littéralement des expressions au lieu de les adapter (hein le sel au lieu des pincettes ; même si, d'après ce que j'ai lu, elle a pu exister il y a longtemps, mais je ne crois pas que ce soit pour cette raison qu'elle est utilisée maintenant). J'arrête mon petit tacle. Edit pour en-dessous : Comme je te comprends. Ajoute à ça le «ruling» et le «wording». Comme si la langue française ne possédait pas de vocabulaire.

Tu parles à qui et de quoi exactement ? Donner ses droits, ça vaut pour le copyright anglo-saxon. En France, avec le droit d'auteur, le droit moral est inaliénable (même pour des salariés, mais en pratique...). Après, ça dépend effectivement des contrats de l'époque. Mouaif. Si c'est juste le nom, ça ne vaut pas grand-chose. AoW fait des figurines qui sont des Tueurs Nains avec un autre nom. Au final, AoW vendent des Tueurs quand même et c'est là le plus important. Là, pour le coup, ça ne me semble pas être vraiment pertinent. Et GW a récemment essayé de faire des choses dans cette direction (les bases Elfes Noirs qui sont devenus des Affrelance ou Sombretraits...). Je ne sais pas, mais est-ce que ne pas traduire les noms permet de faire une économie significative (en terme de traduction uniquement j'entends) ? Parce que même si j'imagine volontiers que le choix d'un nom d'unité prenne un peu plus de 5 minutes parce que ça a son importance, ça ne me semble pas forcément être non plus le plus gros du boulot avec les règles et l'historique à coté. Mais je me trompe peut-être. Si on prend les Warscrolls AOS qu'est-ce qui n'est pas traduit ? - Les noms. - Le caractéristiques. Ça prend, allez, 2 minutes à traduire pour un péquin qui baragouine l'anglais. Et ça n'est pas un élément aussi important que le nom d'une unité pour le coup. - Les mots clés. Là encore, je ne vois pas trop l'intérêt de laisser ça et traduire d'autres trucs. - Les règles spéciales sont, elles, traduites. Et on se retrouve même avec des absurdités comme la traduction du nom des armes dans la description des règles spéciales, et leur nom anglais dans le tableau de caractéristiques. Merci le jonglage juste parce que eux... Ben on ne sait pas parce que c'est incompréhensible. Et ne me faite pas croire que c'est pour faciliter la vie des joueurs qui jouent avec des étrangers. Ce changement de cap a commencé bien avant que GW ne se (re)mettent à écouter activement sa communauté. Après, c'est sûr que s'ils ont virés les gens compétents pouvant faire ce boulot, c'était une belle c*nn*rie. Mais ça n'est pas à leurs clients de payer pour leur incompétence. Surtout que ce changement est vu, par certains au moins, comme une régression, notamment en terme de qualité (et on ne va pas revenir sur les prix, mais ça rentre aussi en ligne de compte forcément). Et cette histoire de traducteur est un peu en contradiction avec le fait de céder ses droits ou non. Si le problème est bien la cession de droits des termes utilisés depuis des années, il faudrait de toute façon les changer pour mieux verrouiller tout ça. Donc les termes anciens perdent de leur intérêt (pas complètement non plus, hein). Mais, pour la France, je pondère avec les droits d'auteurs pour ce que je rappelais avant. Ça dépend aussi de comment c'était gérer à l'époque.

C'était bien 10M$, pas 10.1. Edit : Il a changé un truc entre temps. C'est bien 10 101 010$

Les 10M$ ont été atteints un peu après 15h

Je déplace le sujet en section Créations & Développements où il plus sa place. La section Règles est là pour répondre aux questions concernant la compréhension et le fonctionnement des règles. N'oubliez pas de lire les épinglés de la section. Merci Le mieux est que tu proposes ta version.

Pour le coup, ce ne serait pas une question de droits d'auteurs, mais plutôt de marques déposées. Je connais peu ce dernier, mais ça doit avoir un coût. Mais je ne suis pas sûr de moi là.

Intellectual Property. Propriété intellectuelle en français.

Merci de rajouter un TAG au titre du sujet. Ceux à utiliser sont dans l'épinglé de la section.

Tu oublies quand même le livre de règles avancées avec Philosophy of Death et les Scouts. Ça semble un ajout en terme de de gameplay non négligeable. Et dedans tu as déjà une Némésis complète. Et c'est sans compter ce qui va encore arriver.

Mettre de l'argent dans cette case peut permet de recevoir les update et se décider à la toute fin. Mais dans le tas, il doit bien y avoir quelques plantages de la part de certains (chaud pour eux).

Sur la page d'accueil, lorsque tu es connecté, tu vois quel niveau de pledge tu as sélectionné. Il est entouré de bleu avec un bloc marqué «Vous avez sélectionné». Si tu as, à l'intérieur, Black Friday Lantern, c'est bon. Si tu as as S'engager sans récompense, c'est plus gênant Si je regarde pour moi, j'ai moi aussi ce cadre S'engager sans récompense avec le montant que j'ai mis. C'est simplement le tout premier niveau de pledge disponible. Comme il faut y mettre une somme personnalisée, il doit mettre par défaut celle que tu as mise.

Elle est morte, comme tout le monde, contre le Watcher. Une autre combo sympa (que j'aurais pu faire) est de mettre le masque à un Survivant avec la paire de Katar du Lion et l'armure du Lion. Je n'avais pas l'équivalent d'Acid Palms et je perdait Savage, mais c'était 5 Attaques au lieu de 2, et qui touchaient plus facilement en utilisant Pounce. Ça aurait peut-être été plus intéressant encore. Mais j'aimais trop l'idée du Survivant qui combat juste à mains nues. D'ailleurs, amener un Survivant au rang de Master de Fist and Tooth pour faire bénéficier de la Spécialisation à tous les autres Survivants doit être très intéressant.

Penses-tu ! J'avais une survivante avec Death Mask, Monster Claw Style (pour Fist and Tooth : +1 Accuracy, +1 Strentgh et Savage [la première blessure critique d'une attaque fait une blessure supplémentaire]) et Acid Palms (+1D10 au jet pour blesser quand tu attaques avec Fist and Tooth ; récupéré sur un Settlement Event). Autant dire que la nénette défouraillait pas mal avec une blessure critique sur un 5+ qui inflige 2 blessures d'un à la première. 3/4 attaques qui passent dans un Showdown et elle fait la moitié du boulot sur un Monstre de niveau 2. Je suis tombé sur le Dark Dentist et j'ai presque été tenté de lui mettre Iron Jaw (je crois pour le nom, qui donne Sharp [je crois] à Fist and Tooth). Mais c'était trop risqué

C'est sûr et certain. Les photos étaient visibles deux pages plus tôt dans ce sujet (mais je ne les vois plus).

Il occupe moins d'espace sur son socle qu'un Ogre. Les photos vues de près et sans rien à coté pour comparer sont trompeuses. Toutes ces nouvelles figurines sont top. J'aime bien les poses avec le ballon. Griff s'est fait une banane visiblement Le Roule Mort est très bien, quoiqu'un peu trop gros à mon avis. Mais le Gob' en dessous qui se fait écrasé est marrant. Bien dans l'esprit du jeu.

Personne n'a dit que les changements de gameplay étaient dus au changement de fluff. La PI regroupe plusieurs choses qui peuvent être abordées chacunes indépendamment l'une de l'autre. Si on prend la définition «commune» de original (c-à-d pas celle des lois concernant la PI), est-ce que le projet du 9e Âge a dit vouloir faire original (moi aussi j'ai la flemme de chercher les intentions de départ) ? Parce qu'il y a une différence entre original (au sens commun) et simplement s'écarter assez du matériau de base pour être au clair vis-à-vis de la PI.

Non le fluff ne reste pas. Tu vois Archaon, Sigmar, Tzeentch, le terme Skaven, Téclis... ? Il est réécrit et s'inspire (très fortement il est vrai) de celui de Battle. Mais en voulant reprendre les armées de GW (plus d'une quinzaine) tout en gardant les repères que chacun avait de sa propre armée, ça ne doit pas être facile de faire quelque chose de vraiment différent. Quand je parlais de reprendre le fluff, je parlais bien de reprendre celui de GW, pas d'en écrire un autre même très similaire. Ce dernier cas peut très bien être réglo du point de vue de la PI. Je suis presque certain que si le nouveau fluff avait été vraiment différent, et notamment sur les races, ça aurait été critiqué sur le fait que leur armée n'est plus la même que ce qu'elle était auparavant. Pour les règles, GW, au fil de ses propres versions, avait amené à des changements au moins aussi différents que ce qu'apporte le 9e Âge. Tu prends l'exemple du nombre de domaines de magie pour justifier que les règles soient changées pour s'écarter de GW, je t'ai répondu sur ce point précis. Voilà le message sur le forum du 9e Âge concernant les changements en magie. Rien dans ce qui y est dit ne parle de s'écarter de GW. Comme je l'ai dit, le nombre de domaines de magie n'a rien à voir avec une question de copyright. Le tableau de caractéristiques (pour ne prendre que cet exemple) serait un changement plus pertinent pour le montrer (je dis pertinent, pas forcément nécessaire). Or il est conservé tel quel, même pas un changement dans leur nom. Après, que la volonté globale soit de s'écarter de ce qu'a fait GW est une chose, mais ton exemple n'était pas le bon.

Zug est Humain, pas Ogre Me gourre-je ?

Cela m'étonnerai grandement qu'il soit possible de faire quoi que ce soit de ce côté. Les noms de caractéristiques sont des noms communs et sont très couramment utilisés par plein de jeux (isolément ou en groupe). De plus, il n'est pas possible de s'attribuer des droits sur un mécanisme (lancer des dés et comparer à une valeur, jouer chacun à son tour...) ou un concept de jeu (représenter une bataille avec des figurines). Il faut faire attention à ne pas passer pour de la contre-façon concernant les droits d'auteur du GbR (qui est assimilé à une notice d'utilisation), ce qui explique pourquoi un des premiers chantiers a été de ré-écrire le livre et pas seulement de changer des points de règle. Je sais tous ces points. Mon exemple était pour répondre à kisscool sur le lien entre la disparition des domaines de magie à la PI de GW, en disant que si c'était pour un problème de PI, le tableau de caractéristiques était bien plus probant si on devait parler de copie que le nombre de domaines de magie. Mais sur tout le reste, je suis parfaitement d'accord avec toi Pour le fluff qui serait le futur de Battle, ça aurait posé un problème qui pourrait/peut se poser avec AOS. Ça se passe des milliers d'années après, mais c'est toujours la même chose : des Humains style Renaissance ou légende du Roi Arthur, des Hommes Lézards Aztèques/Incas/... de Nains du Chaos babyloniens... Il faudrait une explication solide pour en arriver là.