Nekhro

C'est une extension, donc pas les cartes de la boite de base avec.

J'ai reçu la mienne aujourd'hui (mais toujours pas la Wave 1, sans mail). Pour ne parler que des figurines, la qualité est excellente. Quasiment aucune ligne de moulage, et des détails ahurissants. C'est fin. Quand on est habitué à du GW, on peut être difficile, mais là, on est sur des standards similaires. Vivement le reste !

Il existe un sujet en C&D qui y est consacré.

Ce n'est pas le lieu pour discuter de l'utilisation de l'anglais ou non sur le forum. Certes, le fait que GW ne traduise plus tout force à utiliser des termes anglais. Mais comme l'a dot Jehan, nous sommes sur un forum francophone. Les réponses doivent être comprises du plus grand nombre. Dans le cas contraire, on ne garderait qu'un sujet sur les traductions, et on renverrait sur Warseer pour le reste... Et je rappelle que le «plussoiement» (fusse-t-il en anglais) par un monoligne est interdit. Merci :)

Au-delà de l'idée de propriété intellectuelle, avoir un univers générique/classique/passe-partout est-il vraiment un mal? Quand j'ai découvert GW, et donc Battle, l'univers du Vieux Monde s'accordait bien avec le côté "Bac à sable" de l'époque: quelque soit ce qui me plaisait, j’étais sur de le trouver parmi les factions existantes. Et comme à l'époque, la conversion et les règles alternatives étaient vraiment mises en avant, il n'y avait pas vraiment besoin d'un univers sensiblement "marquant", juste logique.Ça n'est pas un mal. Au contraire à titre perso (entre autres pour les mêmes raisons que toi) ;) Je disais seulement que, pour GW, c'était peut-être devenu un problème que le 40k n'a pas.

Petite précision légale. Ce n'est pas parce que GW les met à disposition gratuitement que ça vous autorise à les diffuser sans autorisation (ça reste leur propriété). Sans compter que vous reprenez et surtout modifiez leur mise en page et graphisme, là aussi sans autorisation. Après, dans les faits, je ne pense pas que GW viennent vous faire la chasse pour ça (en tout cas sur ce qui est disponible gratuitement).

Pour cela, il faudrait écrire à GW un mail assez précis (pour éviter une réponse qui tombe à coté de la plaque).

L'un n'entraine pas toujours l'autre, mais les deux baissent bien pour GW, oui.

À partir du moment où des anciennes figurines sont repackagées et estampillées AOS, on ne peut pas déduire que tout AOS a changé d'échelle. S'ils avaient voulu vraiment changer d'échelle, ils l'auraient pour toutes les unités. Je ne dis pas que ça ne se voit pas, mais à lire, on a presque l'impression que l'on passe du 28mm au 54mm. Il y a déjà eu, par le passé, des tailles de figurines grandies dans les mêmes proportions. Je ne dis pas non plus que c'est bien, mais ça n'est pas propre à AOS. Et si vraiment c'est dérangeant et que les gens n'achètent plus chez GW, tant pis pour GW et tant mieux pour la concurrence.

Je fais parti de ceux qui n'accrochent pas au design Warmahordes. Mais c'est vrai que ces dernières sorties font pencher la balance.

D'autres photos ont montré une différence de taille acceptable. De plus, elles ne sont pas toutes plus grosses puisque des boites sont repackagée (je ne crois pas que les Dryades, Massacreurs ou Moines de la Peste ont été discrètement grossies entre temps).   On peut certes mettre ses figurines en formation serrée, mais les règles ne sont plus du tout les mêmes pour cela (pas de notion de coté, d'arc de vue restreint, de rangs...). Dit autrement, visuellement, c'est possible de jouer en formation serrée, mais pour les règles ça n'est plus là.

Il est écrit «certaines unités... d'autres préfèrent». Une unité reçoit donc un même équipement. Quant aux autre unités de base dont tu parles, elles étaient déjà séparées dans le LA. Ce n'était pas une seule unité avec des équipements possibles en option.

On peut en terminer avec la modération et la séparation de Battle et AOS en différentes sections. Merci :)

J'apporte une précision sur ces phrases du point de vue du modérateur. Le sujet n'a pas été fermé car il disait du bien d'AOS. La modération ne dit pas aux membres ce qu'ils doivent penser. Le sujet a été fermé car il y avait bien un ou deux messages négatifs (ou s'en rapprochant très fort), contrairement à la demande du créateur du sujet. Cela fait des mois que ce qui arrive pour Warhammer engendre des «drames» sur le forum. On a donc tendance à être plus radicaux quand certains membres on du mal à passer à autre chose et continuent à entretenir une mauvaise ambiance. Je ne sais pas si tu sous-entendais que la modération «censurait» certaines idées concernant AOS, mais je préfère le préciser. Il serait paradoxal que l'on soit «anti-AOS» avec le nombre de critiques nous accusant d'être «pro-GW».

Je serais beaucoup moins catégorique sur ce point. Les situations entre Battle et 40k sont très différentes. De Battle à AOS on passe à un nouvel univers et un format de jeu différent : jeu en formation serrée et socles carrés à un jeu à socles ronds (je mets ma main à couper que la prochaine version reverra le calcul des distance à partir des socles ; donc exit les socles carrés). De plus, revient régulièrement la notion de Propriété intellectuelle. Battle était ancré dans un univers méd-fan assez classique (donc facilement «proxyfiable») et cantonné à une seule et même planète. 40k n'a pas tous ces écueils. Les figurines sont déjà sur socle rond. L'univers est beaucoup plus vaste et ne nécessite pas un grand chamboulement pour faire évoluer les choses (ça se discute bien sûr). Il est aussi plus original (dans le sens où les factions sont créées par GW, et pas directement reprises d'un univers classique). Donc cette histoire de tout changer pour mieux protéger sa PI est beaucoup moins importante. Si 40k doit passer à des règles type AOS, il y aura des pertes, c'est clair (les règles sont trop clivantes). Mais ça se fera certainement moins dans la douleur. Je parle là dans l'hypothèse où seules les règles changent, pas l'univers (ce que je décrivais avant). Avec GW, on n'est plus sûr de rien maintenant.

Remplacer «face» par «coté» me semble mieux. Dans l'EBR, sur la partie sur l'orientation des unités, c'est noté ainsi. Mais avec schéma en plus, ce sera encore mieux, oui. Ça n'était surtout pas tout à fait la même règle puisque deux unités sur un même coté faisaient perdre l'Indomptable avec la première formulation. Ce qui n'était pas l'idée de départ.

Réponse ici. Comme quoi, la fonction Recherche ;)

Non. Tu as le droit moral et les droit patrimoniaux (dans lesquels tu as les droits d'exploitation).   Ça ne marche pas en France (article 111-1 du CPI) (enfin en théorie, en pratique malheureusement, ça n'est pas toujours respecté). Quant à la différence bureau/chez soi, c'est un peu plus compliqué que cela quand même.

Ça, c'est valable pour le droit d'auteur français. Pour le copyright anglo-saxon, les droits peuvent être transférés, à une société par exemple (le cas d'un salarié pour son entreprise par exemple).

La comparaison n'est pas pertinente (selon moi) car la voiture se suffit à elle même. Vendre des socles carrés (pour les nouvelles références) ou des vieux LA qui ne correspondent plus aux règles actuelles risquent plutôt d'embrouiller qu'autre chose. Et on leur reprocherait de vendre des produits obsolètes sans prévenir (car ils ne sont pas les rois de la comm, c'est clair).   Je ne suis pas spécialiste, mais il me semble que le plastique utilisé par GW ne peut pas être refondu. Je peux largement me tromper, mais il me semble l'avoir lu ici.   On est là pour ça. Et si ça pouvait être toujours le cas pour le «agréable» ;)

Au temps pour moi, je vous ai confondu (les deux pseudo qui commencent par «le» m'ont induits en erreur) :blushing: Je retire mon message qui n'a pas lieu d'être.

Sans faire des socles individuels, tu peux faire un socle régimentaire qui accueille les socles ronds. Ça s'est fait pour le SDA. Et ça correspond tout à fait puisque les socles rond font 25mm.   Comprends pas là. Si tu joues en V8, le jeu n'évoluera plus. La taille des socles ne changera donc pas. Pour les figurines futures, tu dis déjà qu'elles ne correspondent plus. Pas de surprise là non plus.   Nous ne sommes pas à la télé. Il n'y a pas de CSA qui guette ;)   Ton analogie ne me semble pas pertinente. Un vendeur de voitures vends des gammes différentes (des voitures plus ou moins chères, plus ou moins équipées, pour différents besoin...). GW n'a qu'une gamme en quelque sorte. Warhammer était trop moribond pour eux. Tu ne penses pas qu'ils vont le garder alors qu'ils essaient de promouvoir un nouveau jeu basé sur ses cendres ? Ils n'en ont pas les moyens (déjà qu'ils essaient de rationaliser au maximum l'existant).

Je doublonne pour montrer les premiers tirages en plastique (vous pouvez les ouvrir dans un nouvel onglet pour les voir en un peu plus grande) : Des photos en individuelle devraient arriver sous peu.

Je serais plutôt d'accord avec toi. Ton analyse me semble parfaitement juste. L'unité n'utilise qu'un seul Cd, pas deux.

Les deux unités n'ont plus besoin d'être sur deux cotés différents ?   Pas besoin de la précision sur la règle Cavalerie Légère. Tu la donnes dans cette dernière.   J'aurais plutôt écrit «n'a besoin que d'un rang complet...».