Nekhro

Si on masque les monolignes qui «ouin-ouinent» sur les prix, ce n'est pas pour les revoir. Merci.

Je ne confondais pas. Je réagissais sur ta manière de définir l'arc frontal d'une Machine de Guerre (à partir du fût, pivot ou autre) et qu'elle n'était pas la bonne, en plus d'être inutile (cf pivot, le mouvement avant le tir ;)).

C'est pour ça qu'il vaut mieux éviter de déjà donner des exceptions par-ci par-là aux règles refaites. Sinon tu va avoir des «subtilités» partout ;)

Sur le principe, les Touches d'Impact sont plus tôt pas mal, mais dans ce cas, ce serait plutôt les règles des armes elles-mêmes à changer. Genre si tu utilises tes lances (de cavalerie) en charge, tu as le bonus de Force et tu fais tes Touches d'Impact mais pas tes attaques normales (sans que ce ne soit lié à la distance de charge) ; ou tu attaques avec ton arme de base (pas de bonus de Force ou de Touche d'Impact). Mais on s'écarte du sujet ;)

Ces angles sont définis par le socle (p.5, Orientation des Unités). Il n'y a pas de restriction de tirer dans l'arc frontal dans la partie sur les Machines de Guerre justement parce que le pivot permet, juste avant le tir, de mettre cet arc dans la direction de la cible. À partir de là, ça n'a aucun sens de donner cette restriction puisque le pivot permet de s'en affranchir.

Non. Toutes les unités volantes sont tirailleurs, mais pas forcément légères. Les Pégases bretonniens le sont car ils possèdent la règle Cavalerie Volante, mais pas les Drones.

Selon les règles V8 oui, mais si on prend le nom de la règle, ça semble logique de résister à toute forme de magie ^_^ Après, tout dépend du degré de modifications a apporter aux règles. Ça se discute. Une Résistance à la Magie 3 pourrait se payer beaucoup plus cher aussi. Chaque modification de règle doit être appréhender dans son ensemble, pas uniquement par une seule facette.

Ça dépend comment tu l'appliques. Si c'est pour la réussite du sort, ça rejoint ce que je disais sur le fait qu'une unité avec Résistance à la Magie peut aider d'autres unités en cas de cibles multiples. Et quid des sorts qui ne visent pas type Vortex ? L'unité résistante à la magie sera affectée comme toutes les autres. C'est pour cela que je n'aime pas l'idée de booster la dissipation et/ou brider le lancement. Il y aura toujours des cas où la règle perdra en «cohérence» (selon ma vision de ce que doit être la Résistance à la Magie ; aide d'autres unités sans raison, ne marche pas sur certains sorts...). Tandis que si la règle agis au moment où l'unité doit être affectée, elle reste une règle personnelle tout en pouvant fonctionner avec tout (suivant les conditions d'application de la règle).

Moi, au contraire, je ne suis pas fan du bonus de dissipation. Pour moi, la Résistance à la Magie devrait être personnelle à l'unité qui la possède. Or avec un bonus de dissipation, elle peut profiter aux autres unités dans le cas de sorts à cibles multiples. Bizarre (même si c'était le cas en V7). Une idée un peu comme ça. À chaque fois qu’une unité possédant la règle Résistance à la Magie doit subir les effets d'un sort, elle doit lancer un nombre de dés dépendant de son niveau de Résistance à la Magie (2 pour une RM1, 3 pour une RM2, 4 pour une RM 3). Si le résultat est supérieur ou égal à la valeur de lancement du sort, l'unité ne subit pas les effets du sort (un double 6 est toujours une réussite). Ce jet doit être obligatoirement tenté contre tout sort l'affectant, sort ami ou ennemi. L'idée serait donc de rendre cette règle plus «cohérente». Actuellement, elle ne protège que contre les sorts qui infligent des dégâts. Tous les autres sorts et toutes les autres attaques magiques passent normalement. Là, elle protègerait contre tous les sorts, quels qu'ils soient. Et pour protéger contre toutes les autres attaques magiques (règles spéciales, armes magiques, objets magiques...) ou les sorts que l'unité ne parvient pas à éviter, je conserverais la sauvegarde invulnérable telle qu'elle est décrite dans la règle actuelle, étendue donc à toute forme de blessure magique. On pourrait alors peut-être retirer le fait qu'elle soit cumulable avec une autre sauvegarde invulnérable. Voilà l'idée. Peut-être que le nombre de dés à lancer en fonction du niveau n'est pas bon. On pourrait aussi imaginer des bonus type +1 au résultat par rang de l'unité pour monter qu'une unité de ce type est plus difficile à affecter quand elle est nombreuse.

Le problème de l'arc frontal pour les Machines de Guerre, c'est qu'elle n'ont pas forcément un socle (c'est dit dans les règles V8). Donc déterminer cet arc dans ce cas, c'est impossible. À moins de normaliser ça aussi.

La restriction de l'arc frontal ne sert pas à grand-chose avec le pivot. Puisqu'une Machine de Guerre peut pivoter avant de tirer, elle peut «placer» son arc frontal où elle veut.

La restriction proposée semblait plutôt être de ne pas autoriser de pivot avant le tir, pas de modifier l'angle de vue (si on veut être précis).

@Keïnach : Merci de faire un effort sur l'orthographe. L'écriture sms est aussi à proscrire («c» au lieu de «c'est» par exemple).

L'histoire du Commandement non-modifié, c'est typiquement le truc qui devrait être tranché définitivement car, même avec la FAQ, c'est soumis à interprétation.

Arc frontal plutôt. L'angle de vue, en V8, est de 360° pour tout le monde. Les deux notions sont dissociées dans leur définition (bien que souvent associées dans les règles).

Bonjour Pentacle :) Ton sujet n'était pas dans la bonne section. La section Règles est dédiée aux questions portant sur des incompréhensions sur les règles du jeu, pas pour poster ses créations. Je déplace donc ton sujet dans la section Création et Développement - WHAoS. Merci de faire attention pour la prochaine et de bien lire les épinglés de chaque section avant de poster.

Bonjour Chevalier Rouergue :) Il manque un TAG au titre de ton sujet. Merci de le rajouter selon ce qui est demandé dans l'épinglé.

Majuscule ? Point ? Accents ? Merci de faire un effort.

Deux bouquins de typo oui ^_^ Un troisième où ça semble être la même chose. Il faudrait que je regarde dans les autres que j'ai. Et à l'oeil, c'est évident :P

Pour les guillemets, à l'intérieur, on met bien des espaces fines insécables.

On a beau fermer des sujets, dire qu'il y aura des sanctions (et elles vont tomber), certains s'amusent encore à bien pourrir tous le sujets concernant AOS (qu'ils soient pro/anti/ou autres). Certains ont même déjà été avertis il y a quelques semaines. Ils ont la mémoire (trop ?) courte. Merci de rester correct les uns envers les autres.

Un Pégase isolé ne pourra jamais non plus former une unité avec un rang d'au moins 5 figurines ;)

Bien vu ;) Je dirais que l'unité perd quand même l'Indoimptabilité. Elle reste bien attaquée de toute part.

Je pense qu'il ne vaut mieux pas penser les modifications de règles par le prisme de l'intérêt qu'elle peut avoir sur telle ou telle unité. Comme je le disais précédemment, d'autres règles peuvent changer et les rendre encore plus fortes ou moins au contraire. Les unités sont créées à partir des règles générales, pas l'inverse.

C'est un peu le problème justement. C'est que c'est trop «sous-entendu» pour que ça puisse être irréfutable. Preuve en est ma remarque sur le «déplacer» du mouvement d'engagement. Ce sont donc deux logiques qui s'opposent ;) J'entends bien ton argument sur l'ajout de la charge. Et il pourrait très bien te donner raison. Si tu vas par là, ça voudrait donc dire que les déplacements autres que ceux de la phase de Mouvement n'ont pas à respecter les restrictions qui y sont données (genre ne pas passer au dessus d'une autre figurine...) puisque ce sont des «notions» différentes ? Ou elles suivent ses restrictions mais pas ce qui les affecte ? On en revient encore à «se déplacer différent de se déplacer». Beaucoup pensent que pouvoir tirer puis frapper au corps à corps avec la même unité dans un même tour est absurde. Et pourtant, les règles le permettent. C'est bien pour cela que l'argument de la logique ne peut servir de preuve dans un raisonnement. Elle sera différente selon chacun. Je n'ai pas d'idée définitive sur la réponse. Mais mon a priori est qu'un déplacement est un déplacement, quel qu'il soit.