Nekhro

La formulation de la règle du personnage est «Elles ne peuvent pas se déplacer ni charger à ce tour» ; celle de l'engagement «Lors de l’engagement, vous pouvez déplacer chaque figurine». La règle t'empêche de te déplacer, mais tu peux te déplacer quand même ? Et la logique ici ?   La phrase a deux parties : la restriction des déplacements qui vaut «pour ce tour», et le bonus pour toucher qui court à ta prochaine phase de Héros.   Je ne vois pas comment tu pourrais avoir cette configuration. La règle est une Aptitude de Commandement, donc uniquement jouable à ta phase de Héros. Tu auras soit, ta phase de Combat sans engagement à cause de la règle, puis phase de Combat adverse avec engagement possible (voire deux suivant qui obtient l'initiative), puis revient ta phase où l'effet de la règle se termine. Soit tu joues deux fois d'affilée, et dans ce cas la règle ne s'appliquera que durant le premier tour puisqu'au tour suivant, l'effet de la règle se termine (mais tu peux la réutiliser).

Fermeture du sujet. Il sera réouvert après nettoyage et un bon paquet de baffes.

Fermeture du sujet. Il sera réouvert après nettoyage et un bon paquet de baffes.

Fermeture du sujet. Il sera réouvert après nettoyage et un bon paquet de baffes.

Je crois que la réponse a été donnée. Le débat sur le bien fondé d'une règle et la réalité ne se passe pas ici. Merci :)

@velkhanor : Les phrases commencent par une majuscule et se terminent par un point. Merci :)

C'est là qu'on voit que ce n'est pas aussi simple de modifier les règles point par point car elles peuvent s'imbriquer les unes dans les autres. Ça pourrait être corrélé à la PU (si elle est réintroduite), ou la Terreur (comme le suggère Hemonthotep III), voire la Peur.

Une bataille pourrait se jouer en X points d'Ordre. Un Parchemin coûte 1 Ordre, 3 pour un personnage par exemple. Mais je n'ai aucune idée si c'est bon ou pas. Et on en revient à des histoires d'équilibrage, de coût en point, etc.   Je parle surtout des Charges et des Sorts.Je préfère l'idée que tous les Ordres soient dépensés, même si l'action est ratée. Ça représenterait la confusion après l'échec de l'action.   Je resterai sur le premier point : rester sur AOS au maximum. Ce qui est le but de la section. Cependant, j'ai eu l'idée de faire un autre système. Mais, dans les quelques débuts d'idées que j'ai, je piocherais des règles dans divers jeux à droite et à gauche. Ce ne serait donc pas spécifique à AOS.   Oui mais même pour la cavalerie et les unités volantes. Et si c'était 1/2 Move + 1D? Si on change les warscrolls par contre on peut ajouter une Carac de charge: style 4"+1d6, ou 7"+1D6...Je ne sais pas en fait. Si on reste sur l'idée de changer au minimum les règles de AOS (hors système d'Ordres...), il vaudrait mieux rester sur la charge originale, au moins pour le moment.

Est-ce que la règle parle de «déplacement» ou de la phase de Mouvement ? Elle parle de déplacement, donc je dirais que ça les affecte tous.   La formulation anglaise parle de «move», que ce soit pour la règle du personnage ou du mouvement d'engagement. Là encore, je ne vois pas comment tu peux différencier le mouvement de la phase de Mouvement et celui d'engagement avec ce qui est noté dans la règle du personnage. La règle empêche de bouger pendant son tour (celui de l'activation de l'aptitude). Le fait qu'elle puisse le faire pendant le tour adverse ne peut répondre à la question concernant notre tour.

Tu ne peux pas mettre moins. Vraiment pas top de la part de ton pote :wacko: Il doit rester la solution de demander un remboursement pour refaire un pledge. Mais je ne sais pas trop comment cela se passe.

Normalement c'est un mois.

Ça fait un bon moment qu'on le sait ;)

Donc vous êtes HS, vous le savez, et au lieu de signaler, vous continuez. Ne vous étonnez pas et ne vous plaignez pas que les sujets ferment et les sanctions tombent. Recentrez-vous sur le sujet. Merci :)

Évite les procès d'intention de ce genre. Merci :)   Pourquoi développer tout un système et tout un univers si c'est pour le fusionner avec celui qui existe déjà et vend le plus des deux ? Autant purement et simplement tuer le moins rentable.

@ Hulkxxl : Les phrases commencent par une majuscule et se terminent par un point. Merci :)

Il y a bien des mois, lors des premières rumeurs sur la V9 (ou ce qui allait suivre), une armée type «SM pour Battle» avait été évoquée. Force est de constater que ces Sigmarites collent assez bien à cette description. Et quand ils remplacent la statue de SM devant le siège par celle d'un Stormcast, ça me semble assez bien décrire quelle idée ils ont derrière la tête.

Il y a quand même une différence entre 1 ou 2 unités potentiellement obsolètes par armée, et quasi les 15 armées entières sur la sellette. J'ai commencé en V5. À chaque nouvelle version, je n'ai jamais eu peur pour mon armée. Avec AOS, personne n'est à l'abri (ou presque). Qui peut dire maintenant, avec certitude, comment se joueront les Nains, les Elfes, les Humains, les Morts-Vivants, les Hommes-Lézards, les Ogres... ? Et encore, s'ils se jouent. Je parle bien sûr de AOS en tant que nouveau jeu indépendant de Battle. On est très loin d'une version qui bouleverse le jeu comme la V6. On a change complètement de jeu (univers, règles...). On va se calmer sur les attaques personnelles. Merci :)

Un projet comme AOS se prépare des années à l'avance. Ils ne vont pas arrêter totalement les sorties pour Battle (qui elles étaient encore prévues avant) pendant ce laps de temps. On dit déjà que Battle était abandonné, mais si en plus, ils ne sortaient rien durant le temps de développement de AOS, ça aurait été encore pire.

Partir sur un nombre d'Ordres égal aux PV en donnent trop pour une armée je pense. Mais pour l'instant, ça n'est pas le point le plus important. Oui. Ça pourrait être à ajuster. Tu partirais sur des changements de règles de ce type aussi ? Pourquoi pas. Mouvement + 1D6, ça fait beaucoup pour certaines unités qui peuvent avoir un Mouvement de 12". En revanche, j'aime bien la valeur fixe + 1D6. Ça fait une fourchette de valeurs moins violente (actuellement entre 2 et 12"). Ça pourrait être 4" + 1D6 par exemple (entre 5 et 10", moyenne 7,5) ? Tu parles de quel type d'Action ? De base, une Action est automatiquement réussie, sauf en cas d'Actions Coordonnées. C'est un autre amendement aux règles qui dépassent ce projet. Mais je crois qu'il y a un consensus dessus de teou façon ^_^ Pas bête pour les Ordres utilisables dans les deux phases qui suivent. Il faudra en trouver. Pour le mouvement de consolidation, je pense que c'est déjà le mouvement d'engagement du corps à corps. Et comme il n'y a plus de «gagnant» pour un corps à corps, c'est difficile à donner. Ou alors ça pourrait être donné à une unité qui n'a plus de figurines ennemies à 3" à la fin de la phase de Combat (mouvement de 3" sans possibilité de se rapprocher à 3" ou moins d'une ennemi). Ça pourrait aussi être de dépenser 2 Ordres pour gagner 1 point pour son test de déroute. Il y a des choses à développer ici aussi dans ce cas.

Une remarque générale. Faites un effort sur l'orthographe et tout ce qui va avec (syntaxe, majuscule...). Il y a de plus en plus de messages où cela est assez léger. Vous êtes sur un forum, pas un chat. Vous avez le temps de vous relire et de vous corriger. Merci :)

Oui (à ta première question). Il faudrait remplacer «front» par «coté» dans ma phrase. Donc une unité prise, à la fois, de front et de flanc perdrait son Indomptabilité.

Il n'y a pas de raison. Certaines options font même clairement référence aux différentes options d'un kit (genre deux règles pour deux étendards différents quand le kit en comporte justement deux). Et c'est quand même mieux quand tu sais ce que tu as clairement dans ton unité, ou dans celles de ton adversaire. @Quidam : Les majusule et la ponctuation ne sont pas en option. Merci :)

On va redescendre rapidement. On vous laisse un sujet pour critiquer GW. Vous savez ce qu'on fait en cas de débordements. Et je vais encore me répéter. Les qualificatifs genre «fanboy» (ou autres ; et quel que soit le «camp») sont plus qu'à éviter. Les jugements de valeur des autres membres n'apportent rien si ce n'est à contribuer à dégrader le débat. Merci :)

C'est à peu près ça. Pour ton concept, je pensais qu'on était plutôt sur une sorte de tour par tour. C'est bien ça :) on fait un copier-coller en gros en modifiant selon besoin (exemple pour les détails des Ordres dans la section héros).À voir ce qui est le plus simple. Cool ;)

J'ai repris la formulation donnée dans les règles. Mais les deux veulent dire la même chose ;)   C'est un peu trop «bizarre» comme formulation. Une unité est désorganisée ou pas, elle ne l'est pas une fois, deux fois, trois fois...