Nekhro

Il va falloir arrêter de dire n'importe quoi. L'échelle reste la même. Un membre a même posté des photos comparatives qui le montrent.

Ah ok. Je t'ai mal compris. Je ne vois pas ce qui l'empêche, non. Mais je ne suis sûr de rien.

C'est bien ça.   Relis bien (2e paragraphe de la Description) ;)   «Certaines unités de Savage Orcs luttent avec des Kikoup’ de Pierre». Je ne vois pas ce qui te manque :huh:

Ah mais pour ça, je te rejoins totalement. Dire que AOS est un jeu «apéro» est complètement à coté de la plaque.   Pour résumer, pour la phase de tir il est dit de faire tirer une unité, puis d'en choisir une autre, etc. Jusqu'à avoir fait tirer toute le unités qui le peuvent. Donc si tu as trois unités (A, B et C), tu fais tirer A, puis B, puis A, puis B... C ne tirant jamais, tu ne remplis la condition de fin de phase. Il manque dans le paragraphe le fait qu'une unité ne peut tirer qu'une fois (comme pour le corps à corps par exemple). Ça sent clairement le bug là, au minimum la mauvaise formulation qui permet une telle interprétation.

La plupart des sujets en section Règles concernant AOS portent sur une mauvaise lecture ou de vieilles habitudes. On a encore peu de points véritablement litigieux, surtout sur les 4 pages (le «tir infini» essentiellement). Et je vois aussi deux autres points sur les Parchemins de Bataille en général (les options de Description qui manquent de clarté, et les sorts octroyés par des unités [genre Démons]). Le reste est plutôt clair (pour le moment). Ce sont justes des habitudes différentes (qu'on aime ou pas, mais c'est une autre question).

Il y a du beau nom chez les sculpteurs. Thomas David :wub3: (pour son boulot hein !)

Ils ont plutôt dit premier trimestre 2016, mais avec un petit espoir pour Noël. Mieux vaut avoir en tête la première réponse pour ne pas être déçu ;)

Ce n'est certainement pas ce que dit son paragraphe de Description. Il porte soit une Lame Stellaire, soir une Haste Enchantée. Et s'il est monté, à la place, une Lance des Étoiles. Tu as donc une seule des ces trois armes pour le personnage, pas toutes. Edit : Merci Ramklov pour la citation ;) J'aime le «peut leur brandir à la place» ^_^

Est-ce que je te citais toi en particulier ? Non. J'ai seulement repris un terme que tu utilisais qui me semblais inapproprié. Justement, je sais que toi tu avais donné un minimum d'argumentation. Détendez-vous un peu les gars.

En même temps, donner son avis c'est le contraire de l'objectivité. Quant à dire que F2C est un «fanboy» ou n'est pas «objectif», j'aimerais un peu plus d'arguments plutôt que des affirmations péremptoires. F2C n'hésite pas à dire de plusieurs points de AOS que c'est «de la m*rd*». Si ça c'est être «fanboy» ?! En tout cas, je le remercie de sa longue vidéo plein de choses intéressantes : la vision sur le «non-équilibrage», les histoires de nivellement contre les effets extrêmes, les formations maintenant possibles avec les unités libres... On est d'accord ou pas, mais au moins il argumente.

La condition des 12 pas est bien une distance (à vol d'oiseau), mais après, il faut faire le mouvement en lui-même (là, les décors interviennent dans le calcul).

Il n'y a plus de front, flanc et dos. Il faut oublier ces notions avec AOS.

On peut revenir au sujet ou vous préférez des sanctions ?

Pourquoi moi ? Je suis modérateur, pas concepteur ^_^ Effectivement, il n'y a pas d'obligation de ligne de vue. C'est assez étonnant. Pour le combat, la cible doit tout de même être en ligne de vue, mais ça permet quand même de faire un mouvement supplémentaire. Ça sent le manque comme pour la «faille» qui permettrait de tirer «à l'infini». Ces deux cas pouvant être corrigés avec une simple phrase.   On va éviter ce genre de phrase en section Règles, car ça n'y a pas sa place. De plus, pour celle-ci en particulier, elle est idiote car ce n'est pas une particularité de AOS. Ça fait plus de 20 ans que le 40k fonctionne comme ça, et on en fait pas des caisses. Merci :)

Tu parles des nouvelles unités AOS ou des Parchemins de Bataille des armées V8 ? Pour ces derniers, dans les Parchemins, tu as des choix possibles.

Si si. Moi ça me choque et j'écris systématiquement Parchemin de Bataille. Ce mélange des langues (on est au delà du franglais là) est indéfendable. Le seul point qui pourrait l'être, ce sont les noms des unités pour une histoire de facilité de protection (et c'est déjà moche à lire). Pour le reste, c'est n'importe quoi. Il n'y a aucune raison de ne pas traduire les intitulés des caractéristiques du tableau. 12 simples termes. Ne me parlez pas de temps de traduction supplémentaire, de coût ou de mise en page. Le nom des armes y est en anglais, mais sont en français dans le texte de règles. Il faut donc jongler en permanence entre les deux pour s'y retrouver. C'est ubuesque. Ajoutez à cela que les tournures françaises sont moins bien foutues qu'avant. Tout ce qui relève de l'équipement et des options des unités, par exemple, sont parfois à déchiffrer, là où c'était très limpide dans les LA précédents.

Je ferme ce sujet car la section a pour but de clarifier des points de règles, pas de discuter du bien fondé de celles-ci, de leur intérêt ou de leur bonne construction.

Tout a été produit depuis Février 2015. Pour l'envoi en plusieurs fois, c'est essentiellement à cause de la taille et du poids de la boite de ce que j'ai compris.

L'échelle du jeu ne change pas. Certains ont montré des photos à ce sujet.

Apparemment, l'envoi concernerait tout sauf les extensions (cf commentaire KS).

Ça a l'air, oui. En tout cas je l'espère. Avec ce que j'ai lâché :whistling:

Le problème avec ta formule, c'est qu'on peut faire rentrer tout et n'importe quoi. Si je dis que tu n'as pas le droit de charger à travers un décor parce que ce n'est pas explicité par les règles, c'est interdit aussi ? (pour les raisons «logiques», on peut en trouver : les décors ça ralenti ou ça bloque). Autre exemple, il n'est pas indiqué qu'une figurine qui vole peut courir. Elle ne le peut donc pas (raison «logique» : on ne peut voler et courir en même temps). Ce sont des exemples un peu bidons, on est d'accord. Mais c'est pour montrer qu'on peut justifier tout ce qu'on veut avec la «logique». Tu n'es pas un nouveau venu Jehan. Je ne vais pas t'apprendre que la «cohérence» et la «réalité» ne résolvent pas une règle. Chacun pouvant avoir des visions, des logiques différentes. Et beaucoup d'autres ont la vision inverse.

Encore une fois, il faut dissocier règles et réalité. Pour les 3 pouces, ça ne présume en rien d'une interdiction générale. C'est une contrainte d'utilisation des dites règles. Sinon, tu aurais la même contrainte dans la section Tir des règles. Or, elle n'y est pas.   Puisque ce n'est pas marqué, comment sais-tu que c'est interdit ? Le paragraphe de choix de cible est pourtant clair : à portée et en vue. Rien d'autre. Comment déduisez-vous une interdiction à partir de ça ?   L'intérêt d'une unité ne permet pas de déterminer le fonctionnement d'une règle. Encore une fois, je ne dis pas que c'est bien, logique ou autre. Je m'en tiens seulement aux règles telles qu'elles sont écrites (ce qui est le but de cette section).

Et si les règles ont été voulues comme ça ? Peux-tu citer la règles STP ?   On sait tous que les règles ne représentent pas forcément la réalité. Elles ne sont pas forcément logiques (ou chacun a sa propre logique). Elles donnent un cadre, différent selon les versions.   On peut trouver ça curieux sur le fond mais pas sur la forme. Sur la forme, rien ne dit dans les règles que la cible ne doit pas être au corps à corps. Ça, c'est une habitude des anciennes versions (sur lesquelles on ne peut pas se baser), ou sur sa logique (qui peut être différente pour chacun).

Le problème des SM, c'est leur sur-représentation. Perso, si je ne n'accroche pas plus que ça au 40k, c'est à cause de ça. Quand, sur une quinzaine d'armée, tu en as près du tiers consacré aux SM et qu'ils bénéficient de sorties très régulières, ça a tendance à en rebuter certains (comme moi). C'est peut-être leur tête de gondole, mais on peut aussi aimer avoir plus de diversité. Battle n'avait cette armée prépondérante. Il y en avait un peu en dessous, mais elles étaient toutes différentes. Ce qui fait un peu peur, c'est que cette recette d'armée emblématique soit reprise à Battle (ou AOS comme il faut l'appeler). Ça montre plus un choix économique et sans originalité («ça marche pour le 40k, faisons la même chose pour Battle»). Ça peut se comprendre, mais on peut aussi attendre mieux du leader du marché. L'avenir nous dira si cette armée prend les mêmes «travers» que les SM, ou pas.