Nekhro

[quote name='Gloubiboulga' timestamp='1407530258' post='2612776']OK je comprends, mais la comparaison n'est pas forcément bien trouver.[/quote]C’est exactement le même principe. [quote name='Gloubiboulga' timestamp='1407530258' post='2612776']Dans cet exemple on peut appliquer la règle et après ses effets sont restreint par les règles des base. Ici on n'applique pas du tout la règle de ce fait.[/quote]Comment sais-tu que dans un cas une règle est appliquée puis restreinte et pas dans dans l’autre ? Pour les Fanatique, l’unité s’approche à 8 pas ; tu appliques donc la règle pour voir si elle peut se poser. Tu vois que la restriction des 1 pas s’applique, l’unité continue car les effets de la règle des Fanatiques sont restreints. Les restrictions sont là pour empêcher certains effets de s’appliquer justement. Tu joues un peu sur les mots là, je trouve, Gloubi

[quote name='Gloubiboulga' timestamp='1407525607' post='2612753']Depuis la v8 et le jeu façon 3d et ldv réelles. Ca ne me choque pas spécialement. N'empêche que sur le même principe peu importe la hauteur de l'infranchissable, si tu te poses dessus tu seras alors à moins d'un ps.[/quote]Oui. En fait, j’avais d’autres situations bizarres en tête. [quote name='Gloubiboulga' timestamp='1407525607' post='2612753']Soit on arrête les déclencheurs de manière invalide pour le gbr soit on continu le mouvement et dans ce cas on ne suit pas la procédure du LA.[/quote]Est-ce réellement un problème si la sortie des Fanatiques est impossible ? [quote name='Gloubiboulga' timestamp='1407525607' post='2612753']Ce n'est pas mon habitude d'évoquer la contradiction entre GBR et LA de manière facile mais nous ne somme pas à même d'appliquer ici l'un et l'autre. Non ?[/quote]Non, on ne peut pas appliquer les deux en même temps. Les règles spéciales suivent les règles générales sauf mention contraire. Ici, la règle des Fanatiques ne permet pas à une unité d’arriver à moins d’1 pas d’un terrain infranchissable ou d’une unité. Elle est donc inapplicable. Pour prendre un exemple simple : la règle Attaque Supplémentaire dit que la figurine gagne une Attaque. Si j’ai déjà 10 Attaques, je me retrouve donc avec une règle spéciale qui m’en donne une, et une règle de base qui l’en empêche. Est-ce qu’il y a contradiction ? Non car il n’est pas dit que la règle Attaque Supplémentaire permet de passer la limite de 10. Pour les Fanatiques, c’est la même chose : une règle spéciale qui permet quelque chose, mais aucune indication explicite qui permet de passer outre les restrictions générales.

[quote name='Calisson' timestamp='1407521437' post='2612715']Holà, non, je fais des erreurs comme tout le monde, et je ne prétends pas avoir raison tout le temps ! Ce n'est pas parce que je sors des contre-arguments qu'il faut prendre cela pour une attaque [i]ad hominem[/i] et se sentir agressé. Ce sont les arguments qu'il faut démonter, pas le bonhomme.[/quote]Je ne m’amuse pas à «démonter les bonhommes», mais bien les arguments. Ça fait déjà deux fois que tu t’excuses dans ce sujet. Ce n’est peut-être pas sans raison. Et non, je ne prends pas tes contre-arguments comme des attaques, seulement certains de tes propos qui me semblent malvenus et n’ayant rien à voir avec le sujet (qu’on peut prendre pour des jugements de valeur, à tort ou à raison). Mais passons ce point qui peut être subjectif. [quote name='Calisson' timestamp='1407521437' post='2612715']Pour ce qui est de la façon de mesurer les distances, non, ce n'est pas une blague, j'ai bien pris la peine de lire soigneusement ce qui est écrit (dans l'édition anglaise, je n'ai pas la française sous la main). Si tu as lu quelque part qu'on ne tient compte que de la projection horizontale des distances, cite la page. Si tu ne l'as lu nulle part dans les règles, alors la distance verticale est valable, et on a résolu le problème pour les terrains de hauteur supérieure à 1 ps.[/quote]Les figurines sont posées sur la table (décor…). Pour que ta version soit valable (et que la règle des 1 pas soit respectée), il faudrait que tes figurines flottent à plus d’1 pas du terrain infranchissable ou d’une unité. Si tu te poses dessus, par définition, tu seras à moins d’1 pas. Si tu admets la verticalité, tu dois aussi l’appliquer à la règle des 1 pas.

[quote name='Calisson' timestamp='1407510682' post='2612635']Par curiosité, j'ai vérifié la définition de la distance, p.6. Vous allez rire, les distances sont [u]toujours[/u] mesurées du point le plus proche [u]d'une base[/u] au point le plus proche [u]de l'autre base[/u]. Il ne peut donc y avoir de problème que si le terrain infranchissable ou l'unité survolée mesure moins de 1 ps de haut, ce qui n'est pas si fréquent. -=-=- Il ne nous reste plus qu'à résoudre le cas, très rare, d'un terrain infranchissable de hauteur < 1".[/quote]C’est une blague là ? Depuis quand on mesure les distances en hauteur ? [quote name='Calisson' timestamp='1407510682' post='2612635']On pourrait chercher à argumenter que LA > GBR, mais les gardiens du dogme objectent que cela est valable uniquement pour les règles du GBR explicitement remplacées.[/quote]Ce serait bien que tu arrêtes tes jugements de valeur condescendants. Sans ce garde-fou, c’est la porte ouverte à toutes les interprétations, mêmes les plus aberrantes. Ça vaut aussi pour ta première phrase. [quote name='Calisson' timestamp='1407510682' post='2612635']Tiens, maintenant que j'y pense, je n'ai pas souvenir que les fanatiques eux-mêmes aient explicitement le droit de s'affranchir de cette règle. Ce serait pratique de dire à mon adversaire que son fanatique doit s'arrêter à 1" de mon unité puisqu'il ne charge pas, en tirant prétexte que la règle des 1" n'est pas explicitement ignorée pour eux. Si mon souvenir était bon, alors CQFD, on applique la même jurisprudence LA > GBR pour les fanatiques et pour les volants.[/quote]Si. Ça s’appelle la règle Splatch ! (Edit : et Mouvement Aléatoire contenue dans Lâchez les Fanatiques !). À vouloir avoir raison à tout prix, Calisson, tu émets des hypothèses plutôt farfelues dont certaines ont même une réponse dans les documents.

[quote name='Tarf' timestamp='1407505166' post='2612577']Je conçois que la règle des 1 pas de distances ne soit pas respectée. Là encore, il y a conflis avec la règle du LA O&G demandant de s'immobiliser.[/quote]Il y a conflit, mais le LA n’abroge pas la restriction du 1 pas. [quote name='Tarf' timestamp='1407505166' post='2612577']De plus, les fuites permettent de passer à travers ce genre d'obstacle, et donc de ne pas respecter la règle des 1 pas. Je traiterai la sortie des fanatiques gobelins comme un autre cas particulier, au vu de la règle demandant de s'immobiliser et se poser.[/quote]Pour les fuyards, c’est explicité dans les règles la possibilité de passer à travers un infranchissable ou une unité. De plus, les règles de fuites précisent parfaitement ce qu’il se passe si le mouvement de l’unité la fait s’arrêter sur une unité/un infranchissable (elle continue tout droit jusqu’à la position «légale» puis s’arrête ; proposition que je fais pour les Fanatiques aussi). [quote name='Tarf' timestamp='1407505166' post='2612577']Mais on retrouve la même logique qu'au début : soit on respecte le LA, soit le GBR. Dans ce cas précis, impossible de faire les 2.[/quote]Soit 4+, soit on respecte l’EBR car le LA ne contredit pas explicitement la règle générale.

Je reviens sur un point qui n’a pas été plus appuyé que ça. P.13, il est dit qu’une unité ne peut s’approcher d’une unité ou d’un terrain infranchissable à moins d’1 pas (sauf en charge). Lorsqu’elle vole une unité est autorisée à passer au dessus de ces éléments (et donc de passer outre les 1 pas de distance obligatoire). Or dans le cas de la sortie des Fanatiques, l’unité se pose. Elle retrouve donc l’obligation de respecter le 1 pas de distance.

[color="#000080"][b]Bonjour panzerschreck Il manque un TAg au titre de ton sujet. Merci de le corriger en suivant les recommandations données dans l’épinglé.[/b][/color]

[quote name='Calisson' timestamp='1407313908' post='2611395']- Qu'est-ce qui vous permet d'inventer d'autres solutions ?[/quote]Une lecture différente. Mais je ne vais pas redire les arguments, c’est déjà fait dans les pages précédentes. Le sujet tourne en rond depuis un bon moment. [quote name='Calisson' timestamp='1407313908' post='2611395']ou se poser avant l'infranchissable, ou se poser à moins de 8".[/quote]La règle des Fanatiques dit «à moins de 8 pas». Si pour une raison ou pour une autre (pas forcément les Fanatiquees) tu ne peux t’arrêter à 8 pas mais à 6, c’est possible puisque la règle n’impose pas le 8 pas exclusivement. [quote name='Calisson' timestamp='1407313908' post='2611395']Cependant, dans l'esprit, il me semblerait cohérent d'introduire un test TD pour le volant qui se poserait temporairement dans le terrain infranchissable. Si mon adversaire me le demandais, je l'accepterai sans difficulté.[/quote]Là, c’est toi qui propose une règle maison À titre personnel, si je soutiens que l’arrêt est impossible sur un infranchissable ou une unité, c’est que je pense que l’EDC va dans ce sens (la règle du Vol ou des 1 pas de distance). Mais ça n’est qu’une supposition tant qu’on aura pas une réponse officielle.

[quote name='le_nain_grognon' timestamp='1407145912' post='2610521']Normalement si tu déclare une charge vers une unité avec des fanatiques, le proprio de l'unité est sensé te dire s'il y a des fanatiques ou pas pour que tu gère ton mouvement en fonction et t'arrêter à 8 pas de l'unité.[/quote]Là, je ne te suis pas du tout sur ce point. À aucun moment la règle ds Fanatiques stipule que le joueur Gobelin doit dévoiler ses Fanatiques au moment de la déclaration de charge. C’est uniquement au moment où l’unité arrive à 8 pas, donc durant le mouvement lui-même qui est bien effectué. Je repense à ce que l’on s’est dit et sur ce que tu dis : [quote name='le_nain_grognon' timestamp='1407095841' post='2610345']...et bien que ce mouvement est interdit.[/quote]On ne sait que ce mouvement est interdit (à cause de la pose sur l’infranchissable/unité) que si on fait le mouvement. Ça me pose un problème dans le sens où ce qui rend ce mouvement impossible, c’est la sortie des Fanatiques. Or si tu reviens sur ton mouvement, il n’y a plus de sortie de Fanatiques et le mouvement redevient possible puisque les Fanatiques doivent restés cachés tant qu’ils ne sont pas sortis (tu n’es pas sensé savoir qu’il y en a). J’étais partant pour dire que le mouvement était interdit. Mais après réflexion, et au vu des formulations, ça me pose encore soucis.

[quote name='Tarf' timestamp='1407138852' post='2610462']Pour ton 2ème "argument"... relis la règle des fanatiques et de la rage berserk stp ^^.[/quote][color="#000080"][b]Je préfèrerais que l’on développe ses arguments. Ça fera avancer le débat. Merci [/b][/color]

[quote name='le_nain_grognon' timestamp='1407083743' post='2610255']Je ne vois pas ou le fait de s’arrêter avant pose un problème.[/quote]Le problème c’est que la règle des Fanatiques dit de s’arrêter à 8 pas. [quote name='le_nain_grognon' timestamp='1407083743' post='2610255']Ou il est dit dans les règles que tu dois dépenser tout ton mouvement ? le propriétaire du volant à tout a fait le droit de s'arrêter avant et de ne pas déclencher la sortie des fanatiques.[/quote]Qui a dit qu’on devait dépenser tout son mouvement ? Le cas dont il est question est une unité volante qui arrive à portée de sortie des Fanatiques. C’est sûr que si tu décides de t’arrêter avant, il n’y aurait aucun soucis [quote name='le_nain_grognon' timestamp='1407083743' post='2610255']Si tu veux continuer ton mouvement libre a toi mais tu ne dois pas le faire en allant dans la limite des 8ps de l'unité qui comporte des fanatiques, sauf à t'arrêter immédiatement à 8ps et à en déclencher la sortie. Si cette zone de 8 PS passe sur un terrain infranchissable tu dois l'éviter car tu n'as pas le droit de t'arrêter dessus. De la même manière si ton mouvement de 20 PS t’emmener sur un terrain infranchissable, tu va dévier ton vol pour t'arrêter à côté, tu ne vas pas avancer de 2 ou 3 PS de plus pour te poser derrière,non ? là c'est pareil, considère que tu n'as pas le droit de franchir la barrière des 8 ps de l'unité avec les fanatiques, dons soit tu dévie ton mouvement pour te poser à coté de l'obstacle, soit tu t’arrête avant et tu déclenche pas la sortie.[/quote]C’est un peu pourquoi le sujet est passé en section Épineuse et que la solution n’est pas si «simple». Le mouvement de vol dont on parle est totalement légal. C’est son interaction avec la règle des Fanatiques qui entraîne un conflit. Or si tu forces à «éviter» ce conflit, ça ne répond pas à la question. Prenons le cas d’une charge. Si tu as fait ta roue au début du mouvement et que tu te retrouves au dessus de l’infranchissable à portée de sortie des 8 pas. Tu n’as pas le choix de dévier (tu viens de faire ta seule roue autorisée). Que fais-tu ? [quote name='le_nain_grognon' timestamp='1407083743' post='2610255']Sinon désolé d'avoir heurté ta sensibilité en Osant dire que la solution était simple. Pour moi elle l'étais puisque résolue en se référent uniquement à la règle de mouvement.[/quote]Ce n’est pas une question de sensibilité. Tu arrives dans un sujet compliqué. Tu affirmes à plusieurs reprises que la réponse est simple. Sauf que ce que tu dis ne se base sur aucune citation de règles qui viendrait résoudre le problème. Tu donnes deux manières de procéder, mais aucune n’est indiscutable «légalement». Ça donne l’impression que tu n’as pas lu le sujet car les points sur lesquels tu t’appuies ont déjà été vus. [quote name='le_nain_grognon' timestamp='1407083743' post='2610255']Pour info je ne suis pas un petit nouveau sous Warhammer j'y joue depuis la fin des années 80.[/quote]Quand je disais «nouveau», j’ai bien dit «dans le sujet». Je ne me permettrais pas de parler de ton expérience dans le hobby puisque je ne la connais pas. [quote name='le_nain_grognon' timestamp='1407083743' post='2610255']C'est vrai que mon compte est relativement ressent et que je n'interviens pas souvent masi quand je rencontre un sujet ou je pense pouvoir apporter quelque chose je poste, Je pensais que c'était le principe d'un Forum. Vu que je me suis fourvoyer, la prochaine fois je m'abstiendrais. [/quote]Sauf que tu ne l’as pas fait selon les règles de la section, qui s’appliquent peut-être de manière encore plus drastiques en section Épineuse. Tu ne peux pas arriver dans un sujet qui fait déjà 4 pages (c’est beaucoup en section Règles) et dire que la solution est «simple, il faut faire comme ça», sans citer un passage décrivant clairement et explicitement pourquoi tes solutions sont justes. Je ne dis pas qu’elles ne le sont pas, je dis simplement qu’elles manquent de justification. Au mieux, tu a apporté des solutions «maison». Mais ce n’est pas le but de cette section.

[color="#000080"][b]Je ferme le sujet car, comme l’a rappelé Chapelier, il est quasi identique à celui en section Épineuse. De plus, dans ce sujet, le cas des Éthérés a également été évoqué.[/b][/color] [url=http://www.warhammer-forum.com/index.php?showtopic=220436]Le lien vers le sujet[/url]

[quote name='LORK' timestamp='1407070924' post='2610172']Bonjour, je suis nouveau sur ce forum et je vais proposer une réponse au problème (désolé pour l'orthographe [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_extra/post_icons/icon4.gif[/img]) :[/quote][color="#000080"][b]Bonjour et bienvenue Concernant l’orthographe, plutôt que de s’excuser par avance, on peut se relire [/b][/color] [quote name='LORK' timestamp='1407070924' post='2610172']Dans les règles il est dit q'on ne peut pas s'arrêter volontairement sur un infranchissable mais c'est la règle des fanatiques qui demande de se poser donc c'est involontaire(enfin de point de vue) or on peut exploiter cette faille du jeu volontairement[/quote]Ce point a déjà été noté. As-tu lu le sujet ? On ne va pas revenir éternellement sur les mêmes choses. [quote name='LORK' timestamp='1407070924' post='2610172']puis d'un point de vue "réel" je ne vois pas pourquoi un dragon ne peut pas se poser sur une maison par exemple.[/quote]Malheureusement (ou pas), en section Règles (et encore plus en section Épineuse), le «point de vue réel» et la logique n’ont pas cours car chacun à la sienne. Par exemple, pour ton Dragon sur la maison, il pourrait très bien être trop lourd et l’écraser sous son poids. C’est tout aussi «logique» que ton point de vue, mais ça n’est pas couvert par les règles. [color="#000080"][b]J’aimerais faire un petit rappel car deux nouveaux venus interviennent dans ce sujet. De manière générale dans la section Règles, il faut s’appuyer sur des passages officiels pour répondre à la question posée. La logique et le fluff ne peuvent être des arguments valables. Encore plus ici puisque nous sommes en section Épineuse. Si ce sujet se retrouve ici, c’est que la question posée est plus compliquée qu’il n’y paraît (voire n’a pas de réponse possible sans avis officiel) et surtout que la plupart des arguments ont été posés. Donc pour répondre à ce type de sujet, il est plus que vivement conseillé de bien lire le sujet afin de ne pas répéter ce qui a été dit avant. Merci [/b][/color]

[quote name='le_nain_grognon' timestamp='1407056114' post='2610087']Simple, non ![/quote]Si c’était si simple, tu crois vraiment qu’on aurait 4 pages de débat avec, entre autres, des habitués de la section ? [quote name='le_nain_grognon' timestamp='1407056114' post='2610087']S'il s'agit d'un volant et qu'elle est sur un terrain infranchissable alors 2 possibilités : soit elle stoppe son mouvement avant le terrain infranchissable et dans ce cas elle ne provoque pas la sortie des fanatiques. soit elle modifie son mouvement pour ne pas passer sur le terrain franchissable et stoppe à 8 ps de l'unité avec les fanatiques.[/quote]Ce que tu proposes n’est absolument pas décrit dans les règles. Rien que ta première proposition de stopper l’unité avant l’Infranchissable pose problème. Si elle s’arrête avant le terrain infranchissable et qu’elle ne provoque pas la sortie des Fanatiques, pourquoi ne pourrait-elle pas continuer puisque c’est la sortie des Fanatiques qui la stoppe (sortie des Fanatiques qui ne se fait plus avec ta proposition, et ne provoque donc pas l’arrêt de l’unité volante) ? Une belle boucle infinie en somme.

[quote name='Arklash' timestamp='1406995752' post='2609936']Les dragons spéciaux de forgeworld dans le livre "monstruous arcanum" ont des souffles avec des effets spéciaux n'utilisant pas le gabarit de souffle. Est-ce que ces souffles sont à utilisation unique ?[/quote]Ce n’est pas le fait d’utiliser le gabarit en forme de l’arme qui fait une attaque de souffle. C’est le fait de posséder la règle Attaque de Souffle (Breath Weapon). Dans les règles de LA, il peut y avoir des modifications sur la manière de résoudre cette attaque. [quote name='Arklash' timestamp='1406995752' post='2609936']Pour le carmine dragon, le souffle qui ressemble à un tir de boulet de canon est-il stoppable par un monstre ou de l'infanterie monstrueuse (comme un boulet de canon classique) ?[/quote]Il est dit que le tir est résolu comme un canon. Je dirais donc oui.

[quote name='jehan de la tour' timestamp='1406836059' post='2609232']1°Le projet "X", l'ensemble des forces vives de GW ont peut être été concentrées sur ce projet (V9, Autre jeu, sorties d'un jeu en "one shot"....)[/quote]Il me semble avoir lu (en section 40k) que le «Projet X» était une sorte de malentendu. C’était le nom de code de Sanctus Reach. Sauf que ce nom de code est sorti après la confirmation de Sanctus Reach, ou quelque chose comme ça. En tout cas, merci à ceux qui rapportent et décryptent tout ça pour ceux qui n’y connaissent rien ou presque comme moi

[quote name='Litcheur' timestamp='1406576459' post='2607735']Osez prétendre qu'il ne soit pas [u]profondément injuste[/u] que l'[u]ensemble du Warfo[/u], y compris tous ceux qui ont contribué à des informations sérieuses et pertinentes, soit privé des dernières rumeurs Space Wolves pour [u][b]deux[/b][/u] posts postés par [u]une seule et même personne.[/u] [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/ermm.gif[/img][/quote]Non, l’ensemble du Warfo n’est pas privé des rumeurs sur les Space Wolves. Le sujet de commentaires à certes été fermé, mais il reste toujours l’épinglé qui peut continuer à être alimenté. Pas de commentaires possibles dedans, mais si certains ont des nouveautés, elles pourront être relayées. Quant au reste, aethis68 a tout dit.

[color="#000080"][b]Je déplace le sujet en section Épineuse.[/b][/color] Je voulais répondre à Tarf, mais comme il a retiré son message, ça n’a plus grand sens. [quote name='GreenBlade' timestamp='1406549873' post='2607511']Et si il n y a pas la place entre l infran et les gob???????? On passe derrière les lignes gobelines??? En gros on le pousse à choisir s il prefere envoyer ses fana derriere ou devant à le faire chier??? Vous avez raison ça désavantage pas du tout le joueur gobelin.......[/quote]Depuis quand l’avantage ou le désavantage que procure une règle est un argument ? [quote name='Tarf' timestamp='1406550721' post='2607525']Il est interdit pour les volants (et les éthérés) de terminer leur mouvement sur un terrain infranchissable (règle Vol et éthéré). Pour moi, la règle "Lachez les fanatiques!" ne termine pas le mouvement de l'unité pour 2 raisons : il est dit que l'unité peut continuer à se déplacer après et parce qu'il y a un doute sur le fait qu'immobiliser mette fin au mouvement (mais il n'y a pas de certitude pour ce second point).[/quote]À l’inverse, on peut dire que le mouvement est bien terminé mais que l’autorisation à continuer est une exception (LA>EBR). On peut prendre les choses dans tous les sens si on veut. Tarf, tu abordais la notion de contradiction claire. Une contradiction claire se serait plutôt «les unités volantes se posent, même là où elles ne le pourrait pas normalement». Là, pour moi, c’est une contradiction claire.

[quote name='Tarf' timestamp='1406538347' post='2607399']L'argument facile pour répondre serait : "j'attend toujours la définition officielle qui explique que «s'immobiliser» veut dire «terminer son mouvement». Pour l'instant tu ne fais pas de différenciation sans expliquer pourquoi."[/quote]Facile comme tu le dis. Ce n’est pas à moi d’apporter la preuve de la différence puisque c’est toi qui la donne comme argument. [quote name='Tarf' timestamp='1406538347' post='2607399']Honnêtement, si c'est juste ça la différence d'interprétation, autant passer le sujet en question épineuse car la définition officielle que tu demandes n'existe pas. Je n'ai pas accès à la VO pour ce LA, et je ne sais pas si ce serait plus clair en anglais.[/quote]J’ai déjà donné la VO («stop» et «finish»). [quote name='Tarf' timestamp='1406538347' post='2607399']Sinon, en français, s'immobiliser est assez clair comme terme. Étymologie : du latin immobilis => sans mouvement. Donc pour moi il n'est pas possible de confondre ce terme avec terminer son mouvement, puisqu'au contraire il siginifie qu'[u]il n'y a pas / plus de mouvement[/u].[/quote]Tu crois sincèrement que les concepteurs vont jusque là ? [quote name='Tarf' timestamp='1406538347' post='2607399']il ne s'agit pas d'une définition officielle GW[/quote]C'est un peu ce qui importe pourtant. [quote name='Tarf' timestamp='1406538347' post='2607399']Je pense cependant qu'en matière de langue française, ces différences de sens se montrent facilement.[/quote]La différence existe en terme de langue, mais ce qui nous intéresse c’est en terme de jeu. [quote name='Tarf' timestamp='1406538347' post='2607399']Quand au fait de pouvoir arrêter son mouvement sur un infranchissable la réponse est non, puisqu'on ne peut pas volontairement le faire.[/quote]Et pourtant l’unité s’arrête bien puisqu’elle se pose. Ce dernier terme marque bien la fin d’un mouvement de volant. C’est la règle Vol qui le dit. [quote name='Tarf' timestamp='1406538347' post='2607399']L'unité est donc obligée de reprendre son mouvement après s'être posée.[/quote]Bah non puisque la règle des Fanatiques ne l’oblige pas selon vous. Vous ne pouvez pas donner des passes-droits à la règle des Fanatiques quand elle n’en donne pas et d’un coup lui donner des restrictions qu’elle ne donne pas non plus, et ce en utilisant le même argument [quote name='Tarf' timestamp='1406538347' post='2607399']De plus, le fait de terminer son mouvement avant de se poser pose tout autant de problème : on se pose au plus près possible des gobelins ? Dans l'espace libre suffisant le plus proche ? De quel côté de l'infranchissable ? Il serait du coup possible de faire sortir des fanatiques avec des volants en se "posant" à + de 8 pas de l'unité mère...[/quote]Tu te poses dès que tu peux près des Gobelins. Si tu ne peux pas, tant pis. Je ne vois pas les cas litigieux là. En revanche, je les vois si on permet de poser une unité volante là où elle ne peut pas. [quote name='Falanirm' timestamp='1406538386' post='2607400']Et ça peut être rigolo dans le cas d'éthérés qui traversent un terrain, ou des émissaires dans une unité...[/quote]J’attends aussi la réponse [quote name='Tarf' timestamp='1406540234' post='2607418'][quote name='Yusei' timestamp='1406539558' post='2607411'][quote]Quand au fait de pouvoir arrêter son mouvement sur un infranchissable la réponse est non, puisqu'on ne peut pas volontairement le faire.[/quote]Le LA dit que si ..., il dit que je peux rester là ou je me suis immobilise, sans autres précisions. C'est marrant, le LA m'oblige a faire un truc interdit dans le GBR ( me poser sur un infran) puis le GBR m'interdit de faire quelque chose que m'autorise le LA ( rester là ou je suis immobilisé, sur un infran).[/quote]Je préférerais qu'on se mette déjà d'accord sur le fait qu'on doit s'immobiliser sur un infranchissable ^^.[/quote]Tu es encore un peu facile là. Tu dis, comme le souligne Yusei, que pour un cas LA>EBR, puis pour l’autre EBR>LA. [quote name='Tarf' timestamp='1406540234' post='2607418']Le GBR dit qu'on ne peut pas arrêter son mouvement sur un infranchissable dans le cas d'un volant. Donc quand le LA donne le choix au joueur de rester ou de repartir, il est obligé de repartir pour respecter la règle du GBR. Si le LA forçait le joueur à rester (comme il le force à s'immobiliser), il resterait.[/quote]La problème c’est que son mouvement a déjà été arrêté en se posant. C’est la définition même d’un mouvement de Vol. Relis cette règle.

[quote name='Tarf' timestamp='1406532880' post='2607363']Il n'est aucunement question de finir son mouvement. Arrivé à 8 pas, immobilisation pour tout le monde, volants compris.[/quote]J’attends toujours la définition officielle qui différencie «s’immobiliser» de «terminer son mouvement». Pour l’instant, tu joues sur cette différence sans prouver qu’elle existe. [quote name='GreenBlade' timestamp='1406534606' post='2607368']De plus Nekrho tu te défends beaucoup avec la règle du GBR...alors que tu as admis toi même que dans les règle des infran on te dit que tu peux être obligé de t'y poser...tu l'as dis toi même...[/quote]Au départ oui car je n’avais pas lu la règle Vol en détails. Et je demande encore qu’est-ce qui te permet d’affirmer que la règle des terrains infranchissables prend le pas sur l’interdiction de la règle de Vol ? Cette règle étant une règle spéciale, elle doit prendre le pas sur les règles générales, non ? [quote name='GreenBlade' timestamp='1406534606' post='2607368']Et à ton argument du "pourquoi je suivrais plus la règle infran que la règle vol?"...je te répondrai "pourquoi aurais tu le droit à l'attaque en plus de la frénésie...alors qu'autre part on me dit que mon nombre d'attaques est dans mon profil???"...ça reviens au même il faut suivre TOUTES les règles...[/quote]Cette analogie est à coté de la plaque puisque les règles de corps à corps parlent du profil et de bonus possibles grâce à des armes et des règles spéciales. Faire des analogies c’est bien, encore faudrait-il qu’elles soient pertinentes Tu parles de suivre toutes les règles. Alors pourquoi passer outre l’interdiction de la règle Vol ? [quote name='GreenBlade' timestamp='1406534606' post='2607368']du coup effectivement le LA ne contredit pas vraiment le GBR puisque dans ce dernier une règle te dis bien que tu peux être OBLIGE de te poser en infran...[/quote]Le LA ne contredit pas la règle des terrains infranchissables, mais celle de la règle Vol. Ça ne vous pose pas de problème ça ? [quote name='GreenBlade' timestamp='1406534606' post='2607368']Et entre nous continuer son mouvement pour arriver a l'exemple qu'on peut sortir les fana après avoir survolé l'unité de ces derniers c'est bien plus abherant que le stop sur image...[/quote]Ça n’est pas un «stop sur image» puisque l’unité se pose (je me répète ). Si c’était réellement un arrêt sur image, ton unité volante serait… en vol, pas au sol. De plus, la règle des Fanatiques précise bien que l’unité peut rester là si elle le souhaite, ne pas continuer son mouvement (sauf en cas de charge). Si je vous suis, puisque je peux me poser sur un terrain infranchissable (ou une unité) et que la règle des Fanatiques me permet de ne pas continuer mon mouvement, je peux laisser l’unité telle quelle, sur un terrain infranchissable ou une unité ? [color="#000080"][b]Le sujet commence à tourner en rond là. On en revient à des arguments déjà vus. D’ici à ce qu’on ferme avec un résumé de chacun des avis, il n’y a qu’un pas.[/b][/color]

[quote name='Nouille' timestamp='1406496578' post='2607285']Loin de moi la volonté de faire du troll ou même de la taquinerie, mais on sait tous que LoTR est un univers moribond du point de vue de son développement et de son possible avenir en tant que jeu GW. Même si on pourrait avoir un long débat du genre, et sans doute comparer warhammer battle qui n'est pas au top de la forme non plus, je me pose vraiment la question: est-ce que LoTR n'a pas d'avantage sa place dans la section "autres med fan" qu'en propriétaire d'une section complète ? J'imagine que vous avez du en parler entre vous de toute manière [/quote]Le SDA (ou maintenant le Hobbit) sont des jeux GW, marque qui reste le cœur du forum comme rappelé dans le texte de Jehan. Étant un des trois gros univers de GW, il est normal qu’il possède sa section au même titre que Battle et 40k. Ça n’est pas un «Autre Jeu». Concernant son avenir, on sait que ça va continuer encore pour la sortie du prochain film. Quant à savoir ce que va en faire GW après cela…

[quote name='Nehjin' timestamp='1406464265' post='2607069']Un bouton "bas de page" pour ceux qui veulent aller voir le dernier post [/quote]Il y a déjà le bouton qui permet de lire le dernier post non-lu. C’est suffisant, non ?

[quote name='Tarf' timestamp='1406485173' post='2607203']Mais comme elle s'immobilise, elle ne peut pas non plus se poser ailleurs. Qui se contredit ? [/quote]Si on vous voulez jouer sur les mots, la formulation (que ce soit en VF ou en VO) «s’immobilise» ne vaut que pour les unités non-volantes. Les unités volantes se posent à la place. Tu n’as toujours pas donné la référence officielle donnant la différence entre «s’immobiliser» et «terminer son mouvement» (en VO «finish» pour le Vol et «stop» pour les Fanatiques). Sérieusement. Vous voulez vraiment chercher des règles là où il n’y en a pas ?

Alors maintenant on en est à tergiverser sur le terme «s’immobilise». Que l’unité s’arrête, se stoppe, s’immobilise… C’est la même chose. Ou alors donner-moi la différence que donne l’EBR sur ces termes. Quelle est donc la règle que suivent les unités soumises à ce terme précis qui est différent de «s’arrêter» ou de «terminer son mouvement» ou autre ? [quote name='Tarf' timestamp='1406475031' post='2607134']le mouvement se termine à 8 pas des gobelins, puisque l'unité volante s'immobilise et se pose.[/quote]Et comme une unité de volants ne peut terminer son mouvement sur un infranchissable, elle ne peut donc pas s’arrêter à 8pas des Gobelins. Dans ta conclusion tu donnes toi-même un contre-argument.

[quote name='Remoraz_cool' timestamp='1406450423' post='2606970']Est-il prévu que, pour les utilisateurs de Chrome, l'éditeur de message cesse d'ajouter des /> après chaque smiley quand on édite un message?[/quote]Ça n’est pas que sur Chrome malheureusement