Nekhro

[quote name='malékith69400' timestamp='1403773351' post='2593852']Merci et désolé si le tag est mauvais si le sujet à déjà été traité.[/quote][color="#000080"][b]Plutôt que d’être désolé, il faut regarder les épinglés existants pour vérifier si le TAG est correct, et utiliser la fonction Recherche pour savoir si le sujet a déjà été traité. C’est mieux que de s’excuser par avance, montrant de surcroit que tu es conscient de cela (et donc que tu te fiches un peu de suivre les règles établies). Merci de corriger cela rapidement sans quoi je fermerai ton sujet.[/b][/color]

[color="#000080"][b]Je rappelle que cette section a pour vocation à répondre aux problèmes de règles [u]après[/u] avoir consulté les documents officiels (Livre de Règles, Livres d’Armée…). Par conséquent, je ferme le sujet.[/b][/color]

[quote name='Ludwig Schwarzhelm' timestamp='1403547432' post='2592691']-) Il y a un bâtiment donc personne en contact socle à socle[/quote]C’est ce que dit la règle des Bâtiments p.128, Résolution de l’Assaut.

[quote name='Darky' timestamp='1403480242' post='2592329']Sinon cela devient beaucoup trop déséquilibré. (…) Je cherche le + d'équilibre possible et ta solution me parait "bourrine", je te dirai pas si je joue Skav ou pas [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/smile.gif[/img] [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/smile.gif[/img] [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/smile.gif[/img][/quote][color="#000080"][b]Je rappelle qu’on est dans la section Règles. On ne cherche pas la solution la plus «équilibrée», mais la plus [s]juste[/s] correcte au niveau des règles. Libre à chacun de faire les modifications qu’il veut dans son cercle de jeu. Merci Edit : «Juste» est un terme ambigüe. Je modifie donc pour que ce soit plus claire.[/b][/color]

[quote name='Hemonthotep III' timestamp='1403284703' post='2591464']Ben la FAQ Skaven dit : [quote]Q. Peut-on cibler une unité composée à la fois de figurines de type infanterie et d’autres types de troupe avec la Malédiction du Rat Cornu ? (p79) R. Non, à moins que toutes les figurines de l’unité ciblée qui ne sont pas de type infanterie soient des personnages. Ces unités sont uniques et de ce fait, ne peuvent pas être ciblées par la Malédiction du Rat Cornu.[/quote] Comme rien n'est précisé vis à vis des bâtiment, j'appliquerais cette règle, donc un bâtiment contenant une MdG + une unité d'infanterie ne peut être pris pour cible... Mais si quelqu'un a une autre interprétation, je suis preneur, c'est une question très pertinente[/quote]La Machine de Guerre et l’unité d’Infanterie ne devenant pas une seule et même unité, la FAQ me paraît difficile à appliquer.

[color="#000080"][b]Bonjour Kuraq Alex Il manque un TAG au titre de ton sujet. Merci de le modifier en suivant les recommandation données dans l’épinglé.[/b][/color]

C’est plutôt clairement dit : Si au moins un double 2D6 touches, si au moins un triple 3D6 touches [b]à la place[/b]. C’est l’un ou l’autre.

[quote name='aardvark' timestamp='1403178273' post='2590765']Par contre, si tu me permets, tu n'as pas répondu à mon autre question, qui est relative à l'existence éventuelle d'un errata/addendum qui autoriserait un personnage à rejoindre une unité de plusieurs chars du même type?[/quote]Rien. Non. [quote name='aardvark' timestamp='1403178273' post='2590765']Si je tire les bonnes conclusions du truc: Les HE peuvent avoir des unités qui peuvent comprendre jusqu'à 3 chars de tirannoc. Il ne sert à rien de recruter un personnage sur un char de tirannoc puisque celui-ci sera forcément géré en personnage isolé et ne pourra jamais rejoindre une unité quelconque, même si c'est une unité de chars. Exact?[/quote]C’est ça. Ça fait parti des trucs incohérents comme les personnages Bretonniens sur Pégase qui ne peuvent rejoindre une unité sur Pégase ou les personnages Skinks sur Téradon.

[quote name='Thoreim' timestamp='1403169685' post='2590681']Le problème étant qu'il ne s'agit que d'une seul figurine. Dans le cas d'un cavalier par exemple, la règle s'applique aussi à la monture ? Si oui j'aurais tendance alors à être d'accord mais je n'ai aucune expérience de la V8 et je me remet tout juste à warhammer après 7 ans d'arrêt.[/quote]Quand une règle spéciale est donnée à une figurine, si rien n’est précisée, elle est donnée à chaque partie. [quote name='Thoreim' timestamp='1403169685' post='2590681']L'autre problème étant que les 2 gardes se partagent un profil avec 2 attaques (une attaque par porteur). Il n'est pas dit dans les règles que chacun des porteurs à le profil suivant "CC5 F4 A1" et qu'ils sont au nombres de deux et peuvent attaquer tout les 2. Je reconnais que ça peut paraître subtile...[/quote]C’est assez clair. Il y a un profil pour les deux porteurs (d’où les deux Attaques notamment). [quote name='Thoreim' timestamp='1403169685' post='2590681']Donc dans le cas ou on accorderais le +1A au porteur c'est +1A à chaque porteur soit 4 attaques ou +1A au profil des porteurs soit 3 attaques ?[/quote]+1 Attaque au (seul) profil des porteurs. S’il y avait un profil pour un porteur, ça aurait été +2A (1 par porteur). Or ici, c’est un profil pour [u]les deux porteurs[/u]. Pas de raison d’appliquer deux une règle pour un seul profil. [quote name='Thoreim' timestamp='1403169685' post='2590681']Honnêtement j'aimerai vraiment que cela soit +2 attaques mais j'aurais tendance à avoir l'avis de Nekhro malheureusement...[/quote]Ça ne peut pas être +2A (voir ci-dessus). Quant à mon avis, il rejoins finalement celui de mercafier (la dernière phrase de son message ; donc +1A pour le profil des porteurs).

[quote name='aardvark' timestamp='1403164535' post='2590651']Le fluff HE concernant Tiranoc dit "Les Princes de Tiranoc aiment aller à la guerre sur leurs chars véloces", "Les nobles de Tiranoc se rendent à la bataille à la tête d'un majestueux ost de chars". Ces phrases peuvent-elles être comprises et interprétées comme autorisant un personnge HE sur char de Tiranoc à rejoindre une unité de chars de Tiranoc à titre d'exception à la règle générale?[/quote]Non. Du fluff reste du fluff, pas des règles. La règle est assez claire : un personnage ne peut pas rejoindre une unité de Char (p.97 de l’EBR, Quelle unité puis-je rejoindre ?). Il existe une exception pour les RdT, mais elle est explicitée dans leur LA. Que les Chars puissent être pris en unité de plus de 1 figurine ne change rien. Pour info, les Chars HB ne peuvent être pris que par 1.

[quote name='olivanto' timestamp='1403114267' post='2590445']Oui, ceci dit pour beaucoup d'unités, depuis des lustres on utilise l'anglais autant pour les unités (space marine, dreadnought, drop pod, blaster...) que pour leurs appellations (noms de chapitre SM entre autre). Que cela évolue, bof...on est bien passé de "garde impériale' (20 ans de bons et loyaux services) au ridicule sabir latin "astra machin". Là c'est naze (mais si cela est peut être plus cohérent vis à vis des autres appellation semi latines du fluff) ![/quote]Les noms que tu cites proviennent du 40k ou l’anglais passe plus facilement que pour du médiéval-fantastique. Mais c’est vrai que la force de l’habitude joue aussi. [quote name='olivanto' timestamp='1403114267' post='2590445']je reconnais la valeur des traductions déjà faites ; toutefois force est de constater que d'en faire une règle systémique et d'être persuadé que votre traduction est plus précise qu'une autre (ou que la version française) est tout plein de nuances, non ? Au point où vous en êtes, nous pourrions directement jouer en VO si je suis un peu le raisonnement. Et d'ailleurs pourquoi pas...[/quote]La demande de VO est loin d’être systématique (en tout cas en Battle où j’officie). Je vois cependant que c’est plus demandé (à cause de la mauvaise réputation des traductions depuis quelques temps), mais je le déplore aussi dans pas mal de cas. En tout cas la section Règles (de Battle) est loin d’être en «VO automatique». [quote name='Inquisiteur Thorstein' timestamp='1403129230' post='2590547']Il serait quand même bon que quand quelqu'un cite un passage en VO il le traduise lui-même ne serait-ce que pour s'assurer qu'il a bien compris l'anglais.[/quote]Le plus souvent, la demande de VO est là pour vérifier la traduction (de plus en plus à tort et à travers comme je le disais). Souvent, la VO est, si ce n’est traduite, analysée, pas juste balancée comme ça (quoique ça fait un moment qu’on n’a pas eut de cas de ce genre je crois). Mais c’est une idée de devoir faire un peu plus que de balancer le texte en VO. En tout cas, il y a très peu de sujets citant les règles en VO uniquement, sauf éventuellement pour un problème de traduction justement. [fin du HS]

[quote name='olivanto' timestamp='1403092995' post='2590256']Le problème juridique évoqué au tout début est bien celui de l'utilisation de la langue française pour jouer[/quote]Non. [quote name='philou' timestamp='1402585939' post='2587475']Comme tous le monde je commence à être purement et simplement atterré par l'emploi de plus en plus fréquent de termes anglais [b]dans les présentations[/b] de produits (site internet, LA, etc.) de GW destinés à une population française.[/quote] Pour ce qui est des règles pures, mis à part certains suppléments pas traduits du tout, elles sont en français. Ce qui est reproché, c’est que le nom des unités soient en anglais. Ce qui se traduit, pour un soucis de «cohérence» entre les texte de fluff et le nom des unités jouées, à une bouillie appelée franglais. Pour ce qui est de la convocation de la VO dans la compréhension des Règles, je rejoins totalement TheBoss™. On est sur une base technique et on va chercher les informations à la source pour éviter, si nécessaire, les problèmes de traductions éventuels (problèmes plus fréquents qu’auparavant, donc demande plus importante et parfois excessive de la VO). En tout cas, cela ne relève pas d’une obligation légale, mais de la qualité du produit (de la traduction en l’occurrence). Je vois mal faire une action en justice avec comme argument «GW traduit mal alors quand on est en section Règles, on est obligé d’utiliser la VO».

[color="#000080"][b]Le TAG du titre est incorrect. Merci de le modifier en utilisant ceux donnés en épinglé [/b][/color] La réponse est dans la FAQ de l’EBR : [quote]Q. Est-ce qu’un sort de dommage direct utilisant un gabarit doit viser une unité ennemie ? (p31) R. Oui, le gabarit doit être placé sur l’unité ennemie.[/quote]Le gabarit devant être placé sur une unité ennemie pour un Dommage Direct, il y a bien une cible.

[color="#000080"][b]Les TAG sont incorrects. La liste de ceux à utiliser et comment modifier le titre est dans l’épinglé idoine. Merci [/b][/color]

[quote name='Vyn le Vil' timestamp='1402989729' post='2589622']Autre paradoxe, les défenseurs de la langue française ici-bas font-ils la chasse aux anglicismes employés sur ce forum, je pense notamment à tous les termes dérivés des MMORPG et FPS ?[/quote]Il ne faudrait pas «extrêmiser» les parties. Les défenseurs de la langue française (dont je fais partie) ne cherchent pas à supprimer tous les mots qui ne sont pas d’origine française (j’utilise «week end» aussi par exemple ). Personnellement, j’essaie d’utiliser le français quand c’est possible. Quand je lis (de plus en plus) des mots comme «wording» ou «ruling», ça me gonfle. Ça fait verbiage de cadre commercial qui se la joue. Les termes «formulation» et «règle» fonctionnent très bien. De plus, tu confonds un peu les choses. Tu donnes comme exemple deux acronymes créés par une communauté (je dis ça dans un sens large, je ne connais pas leur création précisément). Ici, il est question d’une entreprise privée qui a traduit des termes depuis des dizaines d’années et qui, pour des raisons qui lui sont propres, a décidé de ne plus le faire, donnant ainsi des textes mélangeant les deux langues d’une qualité plus que déplorable. Quand ladite entreprise se targue de faire des produits d’une très grande qualité (avec le prix qui va avec), il est normal que les gens g***lent de voir une telle régression et un tel cynisme. [quote name='the Ghost of Betty B00P' timestamp='1402962722' post='2589573']C'est donc un sacré raté de s'en prendre à GW alors que messieurs du groupe [i]Orangina Schweppes[/i], entreprise française, nous glougloute un "fluff" entièrement in english[/quote]Le «fluff» de Scwheppes c’est «What did you expect ?», pas «À quoi vous vous expect ?» (si on fait façon GW). Le pire n’est de passer en tout VO (enfin ça dépend de quel point de vue). Le pire est de faire un mélange illisible et incohérent (dans le LA Elfes Sylvains [enfin Wood Elves], certains noms de coursiers sont bien en français alors que tous les autres noms sont en VO ).

[quote name='Marlok Farlockson' timestamp='1402950033' post='2589523']Or le seigneur et ses porteurs sont considérés comme une seule figurine => donc une seule attaque est gagnée.[/quote]Attention avec cette affirmation. Ça a fait débat dans le cadre de la Frénésie (qui possède la règle…). En revanche, le Cor parle du Porteur. C’est déjà une piste plus intéressante pour dire qui possède l’Attaque. Cependant, la règle est donnée au Porteur et à toutes les unités à 6ps. Si on prend la règle stricto sensu, toutes les figurines (et tous les éléments de figurine à profil multiple) auront la Charge Dévastatrice (et l’Attaque Supplémentaire qui va avec), sauf les Porteurs. C’est aberrant, mais c’est FER (quoique je me mets un doute ; pas sûr d’avoir envie de lancer ce débat que je sens déjà problématique). Pour la question 2, la réponse se trouve dans la FAQ de l’EBR : [quote]Q. À quoi correspondent les « attaques magiques » ? (p68) R. [b]Toutes les attaques de sorts et d’objets magiques sont considérées comme des attaques magiques[/b], tout comme les attaques qui sont notées explicitement comme étant des attaques magiques. Les tirs effectués avec des objets magiques comptent également comme des attaques magiques, à moins que leur description ne précise le contraire. Les touches résultant des jets sur le Tableau des Fiascos sont traités comme des attaques magiques.[/quote]

Dans cette section, c’est à toi de proposer des changements, pas l’inverse. D’autant plus que tu ne détailles rien de ce qui ne te convient pas. Fais des propositions, et tu auras des avis

[color="#000080"][b]Je déplace le sujet dans la section Autre Jeux. Tout ce qui ne concerne pas GW est à mettre dans cette section, même si c’est pour du proxy.[/b][/color]

[color="#000080"][b]Je rappelle que nous sommes en section Règles. Les considérations sur quel domaine de Magie à utiliser contre quelle armée se passe en section Stratégie. Merci [/b][/color]

[quote name='Corey' timestamp='1402581558' post='2587448']J'ai pour ma part une autre question sur le même sujet, l'attribut de domaine se cumule avec une sauvegarde invu. mais est-il cumulable avec des sauvegardes invu. "spéciales" genre sauvegarde invu. de parade ou sauvegarde invu. de RM ?[/quote]Il n’y a pas de «sauvegardes invulnérables et de sauvegarde invulnérables spéciales» distinctes. Il n’y a que des sauvegardes invulnérables. Donc tant qu’il y a la précision nécessaire à l’amélioration à une sauvegarde invulnérable existante, pas de soucis. Sinon, on utilise la meilleure.

[quote name='damdamdeo' timestamp='1402575801' post='2587409']Ah bon ? J'étais resté sur le fait que l'attribut s'appliquait forcément avant le sort, comme celui du domaine de la vie.[/quote]Chaque atribut fonctionne un peu à sa manière

Un jet de dés ne peut être relancé qu’une seule fois. Ça a toujours été ainsi et ça n’a jamais eu d’exception (sauf peut-être dans de très vieilles versions). Pas besoin de mettre un TAG [Règles]. Je pense que la section dans laquelle se trouve le sujet suffit amplement

[color="#000080"][b]Bonjour Vampire55 Le TAG de ton titre est incorrect. Merci de le modifier en utilisant ceux donnés en épinglé.[/b][/color]

[color="#000080"][b]@ Gorthor : Si tu n’es pas sûr de la réponse, évite de répondre. C’est une question qui a déjà été débattue. Et elle n’est pas évidente pour tout le monde. Si on pouvait éviter d’embrouiller les gens par dessus, ce serait pas mal. Merci [/b][/color] Réponse B pour moi. Ton descriptif pour cette réponse, baldargent, est le bon

[color="#000080"][b]Le débat sur ce qui est mieux entre 5 Escorteurs ou 15 Arquebusiers n’a pas sa place en section Règles. Merci, si vous souhaitez le continuer, d’aller en section Stratégie [/b][/color]