Nekhro

[quote name='olkhean' timestamp='1393284241' post='2524202']je ne peux pas mettre de personnage dans l'unité de drones de la peste ? EN effet, le livre de règles dit que les Perso peuvent rejoindre la cavalerie monstrueuse, mais il dit aussi que sauf mention contraire ils ne peuvent pas rejoindre les volants... Planeur = volants, donc pas de persos ?[/quote]C’est ça

[quote name='olkhean' timestamp='1393279918' post='2524157']Une question me titille à propos de mes drones de la peste. Cette figurine suit la règle "Planeur". Dans le livre des règles, "planeur" est défini comme "volant qui ne peut pas faire de marche forcée". Mais du coup, lorsqu'on va à "vol" dans le livre des règles, on voit que les volants sont aussi "rapides" et "tirailleurs". D'où ma question, les Drones sont-ils eux aussi des Tirailleurs rapides ?[/quote]Bah la règle Planeur est on ne peut plus claire : une figurine qui possède Planeur suit toutes les règles de Vol sauf la possibilité de faire une marche forcée [quote name='olkhean' timestamp='1393279918' post='2524157']J'en profite au passage, toujours sur les drones : j'allais les monter sur des socles 40x40 sans me poser de question (style Ogre, rat-ogre, etc). Et là je vérifie sur le site de GW, et je découvre un truc tout batard, qui a l'air d'être une nouveauté de socle (pour moi !) je dirais un truc qui ressemble à du 40x60 et qu'ils appellent "socle de cavalerie monstrueuse". Est-ce bien là le socle des drones ? Est-ce la taille obligatoire ?[/quote]Le site GW parle de socles de taille 50x75mm. C’est le socle officiel, donc oui, il vaut mieux utiliser ceux-ci.

[quote name='mercafier' timestamp='1393256908' post='2523868'][quote]Vous annoncez à votre adversaire mon attaque à +1 attaque? Vous n’avez pas l'impression qu'il y a un truc bizarre là?[/quote]Oui et non . En fait un tueur réduit à 0PV peut faire une [i]ultime[/i] attaque, pas une attaque. Cette règle spéciale se référant à une autre règle spéciale, il serait possible de faire deux attaques. Mais je reconnais que conceptuellement c'est étrange . Allez je vous le concède .[/quote]La règle, que ce soit en VO ou en VF, parle d’une [u]seule[/u] ultime attaque (a [u]single[/u] Deathblow attack). Ça me semble assez explicite sur le nombre d’attaques portées.

[quote name='Tarf' timestamp='1393246601' post='2523754'][u]Pour moi[/u], le gyro fait une attaque de souffle, qui suit les règles des attaques de souffles. Je cite dont la règle : "Du moment qu'une figurine n'est pas au corps à corps, elle peut utiliser son attaque de souffle [u]pendant la phase de tir[/u]".[/quote]Tu cites la règle Souffle, règle que ne possède pas le Gyrocoptère. Il serait bon de lire correctement les règles avant de répondre. [quote name='Tarf' timestamp='1393246601' post='2523754']Maintenant je reconnais qu'il vaudrait mieux avoir un errata pour savoir si c'est un souffle ou pas.[/quote]Arrêtez de demander un errata systématiquement dès que quelque chose ne va pas dans votre sens. Ici, c’est une figurine standard avec une arme de tir standard. Elle peut donc tirer en contre charge. Voilà comment je vois le fonctionnement (que j’ai donné dans un autre sujet) : [quote]Les Canons du Gyro n’ont pas de portée (n/a). Il me semble difficile de considérer l’unité qui charge à portée maximum. À partir de là, on effectue le tir normalement. Si l’unité est trop loin, tant pis, sinon, on résout les touches. En tout cas, en suivant les règles, c’est l’application que je vois.[/quote]

[quote name='ptitnico92' timestamp='1393247042' post='2523764']Un problème pour lire les règles ???[/quote][color="#000080"][b]Continuez sur ce ton là et ce sera fermeture du sujet.[/b][/color]

[quote name='mercafier' timestamp='1393197807' post='2523522'][quote]a deathblow attack can be resolved against any model in base contact[/quote]Au contact de l'unité de tueurs, pas d'un tueur spécifique.[/quote]Tu pars du principe que la règle se gère au niveau de l’unité. Or la règle ne fait que parler de figurine ([i]Si une figurine au contact…[/i], [i]…retirez la figurine…[/i]). À aucun moment il est fait allusion à l’unité dans son ensemble. À partir de là, la notion de contact doit être restreinte à la figurine, pas à l’unité. [quote name='mercafier' timestamp='1393185083' post='2523414']Moi ce qui me paraît fou, c'est que dans ton exemple 7 tueurs bénéficient de la règle ultime attaque et savent se servir de leurs haches, alors que les 5 autres tueurs sont des demeurés. Du coup est-ce que leur serment est considéré comme respecté ?[/quote][color="#000080"][b]On va éviter ce genre de non-argument, surtout sur un ton qui risque d’envenimer le débat plutôt que de le faire avancer. Merci.[/b][/color]

[quote name='TORVAL' timestamp='1393185197' post='2523416']Est-ce qu'un personnage avec une arme runé peut en bénéficié ?[/quote]La règle est donnée à la figurine, donc ça marche. [quote name='TORVAL' timestamp='1393185197' post='2523416']Ou est-ce comme avec l'étendard tranchant du livre de règle et les armes magiques cela ne fonctionne pas ?[/quote] Tu ne confonds pas plutôt avec la Bannière de la Flamme Éternelle ?

[quote name='muad dib 68' timestamp='1393178852' post='2523366']J'avoue que j'ai vraiment du mal a comprendre la politique de GW..[img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/unsure.gif[/img][/quote]Nombre des figurines de la gamme Specialist était en métal. Le métal étant arrêté depuis un moment, ils n’ont sûrement pas jugé rentable de faire une version résine. Résine qui est transitoire et de moins en moins présente dans les sorties actuelles. Ça ne doit pas être plus compliqué que cela.

[quote name='Anwarn' timestamp='1393174837' post='2523330']En l'état des règles, le gyrocoptère avec souffle peut maintenir sa position et tirer. L'application par contre est assez étrange à mettre en place (quand poser le gaba de souffle ?).[/quote]Avant que l’unité n’ait bougé, ça, c’est certains (elle n’a même pas encore déterminer sa portée de charge). Les Canons du Gyro n’ont pas de portée ([i]n/a[/i]). Il me semble difficile de considérer l’unité qui charge à portée maximum. À partir de là, on effectue le tir normalement. Si l’unité est trop loin, tant pis, sinon, on résout les touches. En tout cas, en suivant les règles, c’est l’application que je vois. Ça peut paraître bizarre, mais en terme de règle, je ne vois que ça. GW a pensé le tir de contre charge avec des touches faites sur un jet de dé, mais a zappé de faire un séquençage logique pour un gabarit. On se retrouve donc avec un tir de gabarit qui ne ressemble un peu à rien.

[quote name='grizzlyjeeper' timestamp='1393142234' post='2523082']Donc pour résoudre le tir de contre charge, j'aurais positionné l'unité en charge au contact du gyrocoptère et positionné le gabarit de souffle à ce moment.[/quote]Le tir de contre charge se fait avent le mouvement de charge, avant même de déterminer la portée de charge. Donc non, c’est impossible de procéder comme tu le proposes. [quote name='mightydwarf' timestamp='1393143643' post='2523087']On peut considérer le canon à vapeur du gyro comme celui du TAV non? Donc non pour moi pas de tir de contre charge avec lui.[/quote]Qu’est-ce qui te permets de considérer cela ? [quote name='mercafier' timestamp='1393158920' post='2523212']Alors après en pratique comment ça se passe ? Peut-être qu'il faut placer le gabarit à la pointe du canon et toutes les figurines qui passent sous le gabarit durant la charge sont touchées. C'est comme ça que je le jouerai si ça devait m'arriver je pense (à moins de me prouver le contraire). Comment faites-vous pour le lance flamme skavens du coup ?[/quote]Il n’est pas dit de procéder ainsi, donc ça ne marche pas non plus.

[quote name='Calisson' timestamp='1392938425' post='2521974']Dans le cas qui nous intéresse, malgré tes efforts louables, Nekhro, tu ne peux pas faire passer une grenade pour une arme [u]décrite[/u] p.110 à 115.[/quote]Sand déconner, je vais vraiment devenir grossier parce qu’on me fait dire ce que je n’ai pas dit. Je n’ai [b]jamais[/b] dit que la Grenade était une armée décrite p.110 à 115. [b]JAMAIS.[/b] C’est toi qui ne comprends pas ce que je dit. Sais-tu seulement à quoi je fais référence avec ces armes décrites ? Je vais la faire bien schématique pour que tu comprennes une bonne fois pour toute. 1) La FAQ p.109 dit ceci : [i]toutes les armes décrites dans cette section (et toutes les autres armes montées sur des machines de guerre) suivent les règles Mouvement ou Tir et Tir Lent.[/i] — Les armes décrites dans cette section sont : Baliste (p.111), Canon (p.112), Lance-Flammes et Catapulte (p.115). Ok ? Pas de Grenade naine ou autre. Personne n’a jamais dit ça, sauf ton imagination (ta mauvaise foi ?). => Les armes précédemment citées, indépendamment du fait que la figurine soit du type Machine de Guerre, suivent ces règles spéciales (comme si elles étaient écrites dans les p.11 à 115). C’est tout l’intérêt de la correction apportée par GW. 2) Les figurines possédant un autre type que Machine de Guerre mais possédant une arme qui «tire comme…» ou «utilise les règles de…» procèdent donc de la même manière que l’arme dont elles parlent (Catapulte pour la Grenade par exemple). Elles ne font pas partie des «armes décrites dans cette section» (pour la simple et bonne raison qu’elles ne sont pas dans l’EBR mais dans les LA). — Puisqu’elles suivent les mêmes règles, elles suivent donc le paragraphe p.109 comme je l’ai démontré plus tôt (point 1). 3) Les armes de ce type (point 2) modifient les règles des armes auxquelles elles font références (celles de l’EBR, p.111 à 115, listées en point 1). — Le petit tableau vient effectivement remplacer celui des armes auxquelles elles font références dans l’EBR. — Reste la question de savoir si les règles p.109 sont supprimées comme s’il elle était présente dans ce tableau (ton interprétation). => Je n’en ai aucune certitude, si ce n’est que 99% des cas de ce genre des LA V8 suivent mon avis (leurs réègles spéciales additionnelles, les FAQ…). Reste le Canon Apocalyspe qui reprend [i]Mouvement ou Tir[/i] et [i]Tir Lent[/i] qui est la seule et unique exception. Donc entre 99% et 1%, je me range du coté des 99% (le rasoir d’Ockham). [quote name='Calisson' timestamp='1392938425' post='2521974']La seule chose que l'on peut trouver d'utilisable p.114, c'est la signification de la double force et l'emploi du gabarit.[/quote]À quel moment tu sais, en l’absence de précision, ce que tu peux utiliser ou non dans une page, dans une règle ? [quote name='Calisson' timestamp='1392938425' post='2521974']"Décrire" et "utiliser", malgré tous tes efforts et tes répétitions, ce sont deux verbes différents, ce qui fausse ta démonstration.[/quote]Sache que les concepteurs ne vont pas à ce niveau d’interprétation sémantique (ça n’est pas moi qui le dit, mais eux-mêmes). Et tu t’appuies sur la VF avec ses possibles «erreurs». De plus, c’est toi qui fait une fixette sur «décrire». J’en parle au début de mon message. Je n’y revient donc pas ici. [quote name='Calisson' timestamp='1392938425' post='2521974']puisque d'autres armes similaires ont fait l'objet de FAQ leur imposant "Tir lent"[/quote]Des FAQ ou des Corrections ? Ça n’est pas pareil. Là, c’est toi qui «tord» les choses. Si ce sont des FAQ, c’est peut-être que la bonne réponse est ce que je propose [quote name='Calisson' timestamp='1392938425' post='2521974']On peut aller jusqu'à le justifier par un commentaire sur la rédaction trop imprécise des règles.[/quote]J’ai étayé un peu plus que ces deux points pour mon avis. Et je n’ai pas invoqué «la rédaction trop imprécise des règles». Je n’en ai pas eu besoin, sauf justement pour reconnaitre le seul point qui va dans ton sens

Même si l’avis de yoyo83 suit le mien, je ne le rejoint pas sur son argumentation. P.109, il est bien question de la règle Tir Lent. Les règles des figurine ayant le type Machine de Guerre ne nous intéresse pas ici (les canons, catapultes and co n’appartiennent pas à un type). [quote name='Ghuy Nayss' timestamp='1392935993' post='2521962']Sans parler de raisonnement, on a effectivement un tir similaire mais l'omission de la mention de la règle spéciale qui va avec entraine une confusion[/quote]Mais c’est le cas pour tous les LA V8 (sauf le Canon Apocalypse). Ça n’est pas spécifique à la Grenade naine. Et si le raisonnement de Calisson s’applique (le remplacement total), à quoi sert la correction de la FAQ ? Concernant les bizarreries de GW, il y en a, oui. Mais elles restent ponctuelles (comme l’armure pour le Ogres, ou le Char Incendiaire et son tire de Lance-Flamme qui est finalement bien Enflammé [cas très particulier que ce dernier]). Mais quand toutes les formulations de ces cas de figure de tous les LA V8 et la correction de la FAQ vont dans le même sens, il serait peut-être temps d’utiliser le principe du rasoir d’Ockham (les hypothèses suffisantes les plus simples sont les plus vraisemblables).

[quote name='Calisson' timestamp='1392930602' post='2521910']Je dis bien à la place, vu l'emploi de "but" en anglais et de "cependant" en français. Et "Tir Lent", c'est une règle spéciale, non ?[/quote]Comme je te l’ai dit, c’est bien le seul point sur lequel je t’accorde le bénéfice du doute. Cependant, il y en a tellement qui vont dans mon sens que le tien seul ne peut permettre une réponse définitive. [quote name='Calisson' timestamp='1392930602' post='2521910']Il faut tout de même avoir un sacré culot pour prétendre que la grenade à cendrées est une arme "décrite dans cette section", non ?[/quote]Je n’ai jamais dit ça. C’est toi qui n’a rien compris de ce que j’ai dit. Je vais donc répéter pour la nième fois (je suis vachement courageux, je pourrais purement et simplement fermer le sujet puisque je suis modérateur). Les «décrite dans cette section» de la FAQ renvoie aux armes décrites dans les p.110 à 115, dont la catapulte fait partie. Or la Grenade, jusqu’à preuve du contraire, suit les règles des catapultes (avec les amendements du LA Nains ; et mettant de coté le «remplacement» dont on parle et qui pose problème, dans un sens ou dans l’autre). Règles qui contiennent, grâce à la correction de la FAQ, le paragraphe p.109. À partir de là, la Grenade, qui suit les règles de Catapulte suit donc bien ce paragraphe p.109. C’est clair ? [quote name='Calisson' timestamp='1392930602' post='2521910']par exemple, un erratum déguisé en FAQ, ça s'est déjà vu pour d'autres armes "tirant comme..."[/quote]Je veux bien des exemples. [quote name='Calisson' timestamp='1392930602' post='2521910']Si aucune règle ne leur interdit de tirer en contre-charge, ce n'est pas moi qui vais le leur interdire. Ce ne sera pas la première bizarrerie de GW.[/quote]J’ai fondé mon argumentation sur toutes les figurines V8 ayant la même formulation. C’est, entre autre, sur cela que je forge mon opinion sur ces cas de figure (j’ai déjà donné mon avis dans l’autre sujet du pourquoi). Tu ne te bases que sur un ou deux exemples. Ton argumentation est légèrement plus fragile dans ce cas. [quote name='Calisson' timestamp='1392930602' post='2521910']Et merci pour "combien même", accompagné d'un bravo pour avoir repéré cette erreur dans un si long texte.[/quote]Comme quoi, tu vois que je lise bien les messages de mes contradicteurs [quote name='Calisson' timestamp='1392931883' post='2521925']Je ne fais que ça, relire ! Je serais heureux de trouver d'autres lecteurs aussi rigoureux.[/quote]Donc, puisque je ne suis pas de ton avis, je ne suis pas rigoureux ? Comment je dois qualifier le fait que je doive répéter et réexpliquer X fois une phrase que tu n’arrives pas à comprendre (celle de la FAQ, qui est la plus importante)

[quote name='Ysrann' timestamp='1392910988' post='2521731']Petite question bien à part (j'ai pas tellement trouvé où la poser): on s'y prend comment pour faire remonter à games leur boulette pour avoir une réponse dans les erratas ? Et surtout est-ce qu'ils en tiennent vraiment compte ? Juste pour savoir si je dois me taper l'envoi d'un mail en anglais avec toutes les questions que soulève le LA nain. Merci[/quote][url="http://www.warhammer-forum.com/index.php?showtopic=15321"]Réponse dans l’épinglé de la section[/url]. Pour rappel, le mail est gamefaqs@gwplc.com. Est-ce qu’il en tienne compte ? Oui, sinon ils ne feraient pas de FAQ. Mais ils ne répondent pas forcément à toutes les questions. Dans le cas qui nous intéresse ici, il n’y a aucun soucis

[quote name='Kwakdonald' timestamp='1392910377' post='2521727']et il n'est fait nulle part mention de la règle tir lent[/quote]Si, dans le paragraphe p.109 que suit toutes les armes décrites des p.110 à 115, comme la catapulte. Catapulte dont la Grenade suit les règles. [quote name='Kwakdonald' timestamp='1392910377' post='2521727']- @ Nekhro, au sujet du canon à crânes et comparses, sauf erreur de ma part, ils sont présentés dans leur règles comme MdG[/quote]À aucun moment ils ne sont présentés comme tel. Donc la comparaison. [quote name='Kwakdonald' timestamp='1392910377' post='2521727']Dans tous les cas, si un sujet te gonfle, fais comme moi, passe au suivant (hors des considérations de modo et autres bien évidemment).[/quote]Si ça permet aussi d’éviter d’avoir des sujets avec des conclusions différentes… Et comme je suis modérateur de la section, même si j’argumente en tant que simple membre, je préfère au moins que les deux avis soient connus. Chacun fera comme il l’entendra dans son cercle de jeu.

[quote name='Calisson' timestamp='1392905429' post='2521688']Ce n'est pas une arme décrite dans cette section.[/quote]Là, c’est toi qui fait une erreur. «Les armes décrites dans cette section» correspondent aux armes décrites p.110-115. Règles auxquelles se soumettent bien les Grenades Cendrées. Forcément, cette dernière ne pourra être «décrite dans cette section» comme le dit la correction. On est dans l’EBR qui décrit les armes les plus courantes. Elle ne peut pas décrire des armes qui sont crées pour un LA des années plus tard [quote name='Calisson' timestamp='1392905429' post='2521688']Mais combien même[/quote]En français, on dit «quand bien même» [quote name='Calisson' timestamp='1392905429' post='2521688']Argument ultime auquel tu refuses de répondre bien qu'il soit totalement nouveau et spécifique au cas qui nous intéresse, la grenade à cendrées, qui [i]"utilise les règles des catapultes"[/i], le fait avec un gros bémol car [i]"cependant"[/i], elle doit [i]"tirer avec ces règles : portée 2-8 ps, F3(6), règles spéciales Perforant, blessures multiples (1D3)"[/i].[/quote]Argument «ultime» en quoi ? Ça a toujours été le cas avec ce type d’armes. Elles tirent comme (un canon, une catapulte…) dont le profil est modifié par le tableau du profil de l’arme. Là encore, absolument rien de nouveau sous le Soleil Et j’y ai répondu si tu m’a(vai)s bien lu. [quote name='Calisson' timestamp='1392905429' post='2521688']Mais combien même tu voudrais à tout prix inclure la grenade parmi les armes des machines de guerre, j'ai mentionné que le petit tableau donnant le profil de l'arme contient la portée, la force et les règles spéciales. Cela remplace la force, la portée et les [u]règles spéciales[/u] de l'arme du GBR. Et tu es d'accord. "Tir Lent" est une règle spéciale. Comment peut-on argumenter que cette règle spéciale échappe au remplacement général des autres règles spéciales ?[/quote]C’est bien le seul argument que tu donnes qui tient un peu la route. Mais dans ce cas, je te laisse expliquer qu’un Canon à Crânes de Khorne peut tirer en contre-charge, de même que la Catatoile de l’Arachnarok ou le Colosse de Nécrolithe. [quote name='Calisson' timestamp='1392905429' post='2521688']Conclusion : Une lecture rigoureuse des règles ne permet pas d'imposer le "Tir Lent" aux grenades à cendrées.[/quote]C’est [u]ta[/u] conclusion, pas [u]la[/u] conclusion. Et une lecture rigoureuse montre qu’on peut tirer toute les conclusions pour peu qu’on prenne que celles qui nous arrangent. Visiblement, GW a du mal a coordonner ses formulations (au début, les précisions allaient uniquement à l’encontre du paragraphe p.109, pour l’amender justement). Maintenant, ils mettent des règles spéciales que la figurine devaient déjà avoir (le Canon Apocalypse par exemple avec son Mouvement ou Tir et Tir Lent) tandis que ce n’est pas le cas pour d’autres (comme le Canon à Crânes de Khorne). Dans le doute, à formulation égale, je prends celle qui semble la plus cohérente.

Bon. Ça commence un peu à m’ennuyer pour parler très poliment de revoir ce débat encore mis sur la table Je ne vais pas te répondre point par point Calisson. Ça me fatigue. Je l’ai déjà assez fait dans l’autre sujet. Certains arguments que tu avancent pourraient même retenus «contre toi» comme on dit. Dans tout ton argumentaire, je ne lis absolument rien de nouveau par rapport au sujet que j’ai donné. [quote name='Calisson' timestamp='1392894933' post='2521586']Si on prend le problème en partant du principe qu'il est déjà tranché, qu'on le tranche à nouveau sans réfléchir, alors on sort des discussions de règles pour tomber dans la dictature.[/quote]La dictature. Allons-y. Ce qu’il ne faut pas entendre [quote name='Calisson' timestamp='1392894933' post='2521586']Mais cela fait fi des contradicteurs, qui restent nombreux, et de la faiblesse de l'argument, qui est désormais mieux mise en évidence à cause du LA des Elfes Noirs (qui adorent mettre la pagaille, c'est bien connu).[/quote]«Faire fi des contradicteurs» Si tu as lu l’autre sujet, tu as sûrement dû remarqué que j’ai justement répondu point par point et argumenté sur chacune des oppositions. Je n’appelle pas cela «faire fi», bien au contraire. Si j’avais fait cela, j’aurais simplement marteler mon avis sans autre forme d’argumentation. Et ce jusqu’à ce que les autres abandonnent. Dans tout ton long argumentaire, tu oublies un peu facilement le point le plus important : la FAQ de l’EBR que j’ai citée plus haut (message #5). Elle vient justement dire que le paragraphe p.109 est inclus dans la description des canons, catapultes and co. Pour l’histoire des règles spéciales qui remplacent ou ajoutent, je vois que ça ne concerne que le petit tableau du profil de l’arme, pas l’ensemble des règles de ce type d’arme. Ce que tu prends pour une exception/nouveauté du LA EN sur cette formulation se retrouve dans tous les LA V8 (à savoir que les règles spéciales de ce petit tableau du profil de l’arme sont reprises même si elles sont dans le type général de l’arme). Donc pour ton Harpon EN, si il n’est pas indiqué que la sauvegarde est ignorée, elle ne l’est pas (le Colosse de Nécrolithe des RdT qui possède un tir qui fonctionne comme une baliste indique bien l’interdiction des sauvegardes d’armure). Le petit tableau des LA remplace bien celui de l’EBR. Rien de nouveau sous le Soleil depuis le début de la V8 en fait. Nekhro, qui a finalement répondu à certains points malgré une fatigue à devoir radoter

[quote name='Calisson' timestamp='1392797872' post='2520765']Bonjour. Cette façon de clore le débat sur ce point de règle ne me paraît un peu abrupte, et pour l'instant, je suis tout à fait d'accord avec l'interprétation de Token. Pourrait-on avoir un lien vers les débats précédents pour en prendre connaissance ?[/quote][color="#000080"][b]Je suis désolé si ça peut paraître abrupte, mais comme ce vif débat a déjà eu lieu, je n’ai pas particulièrement envie de le revoir. Et ça n’aurait surtout aucun intérêt.[/b][/color] Je ne répondrai pas point par point à tes arguments que j’ai déjà lus dans l’autre sujet et pour lesquels j’ai déjà contre-argumentés (et certains le font déjà ici). Pour l’autre sujet, [url="http://www.warhammer-forum.com/index.php?showtopic=152745&view=findpost&p=2141792"]le voici[/url] (je mets le lien directement vers le message qui traite de ce qui nous intéresse).

[quote name='norf974' timestamp='1392737992' post='2520343']Bon j'ai relu le descriptif du forgerune pour voir un coup comment le bougre fait ça et il dit " [i]Qu'il s'agisse d'une bénédiction de Grungni ou d'un effet secondaire dû aux siècles passées à battre du métal chauffé a blanc imprégné de magie , lorsque un forgerune se rend au combat[b] ses armes et celles de de ces alliés[/b] se mettent à luire comme si elles sortaient des entrailles d'une forge. Cette aura de puissance est telle que [b]les armes[/b] en question n'on aucune difficulté à percer les armures de l'adversaire ou le cuir épais de ses bêtes de guerre[/i]. "[/quote]Ça sent le bout de fluff ça. Et le fluff, en terme de règles, ça ne vaut rien Mercafier a, semble-t-il, donné [u]la règle[/u], qui seule nous intéresse.

[color="#000080"][b]Je conseille vivement à certains de faire attention à leur orthographe, aux majuscules… La relecture n’est pas en option. Merci.[/b][/color] [quote name='norf974' timestamp='1392736422' post='2520321']Mais bon avec GW on n'est pus à un oublie près donc vivement un errata (encore) qui répondra surement à la question.[/quote]La règle est parfaitement claire : 1) La règle est sur l’unité, ça ne concerne que les attaques de corps à corps. 2) La règle est sur l’arme, elle fonctionne donc lorsque la figurine utilise cette arme (de corps à corps ou de tir). La question est donc : • Le forgerune donne-t-il la règle à l’unité ou aux armes ? Si c’est à l’unité, réponse 1. Si c’est aux armes, réponse 2. Quelle que soit la situation, elles sont claires. Je ne vois pas pourquoi attendre un errata.

Quand bien même il serait marqué «tire comme…», il suivrait le paragraphe p.109. Les règles de fonctionnement de la catapulte sont p.114, mais aussi ce paragraphe p.109 (la correction en est là pour le souligner). Donc tu dois suivre l’entièreté de ces règles (modifiées par celle du LA). Si rien n’est dit dans le LA contredisant les règles données p.109 (comme ça l’est pour certaines figurines du même genre dans d’autres LA), la figurine ne s’en affranchit donc pas. [quote name='Token' timestamp='1392734396' post='2520295']sinon le brise fer lançant la grenade pourrait pivoté gratuitement sur lui même pour faire face à la cible.[/quote]Faire pivoter une unique figurine dans une unité Enfin bref, ce débat a déjà été fait. On ne va pas le refaire cinquante fois. Quand une figurine est notée «tire comme…» ou «suit les règles de…» [canon/catapulte…], elles suivent également le paragraphe p.109, Tirer avec une Machine de Guerre.

[quote name='Token' timestamp='1392733022' post='2520284']et n'est pas décrite dans la section du GBR correspondante.[/quote]Les armes décrites dans cette section correspondent aux Canon, Catapultes et autres. C‘est un renvoi pour dire que ces types d’armes suivent toutes ce paragraphe (pour éviter de devoir faire un copié-collé de ce paragraphe dans la description du fonctionnement du canon, de la catapulte…).

[quote name='Token' timestamp='1392731934' post='2520278']Mais ici le brise fer n'est pas une [i]machine de guerre[/i] et l'arme qu'il utilise possède un profil décrit dans le LA nains et dois juste tirer comme une catapulte. C'est à dire comme une catapulte mais avec un autre profil ou il n'est pas indiqué tir lent, mouvement ou tir. Il est juste précisé qu'il ne peut pas effectué de marche forcé pour pouvoir tirer avec, mais c'est comme toutes les unités de tir hors tirailleur et règles spéciales.[/quote]Sujet déjà débattu et une Correction vient justement répondre à cette question : [i]Page 109 – Tirer avec une Machine de Guerre Remplacez « (...) toutes les machines de guerre (…) » par « (...) toutes les armes décrites dans cette section (et toutes les autres armes montées sur des machines de guerre )(…) ».[/i] Donc les figurines qui «tirent comme…» suivent bien le paragraphe p.109, Tirer avec une Machine de Guerre.

Je l’avais oublié celui-là (faut dire que niveau fréquence de communication pour Battle…). Pour le coup, une tête de crocodile aurait vraiment été bizarre

[quote name='lilialex' timestamp='1392647901' post='2519527']D'ailleurs j'aurais justement mieux vu un gros crocodile qu'une gueule de dragon.[/quote]Comment tu aurais mieux vu autre chose vu qu’on ne voit pas grand-chose de la figurine justement