Nekhro

[quote name='CRUSSIF' timestamp='1389017253' post='2491728']·[u]Réduire le ASF[/u] : Je ne suis pas pour (mais il faut en discuter car je ne vois pas où tu veux en venir !)[/quote]Personnellement, pour l’ASF, je retirerais la relance. On aurait simplement Frappe en Premier et basta. Tout comme l’ASL ne fait que faire frapper en dernier et c’est tout.

[quote name='Gloubiboulga' timestamp='1389000984' post='2491540']Comme tu le soulignes deux phases de càc ça ne sert qu'à faire plus de mort et de tests, aucun intérêt pour moi dans un jeu trop meurtrier.[/quote]Certes, deux phases de CàC ne servent à rien (si ce n’est avoir le même nombre de phases qu’actuellement). Mais il ne faut pas non plus partir dans un inverse trop fort. En V7, on était sur du «frappe en premier en charge, les morts ne répliquent pas, et seules les figurines au contact attaquaient». En V8 c’est «frappe à l’initiative, pertes retirées à l’arrière et attaques de soutien». Ça fait plus de pertes et a donc gonflé les effectifs pour jouer. Si, en faisant du phase par phase, on ne faisait qu’une phase de corps à corps en revenant à un fonctionnement «plus V7», voire en améliorant la sauvegarde comme vous le proposez, on va se retrouver avec un nombre de pertes très bas. Si on supprime une phase de corps à corps (en quelque sorte), il ne faut pas trop diminuer le nombre de pertes possibles et passer dans un excès inverse. J’aime la manière de Blouboboulga d’aborder le sujet. Je la reprends. [quote name='Gloubiboulga' timestamp='1389000984' post='2491540']-[b]Faut-il augmenter la résistance de l'infanterie de base[/b] (bouclier +1 en svg supplémentaire pour l'infanterie, un 6 est toujours une réussite en svg d'armure par exemple). Pour rééquilibrer le rapport entre infanterie et gros trucs blindés[/quote]Je répondrais plutôt par diminuer la résistance de la Cavalerie par rapport à l’Infanterie. Je ne voudrais pas que la moindre Infanterie un peu basique du jeu soit trop résistante non plus. Sinon, on écrase les différences avec ce qui devrait être vraiment résistant. Pour la Cavalerie, au lieu d’un bonus à la sauvegarde (que je ne comprends pas), j’aurais plutôt vu un malus pour les toucher au corps à corps, au moins pour l’Infanterie (et tout ce qui est aussi grand ou moins). La position surélevée devrait être un avantage sur ce plan là. Ça permettrait, par ricochet, de rendre un peu de logique des tirs face à la Cavalerie (sans être personnellement un spécialiste, nombre de personnes ont dit que les Archers, dans l’Histoire, étaient très efficaces contre la Cavalerie, ce qui est loin d’être le cas à Battle). [b]• La modification de la sauvegarde d’armure en fonction de la Force est-elle un soucis ?[/b] J’aime le principe que ce ne soit pas «tout ou rien» comme pour le 40k. Cependant, je trouve que la modification se fait beaucoup tôt. Force 4 est une charnière trop importante. La Force et l’Endurance les plus communes sont à 3-4. Ajouter un avantage «gratuit» à la valeur haute, c’est faire de la valeur moyenne (3) une valeur faible (Force/Endurance 3 c’est nul…). Faire commencer le modificateur à Force 5, et peut-être mieux encore, à 6 me semblerait plus pertinent.

[color="#000080"][b]Bonjour SanglierFennecJoueur Il manque un TAG au titre de ton sujet (bouton «modifier» sur ton premier message puis «utiliser le messager complet»). Tu trouveras en épinglé la liste des TAGS à utiliser. Merci.[/b][/color]

[quote name='Pnekye' timestamp='1388964094' post='2491447']ah oui d'accord, ce serait plutôt pénalisant pour certaine armées, peut être rendre les tours aléatoire, plutôt que les phases serait probablement une meilleure idée[/quote]Pas forcément. Tu fais simplement deux phase de corps à corps successives par exemple.

[quote name='Pnekye' timestamp='1388963338' post='2491440'](en revanche je n'ai pas compris pourquoi tu dis que cela divise les Cac par 2)[/quote]Parce que dans un tour normal, il n’y a qu’un joueur qui par phase, sauf durant le corps à corps où les deux joueurs jouent. Donc dans un jeu en phases alternées, on aurait deux phases de corps à corps successives (celle du joueur A et celle du joueur B). Comme elle fonctionne de manière identique (pas un seul joueur qui joue mais les deux), ça peut paraître bizarre.

[color="#000080"][b]J’ai déplacé le sujet en section Création et Développement - Créations Libres. Je rappelle que la section Règles est là pour répondre aux soucis/incompréhension de règles, pas pour les créations. Merci.[/b][/color]

[quote name='Falanirm' timestamp='1388933142' post='2491164']En effet les DdC font des attaques magiques mais pas leurs impacts, qui ne sont pas listés dans leur règle spéciale d'armée : [i]Les attaques des démons sont magiques. Cela inclut toutes leurs attaques spéciales, de tir ou de piétinement[/i][/quote]Rien n’empêche les Touches d’Impact de profiter des règles spéciales d’une figurine (contrairement au Piétinement). Donc les Touches d’Impact des Démons sont bien magiques ([url="http://www.warhammer-forum.com/index.php?showtopic=192500&st=0&p=2228660&hl=+reglsp%E9%20+impact&fromsearch=1&#entry2228660"]voir ce sujet[/url]). Et les Touches d’Impact sont bien des attaques de corps à corps.

[color="#000080"][b]Bonjour Pnekye Plusieurs choses : • Le TAG de ton titre est incorrect. Il existe une liste dans un des épinglés de la section. • Il vaut mieux faire plusieurs sujets concernant tes questions. Certaines sont générales et ne portent pas spécifiquement sur les CV. • Ton dernier point est effectivement hors-sujet. Il existe une section Autour du Hobby dans laquelle tu trouveras facilement un sujet concernant la vente dans diverses sites. Merci de poser ta question là-bas. Tu auras plus facilement des réponses. Merci de ta compréhension.[/b][/color]

[quote name='Preneur de Crânes' timestamp='1388682447' post='2489574']il est clairement écrit dans de LA que les lames infernales sont des dons du chaos et non pas des armes magiques.[/quote]Et pourtant, dans la description de leurs règles, les premiers mots sont «Arme magique»

Au temps pour moi, j’ai pris l’ancienne (faut que je range mes fichiers ). LA question reste donc ouverte.

[s]La réponse se trouve tout simplement dans la FAQ HL (qu’il faut penser à lire aussi ). [quote][s]Q. Si un Stégadon est pris comme monture, la CT du personnage est-elle utilisée pour tirer avec les armes du Howdah ? (p55) R. Non.[/s][/quote][/s]

[quote name='pikasossice' timestamp='1388493822' post='2488617']Remplace et devient sont deux mots de la langue française bien différents, je t'invite à allez consulter un dictionnaire.[/quote][color="#000080"][b]Et moi je t’invite à être un peu plus aimable. D’autant plus que vous dites la même chose. Merci.[/b][/color]

[quote name='U'zhul' timestamp='1388431121' post='2488287']j'ai pas lu le livre en entier c'est celui d'un ami et il manque des pages, je sais pas ce qu'il a fait avec[/quote][color="#000080"][b]Je suis désolé, mais ça n’est pas le rôle du Warfo de pallier ces manques. Avant de poser une question en section Règles, il te faut lire les documents officiels (LA, EBR, FAQ…). Si tu ne les as pas, ça n’est pas ici que tu dois demander. La section a vocation aux questions lorsque l’on ne comprends pas quelque chose, pas quand on n’a pas les documents. C’est indiqué dans l’épinglé donnant le fonctionnement de la section. Merci de ta compréhension.[/b][/color]

[quote name='U'zhul' timestamp='1388403857' post='2488019']Encore moi ^^! Cette fois c'était pour savoir quels sont les effets exactes de la résistance magique en v8? ils disent que ça fait une invu contre les dégats de sort mais est ce que c'est valable pour les sorts qui n'infligent pas de degats[/quote]Si les sorts n’infligent pas de dégâts, tu ne pourra pas utiliser une sauvegarde invulnérable. [quote name='U'zhul' timestamp='1388403857' post='2488019']les attaques magiques autres que des sorts (genre une amulette)[/quote]La RM ne marche contre les sorts, pas le reste. [quote name='U'zhul' timestamp='1388403857' post='2488019']est-ce que ça donne toujours des dés de dissipation supp?[/quote]Ça n’existe plus. [color="#000080"][b]Un petit conseil après l’ouverture de tes multiples sujets. Mets-toi correctement à jour, que ce soit pour le Livre de Règles ou les LA. Tu confonds énormément de choses V7/V8…[/b][/color]

L’ancien Livre de Règles c’est l’ancien Livre de Règles. Dedans, il n’y avait pas de type de troupe, de Piétinement Monstrueux et de Trône de Khorne (figurine sortie à la V8). Tu mélanges un peu tout là.

[color="#000080"][b]Merci de modifier le TAG de ton titre conformément à ceux demandés en épinglé.[/b][/color] Pour répondre à la question, un Coup Fatal Héroïque reste un Coup Fatal.

[quote name='U'zhul' timestamp='1388401733' post='2487999']étant donné qu'il est considéré comme un monstre[/quote]Où as-tu lu ça ? PArce que ce n’est absolument pas un Monstre

En parlant de previews 3D, voici encore un coup porté au projet (de treps sur le forum de Trictrac) : [quote="treps"]Un peu de news, ça se passe [url=http://boardgamegeek.com/article/14372928#14372928]ici, sur BGG[/url]. Daniel Meléndez, le patron de Questron, une société spécialisée dans la conception/réalisation de figurines en 3D (ils travaillent notamment pour Mantic et Sodapop) qui était à la base en charge de la conception 3D des figurines de Heroquest 25eme anniversaire annonce qu'il a décidé de se retirer du projet. La seule raison évoquée (et il n'en donnera à priori pas d'autre) est qu'il ne veut pas que sa société puisse être éclaboussée d'une façon ou d'une autre par cette histoire, je cite "My only intention now it's to keep Questron's name clear." On se demande de quoi il veut le garder propre pour un dossier aussi cadré légalement qu'essaye de nous le faire croire GZ et HQFrance depuis plus d'un mois ! Ce qui est amusant c'est que cette personne était celle qui disait il y a peu sur facebook qu'on entendait les rires de Hasbro Iberia à des kilomètres lorsque les gens disaient que GZ n'avait pas de droit sur la propriété intellectuelle du jeu... Propos qu'il dit lui avoir été communiqués par Dioniso de GZ et qu'il a ensuite effacé à la demande de ce même Dioniso...[/quote]

En même temps, le reportage dure moins de 3 minutes. C’est un peu normal qu’il ne puisse pas être exhaustif. Déjà dans le reportage de la journaliste étudiante qui faisait une douzaine de minutes, la remarque avait déjà été faite… Le reportage est axé grand public. On ne peut noyer des gens qui n’y connaissent rien sous un tas d’informations qu’ils ne comprendront pas juste pour être «exhaustif».

[quote name='pistolero gardien de la Tet corp' timestamp='1387724934' post='2485065']Oui je trouve ça incohérent ! Ça fait partie de ce que j'appelle "la porte ouverte à pas mal d'abus", que ce soit erraté GW ou pas.[/quote]Malheureusement, en section Règles, on ne peut répondre que par des règles, pas de la logique. Si GW fait des règles sujettes à interprétation et à incohérence, ça ne justifie pas de répondre comme on préfèrerait que la règle soit plutôt que comme elle est. Mais ne t’inquiète pas, je trouve aussi cela incohérent que le fait de pouvoir faire des Attaques Enflammées autrement qu’au corps à corps puisse bénéficier de la Peur au corps à corps. Cependant, ce n’est pas le but de la section [quote name='Idum' timestamp='1387681789' post='2484877']Le cas serait clair si les touches causées par la prière étaient enflammées ; or ici, la prière confère la règle spéciale Attaques enflammées au PG et à son unité, mais on peut jouer sur le sens de "causer des Attaques enflammées" comme requis dans la FAQ, en insistant sur le fait que la prière ne cause pas directement ce type d'attaques comme le ferait une boule de feu par exemple.[/quote]Ça me semble plutôt bien vu. C’est vrai qu’en relisant la FAQ, il est question de sorts «qui provoquent des Attaques Enflammées», pas qui donnent seulement la règle. Donc le seul fait de connaître la prière ne suffit pas (puisqu’elle ne provoque pas d’Attaques Enflammées). Si GW en était resté aux Attaques de corps à corps uniquement, ça aurait été plus simple plutôt que d’inclure des possibilités indirectes.

[color="#000080"][b]Fermeture du sujet car demande de règles illégales, qui ne concerne pas cette section (qui répond aux questions concernant les règles mais ne les fournis pas) et TAG incorrect.[/b][/color]

[quote name='pistolero gardien de la Tet corp' timestamp='1387664951' post='2484854']Mais un PG qui n'a même pas lancé sa prière, là je dis non. C'est totalement incohérent, et la porte ouverte à pas mal d'abus (j'ai la possibilité d'avoir tel bonus même sans l'activer )[/quote]Et un Sorcier du Feu ou du Métal (qui rentrent très clairement dans le cas de la FAQ) et qui ne lancerait pas un sort de la partie, tu ne trouves pas ça incohérent qu’il bénéficie aussi du bonus ? L’EDC de la FAQ est que ce n’est pas uniquement ce qui est utilisé pour l’Attaque Enflammée qui compte, mais la possession de quelque chose qui contient cette règle. Le PG peut rentrer dans cette catégorie. Il n’est pas question de cohérence, mais de règles

[quote name='pistolero gardien de la Tet corp' timestamp='1387622894' post='2484633']Si le PG ne lance pas la prière, lui et son unité n'ont pas la règle attaques enflammées. Il doit lancer la prière pour effectuer des attaques enflammées et donc provoquer la peur aux chars, cavalerie et bêtes.[/quote]Pas si sûr. Il y a une FAQ qui dit ceci : [quote]Q. Toutes les formes d’Attaques Enflammées provoquent-elles la Peur chez les bêtes de guerre, la cavalerie et les chars ? (p69) R. Oui, toute figurine capable d’effectuer des Attaques Enflammées cause la Peur chez ces types de troupe. Cela inclut les améliorations d’unité, les figurines ne pouvant effectuer que des Attaques Enflammées au tir [u]et même les Sorciers [b]connaissant[/b] des sorts qui provoquent des Attaques Enflammées.[/u][/quote] Le Prêtre-Guerrier peut, peut-être, être assimilé à la catégorie que j’ai soulignée. C’est discutable, mais je pense que le PG peut entrer dans le cadre de cette FAQ.

[quote name='enzevambre' timestamp='1387568946' post='2484466']Il suffit de téléphoner à la vpc pour avoir une réponse de gw.[/quote]Un petit retour sur l’épinglé concernant le fonctionnement de la section et tu aurais vu que l’avis des vendeurs et de la «VPC» n’est pas forcément pertinent. De pus, ils auraient reçu comme consigne de ne plus répondre aux questions de règles justement. Il n’existe qu’une seule adresse : gamefaqs@gwplc.com. Cependant, il n’y aura pas de réponse directe. Elle sera dans une FAQ (ou pas).

[quote name='Tarf' timestamp='1387473199' post='2483842']Donc comme je n'ai pas retrouvé le passage interdisant à un personnage de rejoindre une unité volante, pourrais-tu être plus explicite stp ?[/quote]P.97, Personnage et Unité, Quelle unité puis-je rejoindre ?