Nekhro

[quote name='Fallen_Angel' timestamp='1385568426' post='2472863']Jusqu'à présent ils ont déjà obtenu plus de 500.000 euros de la part de la communauté des joueurs HQ, ce n'est pas rien.[/quote]Tu parles du KS ? Parce que là, il en est plutôt à 320 000€

[color="#000080"][b]Petite correction du TAG suivant ceux demandés en épinglés (et mettre le sous titre en titre pour plus de clarté). Merci [/b][/color]

[quote name='Kenozan' timestamp='1385451681' post='2471823']De plus je ne comprends pas, quand on clique sur leur calculateur de fdp on arrive sur le site de Gamezone ou ils disent que les boîtes sont disponibles ???[/quote]Tu ajoutes le pledge que tu veux à ton panier comme si tu commandais normalement et tu as le fdp de port. Enfin c’est comme ça que je l’ai compris [quote name='Fallen_Angel' timestamp='1385466778' post='2472002']Oui pardon je suis sur Ipad et ce n'est pas pratique. Je disais qu'il n'y avait aucune communication et que plus de 12 heures après le lancement du KS aucun project manager n'avait pris la peine de poster des news...[/quote]Ouais enfin le KS a moins d’un jour de vie. Il n’est peut-être pas encore intéressant maintenant (pour les stretch goals) mais le sera plus tard. Il reste plus de trente jours pour voir comment il va évoluer. Dire dès maintenant «il n’est pas intéressant, on verra l’année prochaine» me semble prématuré. [quote name='Grimberg' timestamp='1385456788' post='2471872']Comment savoir si le palier qu'ils avaient prévu après n'est pas déjà atteint ? Et que débloquent-ils ?[/quote]Vu la différence entre le premier et le deuxième palier (je ne me souviens plus exactement à combien il était), pas sûr que le troisième soit atteint. En revanche, c’est vrai qu’ils auraient pu faire un peu plus de «teaser» sur les différents paliers. Ça manque un peu de visibilité.

On en parle déjà [url="http://www.warhammer-forum.com/index.php?showtopic=209970"]ici[/url]

[url="http://www.kickstarter.com/projects/2113976860/heroquest-25th-anniversary?ref=live"]C’est parti[/url] Edit : Hé bé ! Ouverture à 22h ? Bah 60000$(Canadien) passés en moins d’une heure (premier palier à 58000$).

[color="#000080"][b]Merci de corriger le TAG en utilisant ceux préconisés en épinglés.[/b][/color]

La référence est là, effectivement, mais je resterai définitivement amoureux de l’originale

[color="#000080"][b]Rideau ! Comme promis, je ferme puisqu’il y a rien de nouveau et qu’on continue de tourner en rond. J’éditerai ce message pour faire un récapitulatif des différents points de vue. Chacun y piochera comme bon lui semblera.[/b][/color]

[quote name='Calisson' timestamp='1384953744' post='2468695']Noter que le LA permet à un chariot de rejoindre une unité "comme s'il était un personnage". Le GBR précise p.97, qu'un personnage peut rejoindre des unités d'infanterie, bêtes, cavalerie, IM, BM ou CM, mais pas de monstres, volants, chariots, nuées ou machine de guerre. On peut donc envisager de faire rejoindre par le chaudron ou le sanctuaire une unité de cavalerie, voire d'infanterie monstrueuse (la Méduse). [b]Cette autorisation explicite que Nekhro réclame dans le LA, il n'y a pas lieu de l'exiger, vu que le GBR la donne.[/b][/quote]À quel moment j’ai formulé une exigence sur le type de figurine ? Jamais. J’ai seulement demandé où vous lisiez l’exception explicite qu’un Chaudron peut être placé au sein d’une unité dans laquelle son socle ne s’intègre pas parfaitement. Visiblement, tu ne me lis pas correctement puisque tu m’inventes des requêtes. [quote name='Lockthar' timestamp='1384952660' post='2468686']Désolé d'avoir étayé mon opinion avec autre chose que "je lis ça donc j'ai raison" mais en plus d'avoir cité une règle (ce qui est le sens du débat) d'avoir argumenté pourquoi et dans quel sens je le dis. Afin d'ouvrir le débat et laisser place aux réactions probables.[/quote][quote name='Lockthar']Effectivement je ne donne pas les N° de page et je ne fais pas des phrases courtes que sur les règles. Pour qu'il y aie un vrai échange d'opinions construites. Apparemment cela dérange. Tant pis.[/quote] [color="#000080"][b]Tu es nouveau ici, mais saches qu’il y a des règles (données dans les épinglés). Si elles existent, c’est pour une bonne raison. Les explications fluffiques et logiques sont à proscrire car elles ne reposent sur rien d’objectif (les documents de règles officiels) et que chacun peut avoir sa propre vision. Je te prierai également de changer de ton. Ton dernier message n’apporte rien au débat si ce n’est vociférer contre les autres (qui eux ont énumérés des arguments). Merci. Je le dis maintenant, ce sujet sera fermé dans la journée (je laisse encore un peu ouvert pour que ceux qui auraient des choses intéressantes puissent les dire). On tourne en rond sans nouveaux arguments et chacun restant sur ses positions, sans compter que deux sujets se croisent. Je ferai un résumé pour lequel chacun fera comme il veut chez lui.[/b][/color]

[quote name='Lockthar' timestamp='1384950928' post='2468653']Mais en étant toute seule à entrer en transe profonde, elle n'arrive pas à y rester par manque d'émulation avec des "soeurs", pas de bol le phénomène de foule l'entraine vers le bas.[/quote][color="#000080"][b]On est en section Règles. Les explications fluffiques n’ont aucun intérêt ici. Merci.[/b][/color] [quote name='Lockthar' timestamp='1384950928' post='2468653']Mais insérer le chaudron avec des CN ? aucun intérêt. Avec les Chev. sur SF ? Pour donner à mon meilleur élément la règle "stupidité" ? Et limiter de 2 PS ma Cav. lourde ? Jamais de la vie. (…) En ce qui me concerne, le chaudron+unité c'est infanterie, sinon rien.[/quote][color="#000080"][b]Ton avis se base sur les règles ou sur l’intérêt en terme de jeu ? Parce qu’ici, encore une fois, on est en section Règles, et seules les règles peuvent apporter une réponse. Ta réponse a plus sa place en section Stratégie. Merci de faire attention.[/b][/color] [quote name='Lockthar' timestamp='1384950928' post='2468653']Sur le papier ça peut faire triper de donner la frénésie à cette unité, [b]mais étant stupide et donc insensible à la psychologie, comment ils font pour devenir frénétiques[/b] ?[/quote]Il va falloir relire la règle Immunité à la Psychologie. Elle n’empêche pas de devenir Frénétique.

[quote name='Calisson' timestamp='1384898714' post='2468390']@ Nekhro [i]"les conditions pour la rejoindre sont contradictoires (coté pour l’un, centre de l’unité pour l’autre). " [/i] En cas de contradiction, lire GBR p.11.[/quote]La contradiction ici ne vaut que pour le placement sur le coté contre le placement au milieu du premier rang, pas pour le fait de se placer parfaitement dans l’unité. [quote name='Calisson' timestamp='1384898714' post='2468390'][i]"le LA ne dit pas qu’une figurine avec un socle ne pouvant s’intégrer parfaitement dans une unité peut se mettre à l’intérieur."[/i] Ce qui est sûr, c'est que le LA permet à un chaudron de rentrer dans une unité.[/quote]C’est un peu facile ça : le LA ne dit rien donc je peux prendre le pas sur l’EBR. Non. Le LA prend le pas sur l’EBR si la contradiction est explicite. Elle n’existe pas ici. [quote name='Calisson' timestamp='1384898714' post='2468390']Ensuite, si le LA ne fait pas de différence entre socles multiples et socles non multiples, c'est peut-être parce qu'il n'y en a pas ?[/quote]Je le rappelle une nième fois, le LA ne dit pas que le Chaudron peut se placer dans une unité dans laquelle son socle ne s’intègre pas parfaitement. Ce que tu dis est une extrapolation qui t’arrange. [quote name='Calisson' timestamp='1384898714' post='2468390']La contradiction apparente est résolue par le GBR, p.11. C'est parfaitement explicite.[/quote]La contradiction ? Celle qui dit que le Chaudron peut se placer [u]dans[/u] une unité dans laquelle son socle ne s’intègre pas parfaitement ? Elle n’y est pas dans le LA. Cette fois, c’est toi qui sous-entends [quote name='Calisson' timestamp='1384898714' post='2468390']Mais la règle p.98 n'interdit aucunement de faire rentrer un socle de C dans une unité de socles non sous-multiples ! Elle se contente d'imposer une position au C.[/quote]Et imposer de la placer sur le coté de l’unité, pas tout à fait à l’intérieur, ça n’est pas «ne pas la faire rentrer [u]dans[/u] l’unité» ?

[quote name='Calisson' timestamp='1384865229' post='2468034']@ Nekhro [i]"[u]sous entendu[/u] pour une unité dans laquelle la figurine peut rentrer parfaitement..."[/i] Justement, le sous entendu n'est écrit nulle part. C'est toi qui rajoutes une règle qui n'existe pas. En rajoutant des contraintes comme tu le fais, ça change les conclusions.[/quote]Ce que je sous-entends ne rajoute rien. C’est une simple précision de ce que j’ai déduit précédemment. [quote name='Calisson' timestamp='1384865229' post='2468034']Le LA n'a pas besoin d'autoriser explicitement le chaudron à rejoindre des unités dont les socles ne sont pas sous-multiples, puisque le GBR l'autorise parfaitement.[/quote]Mais les conditions pour la rejoindre sont contradictoires (coté pour l’un, centre de l’unité pour l’autre). Et le LA ne contredit pas le fait de pouvoir mettre le Chaudron dans une unité avec laquelle son socle ne rentre pas parfaitement. [quote name='Calisson' timestamp='1384865229' post='2468034']La règle "il n'y a pas de place!" impose que le chaudron aille sur le côté, sans personne derrière, et ne rentre pas en compte pour les rangs.[/quote]La règle [i]Il n’y a pas de place ![/i] ne dit absolument pas ça. Elle dit que si la figurine ne peut pas être insérée dans une unité à cause de la taille des socles, ou mise sur le coté, la figurine ne peut rejoindre l’unité… comme le Chaudron ! [quote name='Calisson' timestamp='1384865229' post='2468034']Le LA dit de le mettre au milieu à la place de le mettre sur le côté, [b]mais ne change rien d'autre[/b].[/quote]Tu le dis donc toi-même : le LA ne dit pas qu’une figurine avec un socle ne pouvant s’intégrer parfaitement dans une unité peut se mettre à l’intérieur. Tes propres arguments se retournent contre toi. Je repose une dernière fois la question : Où lis-tu [u]explicitement[/u] dans la règle du Chaudron qu’il peut être placé au sein d’une unité malgré le fait de ne pouvoir s’insérer parfaitement (en contredisant [u]explicitement[/u] l’EBR) ?

[quote name='poueT_T' timestamp='1384858114' post='2467966'][quote name='Nekhro' timestamp='1384856545' post='2467944']Je ne retrouve plus la Baguette Interdite. Elle est dans quel bouquin ?[/quote]Objets cabalistiques du GBR p.504, en haut à droite.[/quote]J’avais bien pensé à celui-là, mais comme le nom n’était pas le même, j’ai douté. Merci

[quote name='Khaelein' timestamp='1384849295' post='2467866'][quote]C'était sur la première page. Et Nekhro avait répondu la même chose.[/quote]Pour rappel une baguette interdite n'est pas une arme magique faisant des [b]A[/b]ttaques pendant la phase de corps à corps, elle ne fait pas non plus un [i]tir effectué avec une arme magique[/i], la comparaison avec ta citation est donc hors de propos.[/quote]Je ne retrouve plus la Baguette Interdite. Elle est dans quel bouquin ? [quote name='Khaelein' timestamp='1384849295' post='2467866'][quote]Aller épiloguer sur une majuscule... D'autant qu'on retrouve attaque sans majuscule dans plusieurs LA je crois. [/quote]Et ils sont donc mal écrits[/quote]Plutôt que de dire que c’est mal écrit, peux-tu nous donner des exemples précis des problèmes ou des flous que peut engendrer cette formulation ?

[quote name='Gorthor' timestamp='1384815946' post='2467796']p107:"[b]c[/b]omme les autres porte étendards, le porteur est tué etc etc"[/quote]Que lis-tu exactement dans les règles de la GB ? Ce n’est pas la même chose que la règle Vaillant Sacrifice. [quote name='Gorthor' timestamp='1384815946' post='2467796'][b]O[/b]n est en section règle, mais le "comme les autres" moi je me reporte aux "autres" et la je vois la règle vaillant sacrifice... Mais on est en section règle la logique ^^ après si il saute du haut du creuset on peut comprendre qu'il meurt c'est haut ce truc...[/quote]On est d’accord. Mais les règles de la GB ne renvoient pas à la règle Vaillant Sacrifice. Elle lie simplement le sort de celui qui porte un drapeau (porte-étendard ou GB). En terme de règle, le lien n’est pas aussi clairement donné que tu le dis.

[quote name='Daemon' timestamp='1384811520' post='2467757']Le test de caractéristique magique touche les deux entités formant une seule figurine mais le vaillant sacrifice, c'est pas simplement le porteur et non la monture ?[/quote]Vaillant Sacrifice est la règle pour les porte-étendard. La GB, p.107, dit que le porteur est tué. Il n’est pas question de retrait de la figurine. Je ne sais pas si la différence de formulation est volontaire, mais elle existe et peut bel et bien avoir des conséquences (comme dans les cas évoqués ici). [color="#000080"][b]@Gorthor : Comme sur l’autre message de cette même section, un effort sur l’orthographe et la mise en forme du texte est requise. Je ne le répèterai pas cinquante fois. Merci.[/b][/color]

[color="#000080"][b]Merci de corriger le TAG de ton titre en te conformant aux épinglés.[/b][/color]

[quote name='Daemon' timestamp='1384797004' post='2467564']Le type de troupe du chaudron c'est char. P87 c'est dans la section des montures mais séparée des autres par une ligne. [/quote]S’il est séparé c’est peut-être une simple question de mise en page. Les autres montures ont des règles relativement simples. Le Chaudron de Sang a beaucoup plus de choses à mettre. [quote name='Daemon' timestamp='1384797004' post='2467564']Il est pas écrit en VF chaudron pris en tant que monture ni comme équipement, juste c'est une option distincte. Dans la description du char, il n'apparait pas le profil de la matriarche, simplement du char et des deux servantes contrairement à l'édition précédente. Comme la matriarche est le seul personnage à pouvoir utiliser ce char, il manque surement quelques précisions.[/quote]Un personnage sur un Char est a traité comme sur un Monstre (p.105 de l’EBR).

[quote name='Khaelein' timestamp='1384791776' post='2467500'][quote]Toutes les attaques de sorts et d’objets magiques[/quote] Le manque de majuscule à attaque qui obscurcit le tout.[/quote]Quand il y a une majuscule à attaque, c’est en référence à la caractéristique. Ce qui n’est pas le cas ici. Ça n’obscurcit donc rien.

[quote name='capitainjacobs' timestamp='1384783026' post='2467424']@ Matelloco: J'avais lu, lors que Games Day Italien ou Allemand ( à moins que ce ne soit à l'occasion d'un Open Day Forge), que le [i]prochain [/i]bouquin WHB ne sortirai pas avant 2 ou 3 ans, pour cause d'Hérésie.[/quote]Ça a été dit un peu plus haut dans cette même page

[quote name='Calisson' timestamp='1384697184' post='2466827']Le GBR dit qu'en cas de socle non compatible, [b]un perso rejoignant une unité est placé sur le côté, le LA dit que le chariot va toujours au centre, LA > GBR[/b].[/quote]Je suis désolé, mais c’est toi qui n’arrive pas à comprendre ce que je dis. Tu admets une règle du LA outrepassant l’EBR (la partie en gras). Bizarrement, tu ne prends pas en compte que le LA n’outrepasse pas l’EBR puisqu’il ne dit pas que la figurine peut entrer dans une unité sans que son socle ne rentre pas parfaitement. Le LA dit seulement que la figurine doit être au milieu de l’unité, sous entendu pour une unité dans laquelle la figurine peut rentrer parfaitement puisqu’à aucun moment la règle autorise la figurine à pouvoir s’insérer dans une unité dans laquelle son socle s’intègre parfaitement. Dire que la figurine doit être au milieu ne veut pas dire qu’elle peut intégrer une unité dont son socle ne s’y intègre pas parfaitement. Ça, c’est de l’extrapolation. [quote name='Calisson' timestamp='1384697184' post='2466827']Ton argument limitant "LA>GBR" à certaines parties de règles est tout simplement faux, d'après le GBR lui-même (p.11, pour être précis).[/quote]Je ne comprends pas ce que tu veux dire par là. Je ne limite rien, au contraire, je prends tout en compte.

[quote name='Calisson' timestamp='1384606455' post='2466347']- le chaudron peut rentrer dans une unité de cavaliers. Comme les socles ne coincident pas, le chaudron ne participe pas au calcul des rangs et les cavaliers ne peuvent pas se mettre derrière le chaudron. Mais malgré tout, LA > GBR donc le chaudron va au milieu, pas sur le bord de l'unité.[/quote]Non. Il ne peut pas rejoindre une unité de Cavalerie. Son socle ne s’intègre pas parfaitement. Il devrait donc être placé sur le coté. Cependant, sa règle l’oblige à être au milieu. Il ne peut donc remplir les conditions pour rejoindre une unité dans laquelle il ne peut s’intégrer parfaitement. Quant au «LA>GBR», ça ne vaut que pour le placement au centre de l’unité. La règle ne dit pas qu’il peut se placer au milieu de l’unité même si son socle ne s’intègre pas parfaitement. Je ne comprends pas qu’on revienne encore sur cette question. [quote name='Calisson' timestamp='1384606455' post='2466347']- Si le chaudron est déployé avec une autre unité que des Furies, alors les figurines sont, pour la plupart, non frénétiques de base. Ainsi, toute l'unité combinée devient frénétique, y compris la Matriarche qui ne devient pas "super-frénétique".[/quote]Moi j’aurais vu la «super-frénésie» pour la Matriarche puisqu’elle possède la Frénésie de base. Je en suis pas sûr qu’il faille que toute les figurines de l’unité soient frénétiques pour que celles qui ont la Frénésie gagne le bonus du Brouet. Par exemple, si un Chaudron se trouve dans des Furies, le bonus du Brouet est accordé. Mais si un autre personnage sans la Frénésie les rejoint, le bonus est perdu pour tout le monde ? Je trouve ça un peu bizarre. Mais je me trompe peut-être.

[color="#000080"][b]Je viens de voir qu’il y a plus de 2 pages sur ce sujet depuis ma dernière visite. Je ferme parce que ça devient un peu n’importe quoi (je n’ai pas lu tout dans le détails). Je ferme d’autant plus que certains rajoutent des messages qui n’ont aucun argument concernant le débat et qui s’amusent simplement à dire que le sujet sera prochainement fermé par les modérateurs. Soit on s’abstient, soit on notifie. On réouvrira quand les esprits seront calmés. Merci. EDIT : Je vous donne un récapitulatif du sujet à la question «Une unité peut-elle passer à travers un Squig Broyeur lorsqu’elle charge une autre unité ? »[/b] [b]NON[/b] • Un Squig Broyeur est une unité, et une unité ne peut entrer en contact avec une autre que si une charge a été déclarée contre elle (EBR p.22). De plus, le Squig Broyeur ne peut être chargé (LA O&G, Force de Destruction Totale p.56). [b]OUI[/b] • Le Squig Broyeur est une exception à la règle p.22 disant qu’une unité doit déclarer une charge pour entrer en contact d’une unité ennemie : [i]Les Squigs Broyeurs ne peuvent être chargés, [u][b]mais[/b][/u] des figurines peuvent se déplacer pour entrer en contact avec eux[/i] (LA O&G, Force de Destruction Totale p.56). • La charge dit qu’on ne peut entrer en contact avec une autre unité sans avoir déclarer de charge (EBR p.22). Les autres Mouvements imposent également de ne pouvoir entrer en contact avec une autre et d’avoir une distance minimum de 1 pas (EBR p.13). Aucune de ces deux restrictions n’a plus de poids que l’autre en ce qui concerne l’exception du Squig Broyeur. [b]J’ai volontairement omis les arguments concernant l’évitement du Squig Broyeur durant le mouvement de charge, contredit par l’autre camp sur la maximisation imposant de passer à travers le Squig Broyeur. Cela n’étant qu’une conséquence de la question initiale, pas une réponse. 4 pages pour ne tirer que ces arguments. Sans commentaire…[/b] [/color]

[quote name='Turlutor' timestamp='1384553730' post='2466078']Dis moi PoueT_T, ou est-il écrit que pour de l'infanterie monstrueuse deux rangs de 3 figurines suffisent à désorganiser? De ce que je lis dans dans le bouquin, c'est toujours 2 rangs de 5 fig...[/quote]La règle Rang Monstrueux p.81.

[color="#000080"][b]Merci de modifier le TAG du titre pour qu’ils corresponde à ceux donnés en épinglé.[/b][/color]