Nekhro

[color="#000080"][b]Merci de corriger le TAG en utilisant ceux préconisés en épinglés.[/b][/color]

[color="#000080"][b]Bonjour Boubka Il manque un TAG au titre de ton sujet (voir les épinglés). Je te demanderais également de faire un petit effort sur l’orthographe, mais aussi sur la présentation (majuscules…). Merci [/b][/color]

[color="#000080"][b]Il manque un TAG au titre de ton sujet. Merci de suivre les recommandations données dans les épinglés [/b][/color]

[quote name='Inquisiteur Thorstein' timestamp='1384321204' post='2464338']Gamezone annonce une future campagne de crowfunding pour ses 25 ans (ou alors c'est sans rapport mais bon on chipote).[/quote]Gamezone n’a pas 25 ans (ou alors je serai très surpris). En revanche, [url="http://www.warhammer-forum.com/index.php?showtopic=209970"]une réédition de Heroquest[/url] qui va fêter ses 25 ans, ça semble plus crédible

Sur Boardgamegeek, par Manel Barcelona [quote]I can tell you that the KS Levels (basics) will be: $89 Basic Game (+- 65€) $110 Basic Game with a Heroes Expansion* (+- 82€) $150 Basic Game, Heroes Expansion and all rewards unlocked (+- 112€) Heroes Expansion will come with 15 heroe miniatures and his cards. And one of the rewards will be a Zargon and Morcar miniature, this enemy will can play in some quest of the game.[/quote]

Excellente nouvelle oui, sauf pour le porte-monnaie

[quote name='poueT_T' timestamp='1384111190' post='2463036']Faut quand même ouvrir le livre et chercher un minimum avant de poser des questions (bon, sauf si on ne l'a pas, et dans ce cas là, mes excuses).[/quote][color="#000080"][b]Pas d’excuses non plus quand on n’a pas le LA. La section n’est pas là pour pallier la non-possession des documents.[/b][/color]

[color="#000080"][b]Bonjour et bienvenue bleupbleup Il est demandé de rajouter un TAG à ton titre. Tu en trouveras la liste dans les épinglés (pour le changer il faut utiliser le «messager complet» en modifiant ton premier message). Merci.[/b][/color]

[quote name='JB' timestamp='1383659289' post='2460175']Je pense néanmoins finir ainsi. Sauf si quelqu'un à une autre idée/formulation[/quote]Pourquoi ne pas partir sur le fait qu’un caparaçon doit recouvrir plus de 50% du destrier (l’avant et l’arrière) ? Pour les EN et les Patrouilleurs Ellyriens, ils ne sont couverts qu’à l’avant si je ne dis pas de bêtises. Ça collerait, non ?

[color="#000080"][b]TAG incorrect. Merci de le corrigé suivant la liste donnée en épinglé.[/b][/color]

Quand je parlais de l’Instabilité, c’était les pertes supplémentaires. En revanche, pour les effets sur certains résultats au test de moral (double 1-6 ou autre), ça colle mieux je pense.

[quote name='Wodan' timestamp='1383253921' post='2457951']Il me semble qu'il y avait une FAQ qui précisé bien que les attribut étaient des effets supplémentaires des sorts et donc à réspudre avant jet de fiasco (et je l'ai toujours vu jouer comme ça, notament pour les vampires)[/quote]Dans l’EBR, il est précisé que [u]certains[/u] attributs sont des effets supplémentaires du sort. Mais sans plus de précision. Pour certains, c’est évident qu’ils n’en sont pas (le Feu par exemple). Le reste est malheureusement soumis à interprétation faute de clarté à ce niveau-là.

[quote name='poulet' timestamp='1383247713' post='2457893']Un doute et une question qui va avec . Chaque fois qu'un sort de ce domaine est lancé avec succès ... Cela suppose qu'il suffit que le sort soit lancé même s'il est dissipé ?[/quote]La réponse est tout simplement donnée p.36 de l’EBR : réponse non à ta question.

[color="#000080"][b]TAG incorrect. Merci de corriger selon ceux donnés en épinglé.[/b][/color]

[color="#000080"][b]Le TAG manque au titre. Merci de voir en épinglé celui correspondant et le rajouter.[/b][/color]

[quote name='Chapelier' timestamp='1383161764' post='2457346']Bah dans l'errata que je cite c'est précisé aussi, à moins que je loupe un truc mais la je vois vraiment pas.[/quote]C’est dans le LA que ça ne l’était pas justement

[quote name='Chapelier' timestamp='1383160527' post='2457329']Même si la formulation est différente, je vois pas en quoi le sens change.[/quote]Ça précise le fait que la touche doit être faite au corps à corps. Ce qui n’était pas le cas avant et qui permettait de faire l’effet avec une touche autre qu’une touche de corps à corps.

Je ne verrais pas l’Instabilité «de base». Sur un 12 elle est détruite, mais sur un 2 quel est l’effet ? Sur un 11, ça pourrait être : • L’unité devient instable (pour le prochain round de combat seulement, toute la partie ?) • Perd un nombre d’esclaves supplémentaire (égal à la différence de résultat de combat, entre le jet de moral et le résultat à atteindre ?) Pour le 3, ça dépend de l’effet du 2. Donc pas trop d’idée pour le moment.

[quote name='poueT_T' timestamp='1383146612' post='2457191']Oui en effet, la VO précise "or units" pour ce qui est de la règle du déploiement, mais pas la version française.[/quote]Ouais. Mais la VO a quand même l’ascendant sur la VF en cas de doute [quote name='poueT_T' timestamp='1383146612' post='2457191']Ceci dit, les règles de "joining a unit" (p.97) ne précisent pas le cas d'un personnage qui est déployé dans l'unité. Et les occurrences du mot rejoindre dans le GBR français correspondent à des "join" dans le GBR anglais. De ce fait, on pourrait dire que se déployer dans une unité ne correspond pas à l'action "rejoindre une unité". Et en acceptant ce principe, on est parti dans de la division par zéro, et on accepte le déploiement de personnages montés dans des tirailleurs, déployer un personnage n'étant pas de la cavalerie légère dans une unité qui l'est ne lui fait pas perdre cet état, etc. Si on extrapole, on peut même dire que la règle p.97 interdit de [u][b]rejoindre[/b][/u] une unité de monstres, pas qu'un personnage soit déployé dedans. Quelqu'un sait-il où est fait l'association entre "être déployé dans" et "rejoindre" ?[/quote]Il ne faut pas voir aussi loin dans le détails sémantique. Un personnage déployé dans une unité la rejoint de fait. Et doit donc se conformer aux restrictions de la p.97. Si quelqu’un s’amuse à vouloir faire cette interprétation, il va se faire des amis

[quote name='poueT_T' timestamp='1383141989' post='2457153']Nécessairement, j'ai consulté les règles de déploiement (p.142), qui précisent : - "Tous les personnages d'une armée doivent être déployés en dernier, comptant là encore comme le déploiement d'une seule unité, et eux aussi peuvent être déployés en différents points de la zone de déploiement". Il est nullement indiqué qu'il est possible de se déployer dans une unité dans cette partie des règles. Je vois donc plusieurs explications : [list] [*]Je suis incapable de trouver l'indication qui saute pourtant aux yeux de tout le monde ! (très probable), [*]Il s'agit d'une erreur de traduction, [*]Il s'agit d'un oubli car la règle est carrément implicite. [/list][/quote]La VO semble plus précise (dans la phrase que tu cites en VF) : [i]All characters must be deployed last, again taking up just one turn, but may be set up in separate locations [b]or units[/b] in their deployement zone.[/i] [quote name='Ghuy Nayss' timestamp='1383144222' post='2457177']Gbr p142 en VO,characters can chose to either enter the battle on their own or as part of a unit[/quote]Cette partie concerne les réserves, pas le déploiement initial.

[quote name='poueT_T' timestamp='1383141989' post='2457153']Afin d'éviter tout débordement, je vous prierai d'éviter les réflexions évidentes ("Mais bien sur qu'on peut déployer un personnage dans une unité !") ou les énervements ("Ne commencez pas à vouloir nous interdire de déployer nos personnages dans nos unités !").[/quote][color="#000080"][b]Donner des conseils, ok, mais suivre ceux donnés par les modérateurs aussi. Il manque un TAG à ton titre. Merci [/b][/color]

[quote name='Merci' timestamp='1383133418' post='2457096']Et enfin .... nous sommes dans la section Worst Play désormais ... ça veut tout dire de l'estime en laquelle est tenue cette proposition de charge du rang n°2 (et + car même du rang 5 on peut avoir une ligne de vue...).[/quote][color="#000080"][b]Cette sous section s’appelle [i][u]Règles épineuses[/u] et Worst play[/i]. Il n’y a aucun jugement de valeur émis suite au déplacement du sujet ici. Merci de ne pas faire dire aux modérateurs ce qu’ils n’ont pas dit.[/b][/color] Concernant la réponse, il me semble que la FAQ de l’EBR que cite poueT_T est applicable. Je vous mets la version complète : [quote][i]Q. Un personnage ayant rejoint une unité peut-il la « traverser » lorsqu’il quitte celle-ci ? Autrement dit, peut-il la quitter par le flanc ou l’arrière, en mesurant son mouvement depuis sa position de départ ? (p101) R. Oui.[/i][/quote] Je rappelle que la cas de charge d’un personnage en sortant de son unité est évoqué dans un paragraphe nommé «Quitter une unité», et que cette FAQ ne précise pas de quel mouvement il s’agit. Une charge étant un Mouvement, elle peut donc s’appliquer.

[quote name='hiroshi73' timestamp='1383012691' post='2456332']Oui enfin la bannière fout le feu à ton épée où à tes flèches quoi...Alors à moins que ce soit normal que ton épée prennent feu et que tes flèches ce mettent à cramer toute seule, c'est bien magique.[/quote][color="#000080"][b]Je vais le répéter pour la nième fois. En section Règles les considérations fluffiques et les explications «logiques» n’ont pas leur place. Seules les règles comptent. Merci d’arrêter une bonne fois pour toute ce genre de non-arguments.[/b][/color]

[quote name='Dreadaxe' timestamp='1383009161' post='2456328']La règle de répartition est tirée des Maîtres de Meutes Ska avec Rat Géant/Rat Ogres.[/quote]Ok. Je ne savais pas. C’est juste que ça faisait un peu bizarre. Mais si ça existe ailleurs, pourquoi pas.

[quote name='yanelfe' timestamp='1383008903' post='2456325']D'accord mais pourquoi mettent il cette phrase [b]"Les tirs effectués avec des objets magiques comptent également comme des attaques magiques"[/b][/quote]Cette phrase était déjà dans la version précédente. Il y a juste un «et» entre «attaques de sorts» et «d’objets magiques» dans la première phrase [quote name='yanelfe' timestamp='1383008903' post='2456325']Les bannières magiques ne sont pas des objets magiques?[/quote]Cf Autnagrag et moi-même avant. [quote name='yanelfe' timestamp='1383008903' post='2456325']Pour l'histoire des RM, cela ne fonctionnait pas avant pour un fiasco car ce n'était pas considéré comme des attaques magiques, maintenant si du coup, cela offre une invu contre les effets du fiasco, en plus de protéger ton unité[/quote]Il reste toujours cette FAQ [quote][i]Q. Les dégâts causés par un fiasco comptent-ils comme ceux d’un sort ? Une figurine avec une Résistance à la Magie l’ajoute-t-elle à sa sauvegarde invulnérable ? Les dégâts ainsi causés comptent-ils comme ayant été provoqués par le Sorcier ? (p34) R. Non aux trois questions.[/i][/quote] De plus, la RM marche contre les sorts, pas les attaques magiques (sinon, elle marcherait contre les armes magiques par exemple).