Nekhro

[quote name='Tibo' timestamp='1382481838' post='2452956']En gros, le perso avec l'objet tape et dans ce cas là, pas vraiment de problème particulier : je relance les invu réussies. Le reste du pâté tape (autrement dit 10 cavaliers) et là, je relance aussi mes invus réussies.[/quote]Ça dépend qui tape les Cavaliers. Si tous peuvent taper une Bête au contact du personnage portant la Badine, tu peux tout faire relancer. Si un ou plusieurs Cavaliers ne peuvent frapper que des Bêtes qui ne sont pas au contact du personnage, ces Bêtes n’auront pas à relancer leurs sauvegardes invulnérables réussies.

[color="#000080"][b]Il manque le TAG. Merci de suivre ce qui est demandé en épinglé.[/b][/color]

L’EBR dit d’utiliser le socle vendu avec la figurine. Après, si tu utilises le socle de la dernière Chimère, ça reste acceptable.

[color="#000080"][b]Je propose (impose) même qu’on en finisse avec ce sujet vu que les derniers messages commençaient à partir en sucette et en HS. Pour résumer, on a la règle Force de Khaine qui autorise de relancer ses jets pour blesser aux figurines possédant la règle Prouesses Meurtrières. Deux choses : • Est-ce que cela permet de relancer les jets pour blesser pour autre chose qu’une attaque de corps à corps ? En l’état oui. Étant, semble-t-il, une amélioration de la règle Prouesses Meurtrières, elle peut très bien l’améliorer sur ce point. • GW a-t-il oublié de préciser que cette relance ne se fait qu’au corps à corps ? On pense à peu près tous que c’est le cas. Sauf que, en l’absence de précision claire, on ne peut pas présumer de ce que GW a voulu. Vous avez vous-mêmes rappelé quelques aberrations de règles. Pour justifier cela, il faut envoyer à GW la question (mail en épinglé). À la prochaine FAQ, nous devrions être fixés. Chacun jouera comme il lui plaira. Mais la règle est claire, si ce n’est qu’elle semble étendue à tout jet pour blesser. Or ici, personne ne peut affirmer que c’est une erreur ou non (et ce n’est pas en triturant les formulations que ça va nous aider). Seul GW peut le faire. S’il y a du nouveau, vous me MP pour réouvrir. Merci.[/b][/color]

[quote name='kharn08' timestamp='1382427097' post='2452437']C'est vrai que si on commence a avoir des tas de chevaliers ca fout le dawa dans les rangs, mais a défaut d'une précision... Moi je le mettrai au milieu de mon rang de chevaliers [b]puisque le LA doit prendre le pas sur le GBR[/b] (enfin pas sur que j'ai envie de perdre 2ps de mouv' donc vais pas souvent être emmerdé)[/quote]Je trouve qu’on utilise de plus en plus souvent cet argument comme une preuve définitive. C’est oublié qu’il faut qu’il soit justifié. Or je ne vois pas dans la règle la précision qui vient contredire que le socle doit s’adapter parfaitement à l’unité. Tout ce que je vois, c’est qu’il doit être placé au premier rang. Si on te suit, on pourrait mettre un personnage sur un socle de 25x25 (ou même n’importe quelle taille) au milieu d’un rang d’une unité de figurines sur socle de 20x20. Et bien non puisque le socle ne s’intègre pas plus. Et on va aussi arrêter avec cette histoire des socles qui ne font pas exactement 60x100mm mais un peu moins. Ça confine au ridicule

[color="#000080"][b]Les TAGS sont incorrects. Merci d’utiliser ceux demandés en épinglés.[/b][/color]

[quote name='kharn08' timestamp='1382345061' post='2451779']Je ne suis peut être pas bien réveillé mais je ne comprend pas où est le problème du chaudron dans des cavaliers? Le LA dit bien qu'il DOIT être mis au milieu du premiers rang donc en quoi ca le dérange au milieu d'un rang de 5 chevaliers ou un rang de 5 Ombres / 10 lanciers....[/quote]Le problème avec la Cavalerie , c’est que son socle ne rentre pas dedans (socle de 60x100 dans du 25x50 ; cf ce qui a été dit précédemment). [quote name='kharn08' timestamp='1382345061' post='2451779']j'arrive pas a voir le soucis, pour moi le GBR doit être zappé.[/quote]Ce serait si facile

[quote name='Xlatoc' timestamp='1382274538' post='2451372']Bon courage pour l'édition éventuelle alors [/quote]Merci. Mais on en est très très loin. Si j’arrive à pondre un truc testable ici, ça sera déjà pas mal Et d’ici à ce que ça puisse être vraiment possible (il faut un fluff correct et un début de gamme de figurine, et donc l’investissement pécuniaire qui va avec), tout le monde aura oublié ce que je viens de dire depuis longtemps [quote name='Xlatoc' timestamp='1382274538' post='2451372']Oui, après plus mûre réflexion, les distances de charges (et autres) en D6 (multiples de 6) sont préférables comme elles sont. Le changement de calcul pour la distance de charge et autre est déjà bien en soit pour recadrer un peu l'infanterie.[/quote]Au final tu retiens quoi ? Le meilleur sur 2D6 pour l’Infanterie ? C’est vrai que GW a tendance à passer d’un extrême à l’autre : • Des charges qui passent du double du Mouvement à 3 voire 4 fois plus (puisque que seule la distance entre les unités est retenue, pas le Mouvement lui-même). • Un rang qui frappe au corps à corps et pas de riposte pour les morts à deux rangs qui frappent (ou presque) et ripostes s’il y a toujours contact. Ils ne savent pas faire dans la demi-mesure Pour le tableau, ce que tu perds en logique, tu le gagne en apparente cohérence. Il faudrait certainement faire des stats plus réfléchies pour avoir un truc parfaitement nickel et équilibré. Mais en l’état, il est pas mal.

[color="#000080"][b]Bonjour snikch02 Deux choses : • Ton TAG est incorrect. Celui que tu as utilisé vaut, comme son nom l’indique, pour les règles spéciales. Or ici, tu nous parles de défi. Je rappelle que à chaque TAG correspond une partie de l’EBR. Le découpage est donné dans les épinglés. • Un petit effort est aussi demandé pour ton écriture : des fautes, mot manquant. De plus, tu mets tout dans une seule phrase au lieu d’en faire plusieurs. Ça ne facilite pas la lecture. Merci de ta compréhension.[/b][/color]

[quote name='Babnik' timestamp='1382045328' post='2450150']D'où la subtilité de la question qui m'horripile d'ailleurs. Bel exemple du FER qui pourris le jeu...[/quote]Et d’où mon conseil que le plus de monde envoie la question à GW (mail en épinglé de cette section). Comme ça, vous verrez si GW précise la réponse dans la prochaine FAQ (uniquement au corps à corps ou non).

Je ne vois pas trop où tu veux en venir Kaeleth ? Le soucis vient du fait que le Chaudron de Sang fait relancer les jets pour blesser ratés (sans indiquer uniquement pour le corps à corps ou non) des unités ayant la Prouesse Meurtrière, alors que la Prouesse Meurtrière ne fait relancer que pour le corps à corps. Je ne vois pas le rapport avec la différence entre figurine et unité dans un rayon par rapport au sujet

[quote name='Arkatalink' timestamp='1382011778' post='2449784']Les fiascos ne sont pas des attaques magiques, la RM ne s'applique pas le cas echeant (cf FAQ generale)[/quote]Personne n’a parlé de RM, seulement de sauvegarde invulnérable (qui marchent elles).

[quote name='Babnik' timestamp='1382009583' post='2449745']Vous trouvez pas que vous poussez un peu la? Le LA précise que cette relance est pour les unités bénéficiant de la règle "prouesse martiale" et vous l'extrapolez à tous les jets pour blesser?[/quote]Je me fais l’avocat du diable, mais à partir du moment où le Chaudron modifie les conditions de relance des jets pour blesser des figurines possédant la règle Prouesses Meurtrières, c’est envisageable que ça s’étende à tous les jets pour blesser. En FER, c’est bien ce qui est écrit. Mais on est à peu près tous d’accord pour penser que c’est un manque de précision de GW et que ça ne doit sûrement s’appliquer qu’au corps à corps. Le mieux est de leur envoyer la question (adresse mail en épinglé) et, si correction doit être apportée, elle le sera dans la prochaine FAQ. Et il n’y aura plus de contestation possible. [quote name='Le Maitre' timestamp='1382010910' post='2449767'][quote]Vu qu’il n’est traité comme un personnage que lorsqu’il quitte ou rejoint une unité, et à aucun autre moment, je dirais non également.[/quote]Ah ? La matriarche perd son statut de personnage ? [/quote] C’est pas faux. Mais je me demande si l’obligation de toujours rester au centre du premier rang ne l’en empêche pas de toute façon. J’ai hésité, mais après réflexion, ça doit l’en empêcher.

[quote name='Enkil Bearson' timestamp='1382007041' post='2449713']Par contre je profite du sujet pour poser une autre question sur le chaudron: Il est précisé qu'il doit être placé au centre de l'unité. Quand il est monté par une matriarche, peut-il utiliser la règle "faites place" (pour se déplacer sur les côtés pendant le combat par exemple)?[/quote]Vu qu’il n’est traité comme un personnage que lorsqu’il quitte ou rejoint une unité, et à aucun autre moment, je dirais non également.

[quote name='Xlatoc' timestamp='1381925962' post='2449157']Pour l'artillerie, je suis moins convaincu pour le garder en D6. En effet, en l'état il me semble complètement déséquilibré, avec toutes les probas identiques. Tel que proposé dans mon doc, il y a 20% (au lieu de 16.67% soit 3.3% de plus) de Missfire, mais des résultats plus centrés. Pour garder le côté 1/6 de Missifire exactement, il y a possibilité de passer au D12, en ayant une loi de répartition encore plus normale : 2-4-4-6-6-6-6-8-8-10-Missfire-Missfire.[/quote]Je n’avais pas regardé en détails «ton» dé d’artillerie. Le tassemement des résultats numériques extrêmes est pas mal. [quote name='Xlatoc' timestamp='1381925962' post='2449157']Charges/fuite/poursuite/repli au D6. Je ne sais pas trop. Faire une charge de Mouvement + meilleur de 2D5 permet de ne plus avoir d'Infanterie Volante qui charge à 15'', la moyenne étant vers 8-9 avec un mouvement de 4 (64% de chance de faire 4+). Avec des D6. Charge de Mouvement + meilleur de 2D6'' donne une moyenne à 9-10 (55% de chance de faire 5+), avec un Mouvement de 4. J'ai peur que cela soit quand même beaucoup pour de l'Infanterie. Les Elfes peuvent la tenter à 11'' quand même...[/quote]Par rapport à la V8, tu changes à la fois le dé mais aussi le résultat puisque c’est le meilleur sur 2D5, là où pour Battle tu additionnes les deux dés. [quote name='Xlatoc' timestamp='1381925962' post='2449157']Nekhro, ne te gène pas pour repomper/t'inspirer, tant que tu crédites (tu bosses sur un jeu perso ou à éditer en fait ?)[/quote]C’est un truc totalement perso. Si ça devient éditable (l’idée m’a traversée l’esprit), ce ne sera pas avant un sacré bout de temps. Il ne suffit pas d’avoir un pool de règles. Quand j’aurais un truc à peu près testable, je le proposerais peut-être ici. [quote name='Xlatoc' timestamp='1381925962' post='2449157']Le tableau pour toucher est fait ainsi : CC égale : 6+ CC attaquant supérieure : 5+ CC attaquant supérieure au double de la CC défenseur : 4+ CC attaquant supérieure au triple de la CC défenseur : 3+ Seule "tricherie", la case CC4 contre CC2 qui donne 4+ au lieu de 5+. Sinon, on passait de 3+ à 5+... J'ai en fait appliqué le même raisonnement que pour l'autre côté, mais effectivement c'est moins propre. On peut sinon faire juste une symétrie ou bidouiller pour rajouter quelques 4+ deci-delà mais cela enlèverait de la logique de calcul...[/quote]Ce découpage semble jouable quand tu n’as que trois résultats différents comme pour la V8. Ici, avec le panel plus large de résultats possibles (hors extrêmes 1 et 10), ça donne effectivement ces trucs un peu bizarres. Je garderais la parti «droite» de ton tableau (CC égale ou supérieure). En revanche, je ne vois pas comment systématiser la partie «gauche» sans bricolage ou sans bizarrerie. [quote name='Xlatoc' timestamp='1381925962' post='2449157']Pour moi, la CC c'est vraiment la maîtrise des armes : chercher l'ouverture, le sentiment du fer, connaissances des bottes/lignes d'attaques, feintes et autres. L'esquive, je la vois plus comme le réflexe de survie : un truc dangereux arrive, pas le temps d'analyser tu bouges/recules. Exemple, canon qui se pointe vers le régiment, tout le monde se jette au sol, et on espère que ça passe au-dessus. Ca touche plus au côté réflexes/instinct. Même si, en tant que pratiquant d'arts martiaux, je sais que la maîtrise du combat passe par un côté instinctif...[/quote]Ça se tient aussi. Là, c’est uniquement une question de point de vue. GW a bien décidé de faire le jet de sauvegarde d’armure après avoir déterminé si on blesse. Donc la cohérence…

[quote name='Le Maitre' timestamp='1382004513' post='2449689']Il me semble que c'est 2D6 touches F10 sans armure. [/quote]C’est bien ça. Donc si la sauvegarde d’armure est interdite, cela veut dire que les autres sauvegardes sont autorisées.

[quote name='Gorgork' timestamp='1381928475' post='2449181']Il y a du avoir un bug dans leur formulation car tout ça pour dire "on annule votre svg a 6+ pérave, mais vous garder l'invu 4+ vous en faites pas"[/quote]C’est sûr que ça parait anecdotiques de ne pas autoriser la sauvegarde d’armure car la Force des fiascos l’aurait fait sauter la plupart du temps. [quote name='Gorgork' timestamp='1381928475' post='2449181']Les horreurs elles elles ont pas d'invu si je ne me trompe pas, ça c'est un vrai fiasco ^^[/quote]Et l’invulnérable de l’Aura Démoniaque

On peut toujours utilisée une sauvegarde sur une perte de PV, sauf quand le contraire est explicité. Pour les Conjurateurs, seule la sauvegarde d’armure est annulée, pas l’invulnérable.

[quote name='Kaeleth' timestamp='1381852224' post='2448681']Question additionnelle, je ne sais plus ou je l'ai lu mais les montures ne peuvent pas frapper sur le flanc non?[/quote]Bien sûr que si On est clairement dans un vide de règle. En partant de la réponse de Kaeleth, on peut avoir un cas assez incongru si on suit ton cas A. Que fait-on des figurines x ? On les considère au contact de CM ou non ? Si on les considère au contact, la réciproque devrait être vrai (CM au contact également). [img]http://img203.imageshack.us/img203/7684/c2sx.jpg[/img]

Moi aussi j’ai eu cette idée de réfléchir à un système basé sur le D10 (voire le D12). Mais j’ai aussi voulu ajouter/modifier tout un tas de choses. Je travaille donc sur un truc totalement détaché de Warhammer (et sur le D20 ). Je trouve aussi que le système du D6 avec des caractéristiques allant jusqu’à 10 amène des aberrations, les tests de caractéristiques en sont une des plus flagrantes (de 5 à 10, le résultat à obtenir est le même ). De plus, le D6 possède un éventail de résultats réduits, diminué par le fait que, la plupart du temps, les résultats extrêmes (1 et 6) sont automatiques et indépendants des caractéristiques utilisés. Quand j’ai vu que le tableau pour blesser contenait des 6 là où avant on ne pouvait blesser, j’ai cru un moment qu’on allait avoir de gros monstre avec de grosses Endurances (tuables à la saturation a minima), et non. L’Endurance peine à dépasser 6, soit à peine le double d’un humain lambda. Et on se retrouve avec de l’Infanterie Monstrueuse à peine plus résistante qu’un humain. Concernant ton projet. Je rejoins les précédents avis sur le fait qu’il y a le passage au D10, et des ajouts/modifications qui sont autre chose par rapport au projet que tu présentes (passage au D10). Je pense aussi qu’il n’est pas nécessaire de passer tout au D10. Le D10 peut être donné pour les jets pour toucher/blesser/sauvegarde, tests de caractéristiques… Le D6 peut être conservé pour les dés de dispersion et d’artillerie, les effets de sorts (nombres de touches…), jets de fuite/poursuite… C’est là, à mon avis, la difficulté de changer le «dé de base» tout en voulant conserver au maximum l’existant : soit tu convertis tout en D10 (avec les changements importants que ça peut amener), soit garder de manière circonstancielle du D6. Je n’ai lu tout ton document en détails, seulement certains points et le reste en diagonal. Il y a des choses intéressantes (que je repomperais bien /> ), d’autres qui peuvent se discuter un peu plus. Je ne rentre pas forcément dans le détails pour tout : • J’aime l’idée du repli (et rattrapés qui va avec) ainsi que de la fuite. • J’aime beaucoup le système de point de panique (j’utilise une bricole similaire dans mon truc perso). • J’aime également ta version du Courage Insensé et son pendant inverse la Fuite Éperdue (inspirant aussi ). • Les résultats du tableau des jets pour toucher au corps à corps est un peu étrange. Je comprends la logique quand la CC adverse augmente (le nombre de 7+ est égal à ta CC). En revanche, elle est plus obscur quand la CC est inférieure. Pourquoi n’avoir qu’un seul résultat 4+ alors qu’il y en a plusieurs pour 3+ et 5+ ? Pourquoi il y en a deux sur la ligne CC9 (je suppose une erreur/un oubli de copier/coller). • Je ne suis pas convaincu par l’ajout de l’esquive dans la sauvegarde. Telle que tu la présentes (fluffiquement), ça me semble être faisant plutôt parti de la CC. • Le système de génération des Vents de Magie est un peu compliqué au départ. Mais l’histoire du bluff n’est pas inintéressante. En revanche, en V5, le bluff ne tenait pas dans la génération des Vents de Magie, mais dans les cartes que tu avais en main. De plus, l’histoire des dés cachés sont risque de triche (et face cachée en plus ). Ça se résouts facilement en changeant les dés par trois piles de 10 jetons numérotés de 1 à 10 à la place. Petite review rapide (ou presque) sans rentrer dans les détails. Mais pas mal de bonnes choses

[quote name='Amrahrade' timestamp='1381846361' post='2448594']je vais surement me faire huer, mais pour moi ça signifie que le personnage ne fais pas partie du rang, car après sa fin (extrémité) et il ne compte dans aucun des bonus du a un rang. Donc d'après on ne peut pas utiliser la règle de rang incomplet dans ce cas.[/quote]On est d’accord que, formellement, la règle des rangs incomplets ne peut être appliquée au cas des personnages au bout du premier rang d’une unité puisqu’il n’y a pas de rangs incomplets. Cependant, je ne te rejoins pas forcément sur ton interprétation du mot «extrémité». Être à l’extrémité ne veut pas dire ne pas faire partie (l’extrémité d’une corde par exemple). D’ailleurs, les précisions qui suivent (ne comptent pas dans le nombre de rangs et la horde) peuvent parfaitement dire qu’il fait bien partie du premier rang, mais n’est pas compté comme pour ces cas précis. Seulement, il y a ici un vrai vide de règle pour ce cas. La règle des rangs incomplets reste une possibilité acceptable, bien que tenant plus de la règle maison qu’officielle.

[quote name='Mohi' timestamp='1381786641' post='2448215']Hum, pour moi, l'exception listée dans le GBR concerne des sorts spécifiques fixés par les règles. Ce n'est pas le cas du livre de Furion. Il n'impose pas un sort, il permet (et ce n'est pas une obligation d'ailleurs) de choisir un sort à la place de lancer le dé. En quelque sorte, on choisit le résultat d'un dé de génération de sort. Mais il y a bien génération, ce n'est pas un sort spécifique imposé.[/quote]Ce n’est pas une question de «générer» mais d’aléatoire. Ici, le sort n’est pas généré aléatoirement. Ça rentre donc bien dans les exceptions concernant la possibilité de posséder un même sort par plusieurs Sorciers.

[quote name='Lord Thanatos' timestamp='1381758230' post='2447888']Le fait qu'il soit précisé "en dehors de cela, il n'est pas traité comme un personnage" ne permet-til pasdu coup d'ignorer ce problème de taille de socle ?[/quote]Ben non. Il est placé comme un personnage, donc tu prends toute la p.98 en compte : pas de socle qui s’intègre exactement et pas la possibilité de se mettre sur le coté (opposition claire du LA sur l’EBR), donc encadré [i]Il n’y a pas de place ![/i]. C’est ce qui semble le plus cohérent. Dire que ce n’est pas un personnage veut simplement dire que, en dehors de rejoindre/quitter une unité (et son placement à l’intérieur), les autres règles concernant les personnages ne s’applique pas pour lui.

[quote name='thori' timestamp='1381755566' post='2447858']Un char n'est pas une monture ! [/quote]Dans ce cas, il faut définir ce qu’est une monture. Pour les Personnages, le Char en est bien une. Mais on va dire que cela ne s’applique qu’aux personnages Si on te suit, l’attelage des chars EN aussi en profitent puisque ce ne sont pas des montures, mais un attelage ? Alors que s’ils sont simplement montés, les Sangs-Froids et les Coursiers n’en bénéficient pas ? Pourquoi pas après tout. Les Razorgors des chars HB bénéficient bien de la Fureur Primitive alors qu’en temps normal non. Mais ça reste bizarre quand même.

Le jeu est en ligne de vue réelle. Donc, quand une unité (ou autre chose) peut potentiellement masquer la vue, tu te mets à «hauteur de figurine» pour apprécier si elle bonne (la ligne de vue ; quelle tournure de phrase ambigüe ). La p.10 de l’EBR donne les cas les plus fréquents.