Nekhro

[quote name='willnisko' timestamp='1377336042' post='2418185']mais bon il faut arrêter avec votre 7 qui n'existe pas car les résultats sont bornés:[/quote]Si, il existe. On t’a même donné la référence le prouvant. [quote name='willnisko' timestamp='1377336042' post='2418185']c'est borné à 6 vers le haut et de même 0 n'existe pas car c'est borné à 1 vers le bas (p50 du GBR) puisque qu'un 1 donne un échec constant et 6 donne une réussite constante quelque soit les modificateurs.[/quote]Ce n’est pas parce que les résultats 1 et 6 sont des résultats automatiques (réussite ou échec) que ça borne les résultats possibles. Ça n’est pas la même chose. [quote name='willnisko' timestamp='1377336042' post='2418185']Donc si les modificateurs sur 1 et 6 ne sont pas pris en compte, comment peux t'on avoir 0 ou 7?[/quote]Et pourquoi ne seraient-ils pas pris en compte ? Où est-ce marqué qu’ils ne le seraient pas ? Si on prend la Prédation avec le modificateur à prendre en compte (donc un 5+1 pour avoir l’attaque en plus). Tu obtiens un 6, ton attaque touche automatiquement, ok. Mais le résultat donne 7 et tu n’obtiens pas ton attaque de plus. La différence est là. Après, on est d’accord. Statistiquement, ça reviens finalement au même. Comme le dit Gloubiboulga, mieux vaut se mettre d’accord avant pour éviter tout problème.

[quote name='willnisko' timestamp='1377327141' post='2418134']Pour ce qui du +1 pour toucher, dans le cadre ou il ne faut pas un jet de 6 mais juste un 6 pour toucher alors un 5 ou 6 sont valable car après toutes addition il n'y a pas de score au dessus de 6 pour toucher au corp à corp. Ce qui fait que 6 +1 reste a 6.[/quote]Où est noté cette limitation à 6 ? Je n’ai rien vu dans la partie Jets pour Toucher au corps à corps. Le paragraphe p.7 n’indique pas non plus de limitation.

[quote name='Orchal' timestamp='1377294801' post='2418091']En fait vous tiquez sur le terme étroit d'esprit. C'est un terme trop fort. Ce que je voulais dire, et ça personne ne peut le nier, c'est que lorsqu'on parle du hobby a des gens extérieurs (ce que je ne manque pas de faire personnellement car j'assume parfaitement), au premier abord, les gens ont plutôt tendance à être amusés/incrédules : et j'ose croire que c'est quand même la réaction la plus fréquente des gens quand tu leur expose une passion considérée par le plus grand nombre comme insolite.[/quote]Il est, dans ce cas, mal approprié. On peut un peu «mal» réagir au premier abord sans être étroit d’esprit. Être étroit d’esprit, tel que tu l’as dit au départ, et selon moi, c’est quelqu’un qui a son idée toute faite et n’en démordra pas (ou alors très très difficilement). [quote name='Orchal' timestamp='1377294801' post='2418091']Dans ce cadre, il me parait évident que quand tu entames le reportage en montrant l'équipe de France de Warhammer (soit 1% des hobbyistes), tu veux plus faire du racoleur que de l'information. Dans le cas contraire, tu commence par du généraliste, et tu termine dans le spécialisé.[/quote]Commencer par l’aspect tournoi est racoleur Que la hiérarchisation soit mal foutue, ok, mais dire que commencer par l’aspect tournoi est racoleur, je ne vois pas trop pourquoi. [quote name='Orchal' timestamp='1377294801' post='2418091']Après, je le redis, le reportage ne me déplais pas, mais bon je trouve qu'on est plus dans l'ironie silencieuse, à l'image de la série de reportage "Strip-tease" dont pas mal d'éléments on d'ailleurs étés repris (en vrac, le type de son, les gros plans sur les visage des joueurs concentrés dans leur activité...). Mais bon, si ça se trouve, je me trompe effectivement, comme tout le monde ici, je n'ai pas la science infuse ![/quote]La musique est très mal choisie, oui. Les gros plan sur les visages ne sont pas l’exclusivité de Strip-tease. C’est assez courant. Après, c’est peut-être le manque de rythme ou un montage un peu faible qui donne cette impression. Mais de là à comparer à Strip-tease, ça me semble un peu fort. C’est un travail d’étudiant. On peut au moins lui laisser le bénéfice du doute du mauvais goût, de manque d’expérience ou de ses propres faiblesses dans sa discipline. Elle n’est même pas encore professionnelle qu’on la classe déjà dans les «médias manipulateur»s.

[quote name='Orchal' timestamp='1377292152' post='2418069']Je ne vois pas trop le but de [s]ta remarque[/s] ton troll, à part de montrer que tu n'as pas grand chose de pertinent à avancer pour contre argumenter ?[/quote]Ce qu’il a voulu dire, c’est que quelqu’un avec des préjugés et étroit d’esprit ne verra que ce qu’il a envie de voir. Même si le reportage est positif, il trouvera toujours à redire sur le sujet. [quote name='Orchal' timestamp='1377292152' post='2418069']pas une armée en full count-as.[/quote]En même temps, elle ne décrit pas le contenu des armées. Alors que ce soit du count-as ou non, la cible visée (celui qui ne connait rien à ce sujet) ne verra pas la différence. Quand on connait un peu, oui, on peut trouver ça dommage. [quote name='Orchal' timestamp='1377292152' post='2418069']Mais voila, la meuf, elle a juste voulu faire un truc un peu caustique.[/quote]Elle aurait voulu faire caustique, elle aurait certainement fait moins tordu que de commencer à parler de tournois (donc un truc un peu sérieux) qui amènerait à la réflexion que tu décrit. Elle aurait montré deux trois trentenaire en train de faire les bruits d’explosion ou de tir à la bouche, ou en train de g***ler Waaaaaagh. Là ça aurait été moqueur. Oui ce reportage est plein de défauts (sur le fond et la forme), mais il me semble quand même bien loin de la malveillance que certains lui porte. Là où vous voyez de la moquerie, j’y vois de la vulgarisation (maladroite sûrement). À vous lire, j’ai l’impression de voir des complotistes qui voient le mal partout et systématiquement

[quote name='Chapelier' timestamp='1377283779' post='2418004']Je veux bien savoir sur quoi tu te bases pour affirmer qu'il faut un 6 naturel. Je suis tous à fait d'accord avec toi sur le principe (je le joues comme ça et l'idée de faire l'inverse ne me viendrait pas à l'esprit), mais si quelqu'un venait m'affirmer le contraire, je ne pourrais absolument pas lui prouver que j'ai raison et je jouerais avec lui sur du coups fatal sur 6 modifié (mais pas sur du 6+ modifié).[/quote]C’est bien résumé [url="http://www.warhammer-forum.com/index.php?showtopic=173171&view=findpost&p=1980111"]dans ce post[/url].

[color="#000080"][b]Je rappelle qu’avant de répondre, il vaut mieux avoir les documents sous les yeux. Si chacun y va de son petit souvenir pas forcément précis, ça embrouille les débats. Merci d’essayer de respecter cela afin de ne pas compliquer les choses inutilement.[/b][/color] [quote name='Fenrie' timestamp='1377275964' post='2417934']Le bonus +1 toucher ne modifie pas le résultat du dé, il modifie le score que tu dois atteindre sur 1D6 pour toucher et toute la nuance est la il me semble.[/quote]Ça n’est pas ce que dit le paragraphe Modifier les Jets de Dés p.7 de l’EBR.

[quote name='Gorbar' timestamp='1377264192' post='2417817']Il n'y a pas vraiment de réponse bonne ou mauvaise dans ce cas précis puisque les règles ne parle pas de socle pour les machines de guerre.[/quote]Si, l’EBR aborde clairement le cas d’absence de socle et les modalités de fonctionnement : p.109, La Machine de Guerre.

[color="#000080"][b]Merci de corriger le TAG tel que demandé dans les épinglés [/b][/color]

[color="#000080"][b]Merci de corriger le TAG tel que demander dans les épinglés [/b][/color]

[quote name='darkzapan' timestamp='1377181554' post='2417304']Les gobelins de la nuit ne sont pas des PERSONNAGES ![/quote]On va se calmer un peu. Tu as demandé la source de Blackbiji, je te l’ai donnée (mais elle n’était pas dans une FAQ). On sait bien que les Fanatiques ne sont pas des personnages. Relis bien les règles des Fanatiques. Elles précisent bien que, une fois lâchés, ils deviennent des unités séparées. À partir de là, et n’étant pas la cible initiale du sort, et puisqu’ils ne font plus partis des Gobelins de la Nuit, ils ne sont plus (et au final ne l’ont jamais vraiment été puisque cachés) affectés par le sort.

Dans l’EBR, p.97, Sorts : …il ne bénéficie ou ne souffre des effets du sort que tant qu’il reste au sein de l’unité. Le sort vise tes Gobelins de la Nuits. Le Fanatiques sont lâchés et deviennent donc des unités séparées, ils ne sont plus affectés par le sort car ils n’en sont pas la cible initiale.

C’est cumulable tant que rien ne précise le contraire. Pour la Bannière de la Flamme Éternelle, comme elle donne la règle Attaques Enflammées, tu te réfères à celle-ci. Tu ne peux «enflammer des armes magiques». Faire des attaques magiques ne veut pas dire posséder une arme magique. Donc la bannière peut se cumuler avec les Démons. Cependant, certains ont des armes magiques, comme les Portepestes ou les Sanguinaires. Il faut bien vérifier ça.

Il me semble que le débat porte moins sur sur la différence «champ de bataille/sol» que la cible. [quote name='Wolfy' timestamp='1376948238' post='2415963']Pour cet exemple les interprétations ne manquent pas: - le sol c'est sans les décors, - le sol c'est sans les figs, - le sol c'est sans les décors et sans les figs, - le sol c'est pour causer en 2D et pas en 3D, etc.[/quote]Pour répondre point par point : — si quelqu’un sort ça, il faudra citer le texte. — non puisque les règles du canon autorise à viser une figurine. — là encore, sans texte clair à l’appui… — le plus probable. La notion de champ de bataille est plutôt bien définie (p.142 notamment). Le sol non. Peut-être que les concepteurs ont simplement pensé que les gens prendraient le sol pour ce qu’il est, et non pas sur une interprétation qui ne va pas de soi (le sol c’est sans les décors). Il y a un moment, quand une interprétation semble un peu étrange (celle du sol qui ne contient pas les décors), il faut citer le texte officiel. Mais si quelqu’un nous donne cette citation, on se ravisera et la prendra en compte. Parce que c’est effectivement fatigant de devoir faire avec tout et n’importe quoi.

[color="#000080"][b]Le TAG ne correspond pas à tes questions. Merci de corriger suivant l’épinglé.[/b][/color]

[quote name='willnisko' timestamp='1376946301' post='2415944']- définition du sol (convention car non défini par le GBR). Bien que si on fait une recherche (crt F de "ground" dans le GBR anglais on va rapidement en déduire que ground est composé de "open ground" et "high ground" ce qui signifie que les collines font partie de ce "sol"![/quote]Je rappelle que la VF possède une correction qui change «champ de bataille» en «sol». Interprétation personnelle : le champ de bataille contient tout (la table et tous les décors). Le sol… est le sol. Ça a dû être corrigé pour éviter de placer le point sur le sommet d’une tour par exemple, point situé sur le champ de bataille mais pas sur le sol. Avec la correction VF (erreur inexistante en VO), on évite donc ce genre de cas de figure.

Ça avait été évoqué je ne sais plus où. Il s’agit peut-être d’un oubli car dans le LA V7, il existait une règle permettant à un personnage sur Téradon de rejoindre une unité de Téradons. Pour le moment, c’est impossible si on prend stricto sensu les règles. [quote name='Gorsack ']Les personnes de chez GW, ont-ils un cerveau? tout le monde connait la réponse.[/quote][color="#000080"][b]On va éviter ce genre de remarques insultantes. Car ici aussi, dont certains sont prompts à insulter GW sur ses (parfois prétendues) erreurs, on pourrait faire la même remarque. Merci.[/b][/color]

[color="#000080"][b]On est ici pour parler de règles. Les questions de fair play sont à voir dans son cercle de jeu/règlement de tournoi…[/b][/color] EDIT : [quote name='eusebe' timestamp='1376918953' post='2415669']C'est page 112 dans les règles du canon "chosir une cible". "Votre cible n'a pas à être un combattant ennemi; elle peut être un point sur le sol si vous le souhaitez.[/quote]Eusebe, quand on cite une règle, on le fait correctement. Moi je lis plutôt ceci : Ce point n’est pas forcément une figurine ennemie, il peut s’agir de n’importe quel point sur le sol (nb : j’ai intégré la correction qui dit sol au lieu de champ de bataille pour ceux que le débat intéresse). Le litige se situe sur ce paragraphe Choisir une Cible du Canon. Est-il un complément de la p.39 ou le remplace-t-il ? J’ai envie de citer deux phrases qui me semble indiquer que c’est un complément à la p.39 du fait du fonctionnement particulier du Canon (le rebond). «Rappelez-vous que les machines de guerre ont le droit de pivoter pendant la phase de tir, ce qui leur permet de disposer [b]d’un vaste choix de cibles[/b].» «…, il est donc bon de viser un point situé quelques ps avant [b]le régiment que vous souhaitez mettre à mal[/b].» Les parties en gras sont les plus importantes. Ajoutez à cela qu’il n’est dit à aucun moment que la cible est le point que vous désignez. Il est, selon moi, un élément complémentaire au choix de la cible : vous devez choisir une unité comme décrit à la p.39, mais aussi que le point visé réponde aux restrictions données p.112 (ligne de vue notamment). J’étais assez sceptique au début, mais les points mis en avant par Dwarfkeeper, et du paragraphe «mis en cause» m’ont plutôt convaincu (et rejoignent en plus une certaine logique ).

Le mieux est que tu partes sur quelque chose de totalement nouveau. Refaire une autre version de l’Élu du Chaos te fera forcément faire un personnage qui partagera 90 voire 95% de ses règles avec Archaon. En terme de jeu, la différence sera minime, et donc peu intéressante.

[color="#000080"][b]J’ai déplacé le sujet en Créations Libres. Il n’était pas non plus à sa place en Créations Fluffiques.[/b][/color] Pour la création en elle-même, elle pose plusieurs problème : • Tu crées un personnage très important (rien de moins que l’Élu du Chaos). Ça me semble plus que difficile. Soit il est antérieur à Archaon et, dans ce cas là, il serait déjà dans le fluff (quoiqu’il ne doivent pas tous être cités), soit il lui est postérieur. Dans tous les cas, il manque un fluff pour crédibiliser ta version. • Ta création en elle-même manque d’intérêt. C’est Archaon avec deux caractéristiques à peine modifiées. De plus, tu conserves son coût sans inclure sa monture (qui est loin d’être négligeable). C’est peut-être un peu trop dans le malus là. • Un des six trésors que doit retrouver un champion du Chaos pour devenir l’Élu est la monture. Donc s’il n’en a pas, c’est fluffiquement bancal.

[quote name='Son of Ulric' timestamp='1376775159' post='2414942']Euh et dans ce cas là, il peut viser n'importe quelle unité ou seulement celle avec qui il est engagé en corps à corps? Je pense notamment à des sorts de buffs sur ses propres troupes ou encore des malédictions sur une unité ennemie à portée mais pas en contact avec lui.[/quote]Il n’y a pas d’obligation de viser l’unité avec laquelle tu es au contact. Il faut simplement respecter les restrictions habituelles. Bien évidemment, si un sort demande une ligne de vue, ton choix sera plus retreint par exemple.

[quote name='Son of Ulric' timestamp='1376767678' post='2414888']Un sorcier engagé au corps à corps peut-il tout de même lancer des sorts?[/quote]Oui. Un Sorcier engagé au corps à corps peut lancer des sorts, sauf si le contraire est indiqué, comme pour les [i]projectiles magiques[/i]. [quote name='Son of Ulric' timestamp='1376767678' post='2414888']Par exemple, cet après midi, mon grand maître lance un défi au maître du savoir de Hoeth. Voilà donc les deux généraux se tapant allègrement sur la tronche Mon adversaire me dit qu'il va tenter de lancer une boule de feu sur l'unité accompagnant mon grand maître lors de sa phase de magie. Est-ce possible?[/quote]La Boule de Feu est un [i]projectile magique[/i], donc non.

C’est bien ça. Seuls les cavaliers font jusqu’à trois attaques de soutien. Les montures n’en font aucune comme le dit la règle Cavalerie et Attaques de Soutien p.82 à laquelle la Cavalerie Monstrueuse fait référence.

[quote name='Son of Ulric' timestamp='1376641603' post='2414150']L'option arme lourde payée, peut-on aussi en faire une arme magique en payant le coût indiqué dans le LA ou le livre de règles?[/quote]Non. Une arme magique possède uniquement ses règles. Il n’existe pas de «combinaison» de ce type. [quote name='Son of Ulric' timestamp='1376641603' post='2414150']J'ai vu ce cas sur une ou deux listes, mais j'ai un énorme doute quand au respect des règles sur ce point.[/quote]Ça veut simplement dire que la figurine possède une arme magique et une arme lourde. Sauf qu’il devra obligatoirement utiliser son arme magique.

[color="#000080"][b]@fulgrim51400 : Les majuscules, l’orthographe, etc. ne sont pas une option. Corrige cela rapidement. De plus, pour la section Règles, il vaut mieux bien connaître, ou tout du moins relire ses documents, pour répondre aux questions des autres membres. Sinon, on se retrouve comme ici à devoir corriger des erreurs et brouiller les réponses du créateur du sujet. Merci à toi.[/b][/color]

[quote name='Peco' timestamp='1375893495' post='2409472']le cas des jeux de société étant très particulier et les deux seules choses qui sont "faciles" à protéger ce sont les règles de leur jeu et les outils pour y jouer[/quote]D’accord pour les outils, beaucoup moins pour les règles. Ça dépend de «quelles» règles tu parles. Les règles de GW, ok. Des règles identiques mais avec une formulation différente, GW ne pourra pas grand-chose car c’est le texte qui est protégé. Il y a eu un débat sur trictrac.tv là-dessus. Concernant la reprise du jeu par FFG, je suis assez dubitatif. Bloodbowl reste un jeu de figurines, figurines dont c’est le cœur de métier de GW. De plus, étant une licence assez emblématique, et sûrement un peu plus grâce au jeu vidéo, ce serait une porte vers leurs autres jeux. Laisser la licence à une autre société atténuerait cela. À voir.