Nekhro

Petit WIP de mes destriers avec les couches de bases (presque toutes). Vu comme ça, c’est très moche [img]http://img259.imageshack.us/img259/8885/chevaliers18.jpg[/img]

[quote name='Olorin' timestamp='1344701312' post='2190981']Je pense que c'est sensé être une sculpture ou une effigie en métal, un truc du genre.[/quote]Ouais, sûrement. Mais là, il ressemble plus à un Nain normal, pas à un héros qu’on pourrait «utiliser» comme effigie. Et sa bouche ouverte conforte un peu l’impression d’un cadavre empalé plutôt qu’une icône impassible qui collerait mieux aux Nains. Mais il y aura très certainement une autre hampe en option de toute façon.

[quote name='amareux' timestamp='1344700253' post='2190972']Par contre, je trouve que les petites masses rondes sont particulièrement ridicules. On dirait des jouets.[/quote]Je les trouve aussi un peu ratées. Ce sont les petites excroissances dessus qui donnent ça. Avec des pointes, ça aurait été bien mieux. J’ai aussi du mal à comprendre le Nain sur l’étendard. Un mec de sa propre race comme trophée, ça fait bizarre, surtout pour du Nain À part ça, ils sont vraiment très beaux (enfin pour des Nains ).

[quote name='true_cricket' timestamp='1344687309' post='2190886'][quote name='Nazral' timestamp='1344164241' post='2187213']En passant sauf en mode ETC ta formation est illégale puisqu'un perso/ emc est au delà du deuxième rang.[/quote]Source?[/quote]Ça a été abordé dans un autre sujet. [quote name='EBR p.92 - Position within the unit - ']Where this happens, as many command group models as possible must be placed in the front rank and any remaining models are placed in [u]the rank behind[/u].[/quote]

[quote name='matelloco' timestamp='1344626753' post='2190607']Comme tout le monde, pas trop fan de l'or[/quote]Pour le choix de couleur en lui-même, ses emplacements ou son rendu ? Pour le rendu, les angles ne sont pas les meilleurs et la photo bouffe le brillant et casse l’effet. [quote name='matelloco' timestamp='1344626753' post='2190607']par contre la peau, ca sent le tuto obligatoire, elle est vraiment impressionante ![/quote]Alors, au feeling j’ai fait : • Base de Elf Flesh • Lavis au Mechrite Red • Lavis au Scorcherd Brown (puis les éclaircissements) • Elf Flesh • Mélange de Elf Flesh + Skull White (environ 50/50) • Skull White Pour les éclaircissements, la peinture est assez dilué pour garder un peu de transparence et mieux la fondre avec la teinte précédente, quitte à repasser une ou plusieurs couches pour l’accentuer. Je suis aussi très content de cette peau. Mais les boucliers sur lesquels je l’ai utilisée sont pleins de petits plis, de petits volumes qui permettent de bien jouer avec les couleurs. Je ne sais pas si elle serait aussi bien sur des surfaces plus lisses. Je verrai ça sur les langues du caparaçon car je vais l’utiliser là aussi (comme pour la langue d’un des boucliers).

Voilà une session joliment terminée Tout ça ensemble rend vraiment bien. Dommage que la photo de groupe soit floue. On apprécierait ça encore mieux

[quote name='alhadorian' timestamp='1344599348' post='2190391']si je résume pour le TAV : les touches d'écrasement sont réalisés pendant la phase de mouvement et répartis comme des tirs : les blessures ne comptent donc pas ni pour un test de psychologie (25%) ni pour le résultat de combat ???[/quote][s]Pour le résultat de combat non puisque ça n’a pas lieu durant un corps à corps. Mais pour les 25% si. Relis le paragraphe «Lourdes Pertes» de la section Panique [/s] EDIT : Oups

Merci pour ces retours [quote name='flambyx' timestamp='1344571803' post='2190126']J'aime beaucoup la peau sur les boucliers [/quote]Couleurs totalement improvisée Mais le résultat fonctionne vraiment bien. Je vais le réutiliser pour les yeux du caparaçon, les langues, et ailleurs pourquoi pas. Je vais peut-être même l’étendre à d’autres choses de mon armée. [quote name='flambyx' timestamp='1344571803' post='2190126']Par contre, je suis un peu étonné de pas voir plus de couleurs un peu flashy pour du tzeentch, mais à la réflexion c'est sympa de pas avoir une armée carnaval ^^ (et ça évitera la surcharge avec les demi gryphs)[/quote]C’est un schéma assez sobre, mais le doré donne un coté «riche, clinquant» qui me semble bien coller à Tzeentch. [quote name='flambyx' timestamp='1344571803' post='2190126']Sinon, je te conseillerais de faire des photos sur fond noir. Tu gagnerais en lisibilité je pense, tes chevaliers sont assez "clairs".[/quote]J’essaierai. Mais je ne suis pas sûr que ça marche. Ils sont plus foncés que clairs quand même [quote name='My_way' timestamp='1344577941' post='2190168']J'aurais bien vu quelques lavis de bleu sur les parties métalliques argentées dans les coin afin de donner un aspect plus tzeentch, mais celà dépend de ton shéma de couleur et il est propre à toi.[/quote]Mon schéma se base sur les couleurs complémentaires vert (vieilli, terne)/rouge (doré, clinquant). Je reste le plus possible dans ces teintes. Le bleu aurait été de trop (et je n’ai pas envie de mettre du bleu juste parce que c’est Tzeentch ). Les autres couleurs sont plus neutres comme le blanc (casques, tissus…), la nouvelle teinte marron/gris que j’ai utilisé sur le bouclier avec la tête de démon (entre autre), et cette couleur chaire sur les bouclier (mais qui reste dans les rouges). Je pense que le bleu n’aurait pas eu sa place dans ce schéma [quote name='sgt Hartmann' timestamp='1344579735' post='2190185']pff, tu sais sculpter et en plus tu sais peindre.. [/quote]Ce sont mes premiers vrais boulots de sculpture (j’avais une ou deux bricoles avant, mais rien de vraiment poussé à ce point). Pour la peinture, ça fait un moment que je peint (même si avant ce CDA, ça faisait quelques petites années que je n’avais pas sorti les pinceaux ; mais c’est comme le vélo, ça revient tout de suite).

[quote name='matelloco' timestamp='1344545229' post='2190082']D'ailleurs extension de la date butoire du 15.08 au 19.08, 4j offert vu que certain sont tres proches de finir mais on encore un peu de taff, genre mon estimé collegue Hartmann.[/quote]Cool ! Ça me permet d’assurer un peu plus de pouvoir terminer mes Chevaliers

[quote name='Altin de Loren' timestamp='1344576010' post='2190145']Je suis intéressé par ta définition de l'exhaustivité. "Ce n’est pas parce que le Bâton ne rentre pas dans la liste qu’elle n’est pas exhaustive" si si, je te jure, quelque chose de non exhaustif n'est pas exhaustif... Contradiction (dans le genre parler la france, utiliser collusion dans ce contexte c'est intéressant) ou pas.[/quote]Je voulais tout simplement dire que, si les cas donnés étaient les seuls, celui du Bâton ne rentrant pas dedans, ça voulait dire qu’il n’était pas une exception. Mais si la VO donne une version «liste ouverte», ce qui semble bien être le cas, ok, le Bâton y est. Et je me suis trompé. Collusion est bien français. Que je me sois trompé dans sa définition (j’en avait une mauvaise en tête), aussi [quote name='Altin de Loren' timestamp='1344576010' post='2190145']mais rien dans la FAQ HE poru corriger/préciser, c'est peut-être que ce n'est pas nécessaire dans la version anglaise ![/quote]Tu veux qu’on fasse la liste des manques, imprécisions voire erreurs des FAQ en général ? Il y a énormément à dire

[quote name='Elnaeth' timestamp='1344584128' post='2190227']Il est aussi possible pour ton adversaire de viser le personnage, auquel cas il propage la malé a l'unité qu'il rejoint, mais lorsqu'il la quite, l'unité n'a plus la malé..[/quote]Non ça n’est pas possible, sauf si c’est explicitement proposé. Le tout premier paragraphe de la p.99 dit bien que lorsqu’un personnage rejoint une unité, ils sont traitées comme une seule unité combinée (sauf pour les exceptions qui suivent).

[quote name='My_way' timestamp='1344580128' post='2190186']Etant tous les 2 des bêtes de guerre, mais le perso n'étant pas dans l'unité, je peux faire un test attention messire sur 4+ si on me tire sur le perso car les chiens sont suffisament proches.[/quote]Tututut. Le Disque est une Bête de Guerre, mais s’il est monté par un personnage, ça devient de la Cavalerie. Ils ne sont donc plus du même type. Pas d’Attention Messire !

Je redonne des nouvelles. Je bourrine comme un porc pour terminer mon unité. Je suis à plein temps dessus. J’espère bien la finir dans les temps. J’avais un sorcier sur disque de prévu mais il ne sera pas fini à temps pour cette session comme prévu (sauf s’il me reste 1 ou 2 jours). Donc, pour le moment, les cavaliers sont terminés (à l’exception de l’étendard). Je vous mets une photo de groupe et une autre avec un plan rapproché de certains boucliers. [img]http://img37.imageshack.us/img37/6745/chevaliers16.jpg[/img] [img]http://img59.imageshack.us/img59/9455/chevaliers17.jpg[/img] J’ai introduit quelques nouvelles couleurs que je vais pouvoir réutiliser pour les caparaçons (notamment celui des yeux). J’aurais dû coller les brides sur les cavaliers plutôt que sur les destriers comme je l’ai fait. La mise en place sera moins facile et je devrais les réencoller pour les solidifier après avoir coller les cavaliers. Pas grave, je saurais pour la prochaine fois. Avis, réflexion, questions… À vous

[quote name='Altin de Loren' timestamp='1344522489' post='2189835']Il y a débat sur l'exhaustivité de la liste des cas, bon, ça me paraît un peu tiré par les cheveux (such as ne marque aucunement l'exhaustivité), mais j'admets qu'il puisse avoir ambiguïté.[/quote]Cet argument de l’exhaustivité a déjà été retenue dans un autre débat ([url="http://www.warhammer-forum.com/index.php?showtopic=184708&st=25"]ici le lien vers le débat auquel je pense qui me semble intéressant sur ce point de vue[/url]). J’ai souvent entendu dire que «ce qui n’est pas écrit dans l’EBR est interdit». Donc par extension (et comme pour l’autre sujet que j’ai évoqué), ce qui n’est pas dans la liste ne peut pas faire partie des exceptions. Ça n’est en aucun cas tiré par les cheveux. [quote name='Altin de Loren' timestamp='1344522489' post='2189835']En revanche, en supposant que la liste se veuille exhaustive, le Baton Clairvoyant ne rentre pas non plus dans le cas du paragraphe 2, puisque le sort n'est pas tiré (roll a spell, ce n'est pas le cas ici).[/quote]Mais ce paragraphe ne dit pas que ce sont les seuls sorts à ne pouvoir être doublés. De plus, il n’a aucun intérêt pour des sorts étant choisis. Tu ne vas pas choisir un sort que possède déjà un autre sorcier (en partant du principe que la liste est exhaustive) pour pouvoir en choisir un autre . [quote name='Altin de Loren' timestamp='1344522489' post='2189835']En termes de FER, "The only exceptions are where a spell is not[b] generated randomly[/b]" et "Otherwise, if you [b]roll[/b] a spell twice" sont deux arguments incontestablement pour la possibilité de doublonnage de sorts avec le Bâton Clairvoyant. La seule objection, c'est la possibilité que la liste soit exhaustive, possibilité qui n'est aucunement validée par le wording.[/quote]Tu parles de FER mais tu ne cites que les mots qui t’intéresses. Quant au «wording» (on pourrait parler français aussi ), relire ce que j’ai dit au-dessus sur le «ce qui n’est pas écrit dans l’EBR est interdit». [quote name='Altin de Loren' timestamp='1344522489' post='2189835']J'irai même jusqu'à dire que le Bâton est la *preuve* que la liste n'est pas exhaustive, puisqu'il ne rentre pas dans les propositions de la liste mais que les sorts de son porteur ne sont pas générés aléatoirement: c'est indiqué textuellement dans le LA "le porteur peut choisir ses sorts au lieu de les déterminer aléatoirement" signifie textuellement que les sorts ne sont pas déterminés aléatoirement. Et si vous pensez malgré tout que le GBR contredit ce fait, je répondrai qu'en cas de contradiction, le LA l'emporte.[/quote]Ce n’est pas parce que le Bâton ne rentre pas dans la liste qu’elle n’est pas exhaustive. Au mieux, c’est une collusion entre un objet V7 et les règles V8 qu’ont manquée les concepteurs. Quant à dire que le LA l’emporte, je ne vois pas non plus le rapport. Il l’emporte lorsqu’il y a contradiction avec les règles (typiquement, la Célérité d’Asuryan qui permet aux HE de frapper en premier même avec une arme lourde ; là il y a une contradiction avec les règles). Dans le cas du Bâton, je ne vois pas de contradiction. Un manque ou un oubli de GW, oui, peut-être.

[quote name='Arandir' timestamp='1344518541' post='2189790']Bah si, il faut lire la phrase en entier (surtout quand tu affirme que les 2 exemples sont une liste complète). La suite de la phrase donne la liste des gens ne pouvant pas choisir leurs sorts (sorts obligatoire du aux règle de la fig ou sorts achetés).[/quote]Oui, tu as raison sur la citation. Mais le Maitre du Savoir rentre dans la catégorie «sorts obligatoires dus aux règles» quand même. [quote name='Arandir' timestamp='1344518541' post='2189790'][quote name='Nekhro' timestamp='1344514530' post='2189765'][quote name='Arandir' timestamp='1344512874' post='2189751']Oui 'fin bon à la base de mon argumentaire je part sur le fait que le mage ne génére pas ses sort et donc n'entre pas en compte pour le tirage au sort des autres sorciers.[/quote]Le Bâton permet seulement de les choisir au lieu de les tirer aléatoirement. Ça n’est pas la même chose. Il les génère bien. De plus, où est-il marqué que seul les sorts générés aléatoirement ne peuvent être doublés ? Les sorts choisis aussi (comme pour le Bâton) car ils ne rentrent pas dans les exceptions données. [/quote][quote]The only exceptions are where a spell is not generated randomly[/quote] ici... [/quote]Oui, mais on en revient au même point : la liste qui suit les «:» est-elle exhaustive ou ouverte ? C’est important car le Bâton ne rentre pas dans les cas cités après les «:». Les sorts ne sont pas fixés par une règle ou «achetés», ils sont seulement choisis au lieu d’être tirés aléatoirement. C’est là que se situe le nœud du problème. [quote name='Ghuy Nayss' timestamp='1344519674' post='2189803']N'attendez rien de GW, il n'y a plus personne au siège UK pour réellement s'occuper de cela maintenant[/quote]Ça c’est malheureux

[quote name='Anwarn' timestamp='1344465640' post='2189491'](sinon juste par curiosité, qui peut " acheter un sort spécifique " ?)[/quote]Je ne sais pas. Les objets de sort doivent peut-être rentrer dans ces exceptions. [quote name='Arandir' timestamp='1344510328' post='2189731'][quote name='darkkale' timestamp='1344504787' post='2189674']Le probleme c'est que ce morceau de texte est un préhenbule au cas defini en dessous. (il y a un ":" à la find e la ligne). Donc si on rentre pas dans ces catégorie pas de sort en double.[/quote]Bah non, les 2 cas en dessous sont des exemples de générations non aléatoire. Le such as se traduit par : - Comme (reverso) - tel / comme (online translator Donc en gros, il ne s'agit que de deux cas exemple, d'autres possibilités peuvent s'y glisser.[/quote]Il y a eu le même débat sur les reformations possibles au corps à corps. Soit les exemples données dans l’EBR n’était que des exemples mais d’autres étaient possible, soit ils étaient les seuls. La dernière version a été retenue. Je ne vois pas pourquoi on ferait différemment dans ce cas. De plus, contrairement à la reformation au corps à corps qui était une ou deux phrases dans un paragraphe, pour les exceptions aux sorts, c’est une liste précise séparée point par point. Donc encore plus clair. [quote name='Arandir' timestamp='1344510328' post='2189731']De plus qu'est ce qui différencie le maître du savoir du bâton ? si le bâton n'entre pas dans ce chant d'application, le maître du savoir non plus (on n'est pas obligé d'avoir un sort particulier, on en a pas acheté un non plus et on a pas fait de double)[/quote]La différence est que l’un rentre dans les exceptions données, l’autre non. [quote name='Arandir' timestamp='1344511762' post='2189746'][quote]If a model has no choice over which spell(s) it knows, either because it is fixed by the model's rules, or because if has 'bought' a specific spell as part of army selection[/quote]On va prendre la phrase en entier qui dit : Si la figurine n'a pas le choix du (des) sort(s) qu'elle connaît, soit parcequ'ils ont été fixé par les règles de la figurines, soit parce qu'elle a acheté un sort spécifique lors de la sélection de la liste d'armée. Donc en gros, le maître su savoir entre dans la seconde catégorie (achat de sorts), mais le bâton aussi. Soit les deux soit aucun. J'aurais même tendance à la provocation an disant que le maître du savoir n'entre pas dans cette catégorie car on a pas acheté un sort spécifique mais tout un domaine (et ce n'est pas spécifique). Mais je n'irais pas jusque là[/quote]Parce qu’avoir Maitre du Savoir ne rentre pas dans la catégorie «If a model has no choice over which spell(s) it knows» Pour le Bâton, comme le dit Croustibad, tu n’achètes pas les sorts. [quote name='Arandir' timestamp='1344512874' post='2189751']Oui 'fin bon à la base de mon argumentaire je part sur le fait que le mage ne génére pas ses sort et donc n'entre pas en compte pour le tirage au sort des autres sorciers.[/quote]Le Bâton permet seulement de les choisir au lieu de les tirer aléatoirement. Ça n’est pas la même chose. Il les génère bien. De plus, où est-il marqué que seul les sorts générés aléatoirement ne peuvent être doublés ? Les sorts choisis aussi (comme pour le Bâton) car ils ne rentrent pas dans les exceptions données.

[quote name='willko' timestamp='1344499245' post='2189608']Le 2ème cas est soutenu ici par Guy et Nekhro, [b]qu’en[/b] est il du 1er cas? car les 2 vont de paire (sauf erreur de ma part )[/quote]Dans ton cas numéro 1, les unités d’Horreurs et le Hérault avec Maitre du Savoir rentre dans les exceptions car ils ne choisissent pas leurs sorts (le premier cas des exceptions). Donc le second Hérault tire ses sorts comme si les autres «n’existaient pas» en quelque sorte.

[quote name='Anwarn' timestamp='1344465640' post='2189491']" un même sort ne peut exister qu'une seule fois dans chaque armée. Les seules exceptions concernent les sorts qui ne sont pas générés aléatoirement: - si une figurine n'a pas le choix en ce qui concerne le(s) sort(s) qu'elle connaît [...]"[/quote]GW définit les sorts qui ne sont pas générés aléatoirement dans les deux cas qui suivent les deux points. Ça me parait difficile d’extrapoler d’autres cas (ça me rappelle un peu comme dans le débat sur la reformation au corps à corps qui permettait de montrer son flanc/dos et sur les cas possibles abordés dans l’EBR). [quote name='Anwarn' timestamp='1344465640' post='2189491']Pour moi on entre dans ce cas là : les sorts ne sont pas générés aléatoirement, puisqu'on les choisit.[/quote]Sauf que ça ne rentre dans aucun des deux cas listés dans l’EBR. En fait, tout dépend de comment on interprète le «les sorts qui ne sont pas générés aléatoirement : [les deux cas]». Est-ce que les cas listés sont les seuls, ou on extrapole tous les cas possibles de la description générale donnée juste avant les «:».

Salut Snikitch Pourquoi tu n’as pas continuer sur [url="http://www.warhammer-forum.com/index.php?showtopic=168999&st=0&p=1927813"]ton sujet[/url] ? C’est vrai qu’il est un peu tombé dans les limbes (ça arrive vite dans cette section malheureusement ). Mais avec une recherche tu peux le retrouver J’ai jeté un coup d’œil rapide à ton nouveau doc. J’essaierai d’en jeter un plus en détails (mais j’ai une unité à finir pour mon CDA ).

[quote name='Ael' timestamp='1344461243' post='2189482']Archers - le tir sur deux rangs[/quote]Tout le monde tire déjà sur deux rangs. Tu voulais peut-être dire sur trois. Pourquoi ne pas leur améliorer le Tir de Volée. Par exemple, au lieu de ne faire tirer que la moitié des figurines à partir du troisième rang, les faire toutes tirer. Ça me semble coller avec l’idée de discipline et de l’organisation elfique.

[quote name='MurdoC Ugly' timestamp='1344460088' post='2189480']Il est clairement marqué dans la rubrique choisir ses sorts que le domaine doit être écrit pour chaque sorcier.[/quote]Ça, ok. [quote name='MurdoC Ugly' timestamp='1344460088' post='2189480']Pour les sorciers choisissant leur sort, les sorts en question doivent être écrits d'avance sur la liste d'armée.[/quote]C’est marqué où dans l’EBR ? La p.490 ne parle que de domaine de Magie dans sa liste d’armée, pas des sorts. [quote name='MurdoC Ugly' timestamp='1344460088' post='2189480']En revanche ce cas particulier permet de doubler un même sort (pas sur le même sorcier évidemment). Un HE pourrait donc avoir double bannissement, double abîme, etc.[/quote]Je rejoindrais plutôt Ghuy Naiss sur ce point. Les sorts étant choisis pas le Sorcier, ils ne rentrent pas dans les exceptions. Le paragraphe sur les sorts tirés aléatoirement traite de la possibilité de pouvoir en choisir d’autres à la place suivant certaines conditions. Cette possibilité de changement n’a pas de sens si on choisit ses sorts (comme avec le Bâton Clairvoyant) puisqu’on ne peut pas avoir le même sort deux fois dans une armée.

[quote name='gobelinvert' timestamp='1344335050' post='2188540']+1 pour les flammes, mais moi je pense que cela vient du jaune qui est sur les reliefs au lieu d'être dans les creux.[/quote]Non, justement, plus c’est à l’extérieur, plus ça doit être foncé. Je pense aussi qu’il faut partir sur une base plus blanche, et faire plus rouge sur une petite extrémité. Mais la photo de Minus_ parle pour moi Les boyaux sont crades à souhait

[quote name='Ghuy Nayss' timestamp='1344279545' post='2188186']Qu'on soit d'accord ou pas avec le principe de la colonne, des conventions autorisent régulièrement en tournoi cette formation malgré cette question du second rang.[/quote][quote name='Ghuy Nayss' timestamp='1344279545' post='2188186']Lors de mon dernier tournoi, l'arbitre a tranché un point de règles en ne tenant pas compte de ce qui est écrit, c'est sa décision. On respecte et on subit, voilà tout [/quote]Là tu parles de conventions ou d’abritrages qui ne sont pas vraiment des arguments pour justifier/contredire un point de règles. À te lire, j’ai même l’impression qu’ils vont sciemment à l’encontre des règles. [quote name='Ghuy Nayss' timestamp='1344279545' post='2188186']Partant de là, tu acceptes ou pas que ce soit joué même si tu peux limiter son impact en cherchant à imposer une colonne de 2 gurines de front pour caser l'EMC et le perso compte tenu de la FER.[/quote]Oui bien sûr. Mais la question n‘est pas vraiment de limiter la colonne, mais de savoir si un EMC peut se retrouver au delà du deuxième rang (la colonne étant le formation la plus flagrante de ce cas de figure). Après, les interprétations et les conventions des uns ou des autres, tant que les règles sont claires, on s’en f**t un peu en section Règles, non ? (pour parler trivialement )

[quote name='Ghuy Nayss' timestamp='1344180536' post='2187358']En étant d'une orthodoxie extrême, la FER interdit la formation en colonne dès qu'une unité dispose d'un EMC ou qu'un personnage la rejoint et qu'il y a plus de 2 membres d'EMC C'est clairement pour ça que je dis que tout dépend ensuite des conventions utilisées (ETC, Inter ré ou autre) Si cette fameuse phrase que tu cites Willko avait simplement contenue un "s" a "rank", on n'aurait pas eu ce problème [/quote]Et pourquoi poserait-elle problème ? Les règles sur la formation des unités permet de se mettre en colonne, mais celle sur le placement de l’EMC dit qu’il doivt être premier rang, au pire dans le deuxième, mais nulle part ailleurs. C’est quoi la formule déjà ? Ce qui n’est pas marqué est interdit, ou un truc du genre non ? Personnellement, je trouve cette formation assez atroce (je rejoins totalement l’avis d’Elnaeth), même si elle est légale. Alors si un point de règles claire vient brider ça, tant mieux.

J’aime toujours autant ton traitement de la peau et des barbes. Il fait bien ressortir le caractère des Nains Comme flambyx, je trouve le casque de celui de gauche un peu bizarre. Mais pour la peau et la barbe de celui du milieu, je trouve ça bien comme ça.