Nekhro

@Ael Ça me parait aussi une interprétation, faute de certitude.

Parce que si tu appliques le fiasco, ça veut dire que tu valides le double 1. Quand tu relances un jet, tu annules le premier résultat. Ce qui veut dire que ton double 1 n’a jamais existé. Une relance se fait immédiatement, pas «plus tard» (c-à-d après avoir résolu d’autres effets potentiels). Ce n’est peut-être pas marqué, mais ça a été toujours été formulé de la même manière dans les anciennes versions (voire tous les jeux GW) . Et je crois n’avoir jamais vu une procédure telle que tu la décris. Juste un petit retour en arrière sur une erreur de ma part. Un jet de lancement réussi/raté est bien défini, mais dans le cadre général indiqué dans Nombre visé page 93.

Je te rejoins assez sur ce résumé (sauf sur le retour en arrière de la relance) Si relancer le jet de lancement après avoir résolu les effets du fiasco n’est pas revenir en arrière, je ne sais pas ce que c’est. Je n’est jamais vu ça à Battle. Alors nouvelle version nouveaux fonctionnements comme j’ai déjà pu le dire ailleurs, mais dans ce cas-là, je n’y crois pas. Trop bizarre, trop alambiqué et trop contre-intuitif. Je l’entends bien. La question n’est pas de juger des préférences de chacun

Tu le suggères un peu plus bas pourtant Pour le reste, on tourne effectivement en rond.

Je ne pense pas que cette mention prenne en compte les résultats du tableau des Fiascos. Sinon, ils n’auraient pas écrit, juste après, que le sort n’est pas lancé. Ils auraient simplement dit de consulter le résultat du tableau pour le savoir. Je vais également m’appuyer sur un des résultats du tableau, Pouvoir à peine contrôlé (8-9) : Si le sort était lancé normalement, il n’y aurait pas cette mention de «à sa valeur de lancement». Si mon interprétation est incertaine (j’en conviens), la tienne ne me convainc pas du tout. Te rends-tu compte que tu arrives à faire un truc inédit : valider le résultat d’un jet de dés, en résoudre ses effets puis, en fonction des effets obtenus (via un autre jet de dés en plus), pouvoir revenir en arrière pour éventuellement le relancer. Cette procédure me paraît encore plus impensable. EDIT Au départ je pensais, à tort, qu’il y avait un «jet de lancement réussi/raté». Or, il n’en est rien (formellement et explicitement tout du moins). Il n’y a que «un sort lancé/pas lancé». Il se trouve que l’Invocation parfaite et le Fiasco utilisent les mêmes termes. Je t’accorde qu’il n’y a aucune certitude à 100%. Mais les mêmes termes utilisés au moment de qualifier le résultat du jet de lancement me font pencher dans le sens que c’est la même chose.

Sur ce qui est écrit. C’est juste une déduction pour essayer de définir ce que peut recouvrir le terme «jet de lancement réussi raté» puisqu’il n’est pas nommément défini. Je ne sui pas donc sûr que cette interprétation soit la bonne à à 100% comme je le disais. Je reprends ta propre citation en mettant une autre partie en gras : C’est explicitement dit. Là, je pense que tu confonds ce qui rentre dans le cadre d’un «jet de lancement» qui nous intéresse et les conséquences du résultat du tableau des Fiascos. Le sort peut être lancé, mais ça n’en fait pas un sort lancé avec succès. Et comme vu avant, le Fiasco dit précisément que le sort n’est pas lancé. Si tu lances sur le tableau des Fiascos, tu as donc déjà entériné le résultat du jet de lancement ; tu ne pourrais pas le relancer après coup.

Comme je le disais dans mon message précédent, je pense qu’il faut faire l’équivalence suivante : le sort est lancé = jet de Lancement réussi. le sort n’est pas lancé = jet de Lancement raté. On obtient donc : Invocation parfaite = jet de Lancement réussi car il y est dit que «le sort est lancé». Fiasco = jet de Lancement raté car il y est dit que «le sort n’est pas lancé». C’est une interprétation pas certaine à 100%, mais vu que les notions de «jet de Lancement réussi/raté» ne sont pas formulées en tant que telles, ces correspondances me semblent donner une réponse.

Effectivement Ok, je crois que je vois le truc qui cloche (ou peut clocher). En fait, si tu lis bien, il n’y a pas de notion de «jet de Lancement raté ou réussi». Mais il y a des «résultats qui lancent un sort avec succès, ou un sort qui n’est pas lancé». Si on n’est pas trop à cheval sur les termes et qu’on considère qu’un jet de Lancement raté est, dans les règles, un sort qui n’est pas lancé, dans ce cas, je sui d’accord qu’un Fiasco est équivalent à un jet de Lancement raté. Je me suis un peu laissé un peu avoir par leurs termes car ils n’utilisent pas tout à fait les mêmes suivant les formulations. Pourtant, là aussi, ce n’était pas bien compliqué de dire «jet de Lancement raté», et «considéré comme raté» ou «est raté» pour un Fiasco.

C’est toi qui parle de Fiasco alors que les règles dont on parle sont sur un jet de Lancement raté. Non puisque, si tu relances (et que tu n’obtiens pas un nouveau double 1 bien sûr), tu n’as plus de Fiasco. À mon tour de te demander ce que te fait croire qu’il pourrait s’appliquer malgré la relance ? Un résultat naturel qualifie le résultat des dés sans modificateur (page 93). Il n’y a aucune mention de relance ou d’effet/restriction/limitation/autre sur une relance.

Est-ce que la règle du Fiasco dit que si un double 1 naturel est obtenu on ne peut pas le relancer ? Pour quelle raison y aurait-il cette restriction alors ? La règle de Relances ne dit rien non plus sur les résultats naturels. Puisque les termes sont différents, pourquoi se soucier du fait que le résultat donne un Fiasco ? Ces règles parlent de jet de Lancement, donc si ton jet de Lancement est raté, tu peux le relancer, Fiasco ou non. Un jet de Lancement raté ne donne pas forcément un Fiasco, et un Fiasco ne résulte pas forcément d’un jet de Lancer raté (et n’empêche pas nécessairement le sort d’être lancé suivant le résultat obtenu sur le tableau des Fiascos). Je ne vois vraiment pas pourquoi tu veux amalgamer les deux.

J’ai donné la référence dans un autre sujet. C’est écrit noir sur blanc dans les règles en fait.

Ben non ce n’est pas la même chose. Le Fiasco est bien résolu dès qu’un double 1 est obtenu «quel que soit le résultat de lancement» (raté ou réussi donc). Et la règle de lancement dit que si le résultat est inférieur à la valeur de lancement, le sort n’est pas lancé ; il n’est pas question de fiasco. Je ne vois absolument pas de doute ou d’ambiguïté ici

Vous avez tout juste. C’est effectivement un cas de figure qui peut paraître étrange mais qui, en terme de règle, est clair.

Pour les boites, peut-être est-ce dû aux livres qui sont imprimés en Chine. Ça met du temps à venir, et tout dépend quand ils ont commandé les réimpressions.

Tu rigoles ou quoi ? Il faut chercher un peu plus loin que le bout de son nez. https://www.warhammer-forum.com/index.php?/forum/477-monde-qui-fut/ C’est du second degré ou c’est sérieux ce chantage ?

Ce n’est pas un RE à proprement parlé, mais il fait parti des figurines qui seront révélées durant l’anniversaire du Warhammer World le 2 et 3 mars prochains.

Je te comprends. Et je ne serais pas étonné qu’une FAQ dise qu’il n’y a pas de limite. C’est ce que je disais. Si c’est une contradiction avec les limites de son type de troupe, ça devrait être systématiquement explicité pour que ça ne soit pas interprétable dans d’autres cas. En l’état, pour moi, ça ne rentre pas en contradiction avec la limite de son type de troupe*, et ça permet de profiter d’éventuels bonus sur cette limite. *Edit : en tout cas pas suffisamment clairement pour que ce soit indiscutable.

Pas besoin de convention, d’autant qu’on est en section Règles qui a pour but de donner des réponses officielles. Ici, la règle est assez claire. En fait, c’est juste un rappel que, pour avoir un bonus de rang, il faut que ledit rang ait le nombre minimum de figurines nécessaires indiqué dans son type de troupe. Elle ne modifie en rien le bonus maximum dont elle peut bénéficier. C’est juste là parce que la position des figurines au sein de l’unité diffère de la norme.

Bah ce n’est pas choquant pour le coup. Les Formations et les Types de troupe sont des choses différentes. Les règles de Formation peuvent modifier d’autres règles de base. On n’est pas là dans un problème d’organisation.

Disons que ça ouvre une porte, mais ça ne veut pas dire pour autant que ça contredit les limites de base. Mais c’est un peu le soucis des règles spéciales qui contredisent les règles de base. Il faudrait que ce soit clairement explicité à chaque fois pour que, dans un cas comme celui du Fer de lance, on sache qu’il n’y a pas de contradiction et respect des limites de base.

Parce qu’une règle pourrait leur donner le droit de dépasser la limite de +1 de leur type de troupe. Ils ont décorrélé les deux au cas où (et c’est mieux comme cela).

C’est ça. Ça a été comme ça dans toutes les versions qui ont utilisé le retrait par l’avant. De plus, il est précisé page 150 que les pertes entament le deuxième rang, ça diminue les attaques de soutien. Ça n’aurait pas de sens si les figurines du deuxième rang ne pouvait déjà pas frapper.

@DLP Si je te comprends bien, sache que c’est un sujet qui a déjà été débattu.

Oui, bien sûr. Cependant, s’il y a suffisamment de pertes, ça peut entamer ton deuxième rang (et ainsi de suite) et donc diminuer les attaques de soutien.

La page 103 est pourtant assez claire (en gras) : C’est bien la figurine qui est prise en compte, pas uniquement son socle.