Nekhro

[quote name='Dreadaxe' timestamp='1327002482' post='2067687']Les règles standards sont celle des charognards RdT donc vol [/quote]Effectivement. GW devrait penser à mettre Planeur à quelques unité quand même, surtout quand c’est plus approprié que le Vol [quote name='Dreadaxe' timestamp='1327002482' post='2067687']J'aime moyennement la deuxième proposition qui renvoi à un nombre de figurines tuées un peu particulier. Une unité de 5 doit tuer vachement pour avoir une Attaque supplémentaire[/quote]C’est une idée donnée comme ça, qui m’est venue vite fait. C’est vrai que pour une unité plus importante, le bonus vient plus difficilement. D’un autre côté, il y a plus de membres d’unité, donc plus d’Attaques pour pouvoir atteindre le nombre de morts requis ; et le bonus profite aussi à plus de figurines. J’ai mis «morts» pour coller au fluff, mais ça peut simplement être blessures non sauvegardées par exemple (plus simples que morts pour des figurines à plusieurs PV), ou un nombre fixe. Mais dans ce dernier cas, le bonus viendrait plus facilement pour une unité avec plusieurs membres que pour un unique Charognard. D’où ma proposition suivant le nombre de membres de l’unité.

La règle V4 me semble parfaitement adaptable tel quel. C’est vrai que celle du Géant d’Os y ressemble un peu. Ça me semble mieux qu’une simple Attaque Supplémentaire. Mais au vu du fluff («Chaque fois qu'un charognard tue une autre créature, l'esprit qui le chevauche gagne en puissance.»), je verrai une règle différente. Ça pourrait être quelques chose dans ce goût là : [i]À la fin de chaque phase de corps à corps, les Charognards gagnent la règle Attaque Supplémentaire si l’unité a tué un nombre de figurine égal ou supérieur au nombre de membre de l’unité de Charognards.[/i] De plus, au lieu du Vol, je lui donnerai plutôt la règle Planeur (toujours suivant le fluff donné).

[quote name='matelloco' timestamp='1326966160' post='2067296']Les figurines sont superbes, les regles par contre sont débiles xD Un peu comme les crapauds, il faudrait qu'ils pensent à faire des regles jouables à minima quand meme ^^[/quote]Les règles sont plutôt sympa je trouve. Les Daemonsmiths sont J’aime beaucoup l’arme du troisième, et le premier avec la tête de son compatriote en main

[quote name='salchr' timestamp='1326840291' post='2066650']P31 : il n'y a que pour le projectile je crois qu'il ne peut pas lancer d'un cac[/quote]La question ne se trouve pas là. Oui tu peux lancer un sort après avoir chargé. Le seul type de sort que tu ne peux lancer lorsque ce sont les projectiles magiques comme l’a dit salchr.

Non, les attaques ne sont pas magiques. Ce serait précisé si c’était le cas. La règle Attaques Enflammées te donne la réponse. Si rien n’est précisé, ça s’applique au corps à corps comme au tir.

Le Q&R en question [quote][i]Q. À quoi correspondent les “attaques magiques” ? (p.68)[/i] R. Toutes les attaques de sorts d’objets magiques sont considérées comme des attaques magiques, tout comme les attaques qui sont notées explicitement comme étant des attaques magiques. Les tirs effectués avec des objets magiques comptent également comme des attaques magiques, à moins que leur description ne précise le contraire. Les touches résultant des jets sur le Tableau des Fiascos sont traités comme des attaques magiques.[/quote]

[quote name='l'ombrenoire' timestamp='1326717792' post='2065475']Je me demande, quel passage, quelle page vous permet d'affirmer texto que l'attribut est un sort ou effet de sort?? Si passage cité le problème de l'attribut est définitivement réglé, sinon c'est plus de l'interprétation personnelle...[/quote]Dans le paragraphe «Attributs de Domaine» p.491 de l’EBR : Ceci peut apporter des effets supplémentaires à des sorts particuliers s’ils affectent certains types bien précis de figurines, ou altérer la manière dont ils fonctionnent. Donc certains attributs sont bien des effets de sort, d’autres non. Quant à savoir [u]précisément[/u] lesquels en sont bien et lesquels n’en sont pas, l’EBR nous laisse encore à l’interprétation.

[quote name='Gob des traboules' timestamp='1326715798' post='2065447']Un petit éclairage avec le livre GDC. Le 3eme œil permet de copier les sorts mais sauf ceux qui peuvent soigner/ressusciter des figurines. Hors on peut tout de même bénéficier de l’attribut. [quote]Q. Une figurine dotée du Troisième OEil de Tzeentch peut-elle lancer des sorts du domaine de la Vie malgré un attribut de domaine qui permet de recouvrer des Points de Vie perdus plus tôt au cours de la bataille ? (p111) R. Oui, à l’exception de Vigueur du Printemps. L’effet de l’attribut de domaine est distinct du sort lui-même. [/quote]Donc on peut en conclu que l’attribut de domaine des CV est aussi indépendant de l’effet du sort. Donc cela permet d’outre passer la règle "A moins que le contraire ne soit clairement précisé, les sorts et OM qui restaurent des PV perdus ne peuvent pas soigner les personnages ou leur montures". Car il ne s’agit ni d’un sort, ni d’un objet[/quote]Il ne faut jamais prendre comme règle générale la réponse d’une FAQ d’un LA car elle répond à un cas particulier. Je crois que cette recommandation vient des concepteurs eux-mêmes.

[quote name='Kaotik MaD' timestamp='1326659510' post='2065116']J'ai peut-être raté un truc mais un attribut de domaine n'est ni un sort ni un objet magique non ? En fait ce n'est même pas un effet du sort lui-même, il est juste déclanché je cite "Lorsqu'un sort des Arcanes Vampiriques est lancé avec succès" mais il ne fait pas partie de ce sort.[/quote]Relis le passage sur les attributs de domaine dans l’EBR (p.498). Il est bien dit que certains attributs ajoutent des effets supplémentaires au sort.

[quote name='Grimgor' timestamp='1326546538' post='2064180']Je ne les ai pas retirés, elles y sont ![/quote]Au temps pour moi, j’ai survolé rapidement et comme c’était dans les Rats-Ogres [quote name='Grimgor' timestamp='1326546538' post='2064180']Je voulais représenter le pus contaminé, faible mais qui s'infiltre dans les armures et peut tuer même le guerrier le mieux protégé par maladie.[/quote]Le Coup Fatal ne correspond pas à ce que tu décris. Ça serait plutôt ignore les sauvegardes d’armure.

[quote name='Grimgor' timestamp='1326541828' post='2064145'][quote]Le lance pus a un problème: des tirs empoisonnés impliquent des jets pour toucher... Et avec un gabarit de souffle, ça risque de ne pas le faire.[/quote]Ha oui j'avais confondue avec coup fatal Je remplace donc par coup fatal, à moins que ce ne soit trop fort ?[/quote]Je ne suis pas sûr que ça colle avec l’idée. Mais pourquoi tu as retiré les règles du Lance-pus ? C’est mieux de les laisser pour en discuter. J’aurais bien une idée, mais comme les règles ne sont plus là, je ne sais pas comment les appliquer.

Pour la seconde, je ne crois pas au Jabberslythe (même si ça m’est venu à l’esprit). Je ne les vois pas sortir une figurine concurrente de GW. Autant pour les dragons ça marche parce ce sont des monstres généraux/connus, autant là, c’est trop particulier.

Sauf que l’Enclume permet de faire un mouvement normal, dont une charge. Cela veut dire que pour faire une charge tu dois suivre la procédure normale. Procédure qui commence par une… déclaration.

Je passe cet après-midi sur le site de Forge me disant que ça fait un bail qu’il n’y a pas eut de nouveautés… et rien ! Je suis passé trop tôt Les Wolf Rats sont plutôt sympa. Les Fimirs, on les a déjà vus. Le positionnement des bras permet visiblement de donner des angles un minimum différents. Ce qui n’est pas un luxe. Par contre, rien concernant un armement différent (les armes additionnelles dans leurs règles). C’est vrai que leur coût (en euros) n’est pas si élevé comme le dit Ilrhéa. Pour mes teaser. Encore un truc Skaven pour le premier ou un truc garou pour les CV ? Pour le second, j’aimerai y voir du Tzeentch, mais ça semble plus être un reptile avec un physique sacrément tordu.

Salut à tous Je suis en train de revoir tous les docs pour y apporter les corrections de formulation. J’ai fait le doc de l’annexe, et un doc supplémentaire pour faire vos cartes. Je fais appel dès maintenant aux bonnes âmes CV qui se procureront le LA. Comme dans Royaume du Chaos contient des Squelettes et des Zombies, il me faudra les nouvelles versions de ces unités (toutes les caractéristiques, les règles spéciales et les coûts [des photos des pages suffiront]). Comme ça, je pourrai faire ce changement avant de mettre les docs en ligne. Pour les illustrations, je ferai un appel lorsque la mise en page sera plus avancée (il reste des petits trucs à régler par-ci par-là). [quote name='Dreadaxe' timestamp='1321216182' post='2029150'][quote name='Nekhro' timestamp='1321215844' post='2029147']Donc je ne sais pas à quel point ça peut changer notre supplément. Mais si ça reste dans la logique actuel de GW (polythéiste en particulier), je ne pense pas qu’on fasse de changement particulier. Mais on ne sait jamais. J’attends de voir ce qu’il y a dedans.[/quote]Malheureusement pour votre projet... L'idée de la liste est de réunifier les 3,5 listes du Chaos et d'avoir des armées plus monothéistes. [/quote]Je l’ai acheté (qu’il est beau ), et les armées restent quand même polythéistes, même s’il y a des choses intéressantes. Notre projet et Tamurkhan restent assez différents. [quote name='Dreadaxe' timestamp='1323976889' post='2048794'][quote name='Dreadaxe' timestamp='1269818893' post='1628724']Rapidement Thrall Wizards peut être traduit par Sorcier Serf, Sorcier Esclave, Sorcier Vassal, Sorcier Asservi[/quote]Rapidement toujours [i]Acolytes de Tzeentch[/i] comme dans l'extension Rat Cornu de Chaos sur le Vieux Monde. À voir si ça colle. Ça fait aussi référence à l'Acolyte de WAR.[/quote]Je préfère rester sur Sorciers Vsssaux qui me semble mieux coller à l’esprit de l’unité. Pour les Acolytes (pour le jeu de carte que je connais pas), ils font références aux cultistes, pas forcément à des sorciers donc (mais je peux me tromper sur ce dernier point).

[quote name='Archange' timestamp='1326263191' post='2062338']Le pendule n'est pas un boulet, rien ne l'arrête (ni monstre, ni obstacle, ni unité amie), chaque figurine sur la ligne tracée est touchée. La seule référence au canon dans la description du pendule fait référence au nombre de touches/unités (max 1 par rang de face).[/quote]Je suis beaucoup moins sûr de cette réponse. Autant je suis d’accord sur le principe, autant le renvoi au boulet de canon n’est pas aussi précis ([url="http://www.warhammer-forum.com/index.php?showtopic=171101&view=findpost&p=1954936"]une ancienne discussion ici[/url]).

[quote name='Barbarus' timestamp='1326218963' post='2062133']Grom est bien mort dans les anciennes versions, sa waagh dispersée au quatre vents... Mais vu que le 'dex V8 permet de le jouer, beinh, "paf", par un tour de magie, on ne sait plus trop ce qui est arrivé de lui, et donc pas de souchis pour le jouer...[/quote]Ce n’est pas parce qu’un personnage est jouable qu’il est vivant dans le fluff. Gorthor chez les Hommes-Bêtes est dans ce cas là. Il faut savoir faire la part des choses.

[quote name='Hamoldon' timestamp='1325952261' post='2060267']Effectivement, on a tergiversé sur la règle des rangs incomplets, mais le bouquin nous montre un exemple bien propre avec des unités non mixtes. La règle nous indique qu'il faut [b]déplacer [/b]ses figurines pour les mettre en contact, hors ce n'est pas possible ici sans perdre la cohérence de l'unité.[/quote] Attention, il est aussi dit ceci : [quote]Si l’unité est engagée sur son arrière (ou sur ses deux flancs à la fois), certaines figurines ennemies peuvent ne pas pouvoir être déplacées en contact socle à socle à cause d’un rang incomplet. Dans cette situation bien spécifique, les figurines combattent malgré l’espace existant entre les socles. [u]Dans la réalité, les guerriers ne s’arrêteraient pas à un pas de l’ennemi et poursuivraient en avant pour l’engager[/u]. Considérez ces figurines comme si elles étaient en contact socle à socle avec l’ennemi.[/quote] C’est vrai que les unités mixtes ne sont pas mentionnées. Mais il semble y avoir des vides concernant ce type d’unité. Le texte semble relativement clair sur l’EDC (la partie soulignée) et, selon moi, doit pouvoir le permettre pour les unités mixtes. Mais en FER stricte, ça ne serait effectivement pas possible. [s] Il me semble que ce problème a déjà été abordé dans un autre sujet. Je regarde pour voir si je le retrouve.[/s] [url="http://www.warhammer-forum.com/index.php?showtopic=153354&st=0&p=1737372"]Sujet retrouvé[/url]

Pour l’angle, je n’ai aucune idée précise. La 1 ne me semble pas bon car, pour une unité avec un rang incomplet, on comblerait virtuellement le manque comme pour ton angle 2. Pour moi, ce serait le 2 ou 3 (donc attaque de flanc pour ce cas). Mais il faudrait en être sûr pour régler d’autres situations. Pour les attaques, les ogres à gauche du Tyran ne peuvent attaquer car ils ne sont en contact qu’avec le Seigneur du Chaos. En revanche, les deux ogres à sa droite devraient, logiquement, être en coin et pouvoir frapper, notamment grâce à la règle Rangs Incomplets de la p.49 de l’EBR.

[quote name='Vadrigar' timestamp='1325763939' post='2058979']Etant donné que la valeur maximal pour toucher est 5+, alors une figurine avec une cc de 0 est touché automatiquement par l'ennemi mais riposte sur du 5+ [/quote]Autant je te suis facilement sur tout ton post, autant là je tique. La valeur maximal de 5+ vaut pour ce qui est dans le tableau. Or, la CC 0 n’y est pas, et seul le 6 pour toucher me paraitrait juste. Je ne vois pas pourquoi on lui appliquerait le même traitement qu’une valeur du tableau. Mais en l’absence d’indication claire, chacun fera selon ce qu’il trouve le plus logique pour lui.

[quote name='gurlacki' timestamp='1325607067' post='2057758']Alors personnellement je dirais ceci: puisqu'il n'y a pas de défi, ton champion est considéré comme faisait parti de la masse , la règle p48 avec la FAQ parle bien de personnages avec des profils différents de la "masse" donc dans mon cas de figure, les GdC te font bien 6 touches en tuant ton champion [b][u]et[/u][/b] le mec qui vient le remplacer en première ligne (comme d'hab) Donc ton adversaire à bien fait une erreur, mais le résultat serait le même.[/quote] Tu te trompes complètement gurlacki. Relis la page 93, «Champions et corps à corps». Je cite : [quote]Notez que les blessures en surplus infligées à un champion ne sont pas reportées sur son unité.[/quote] De plus, je ne vois où tu lis que le champion fait parti de la «masse». La FAQ conserve bien le «profil différent». Or, un champion a bien un profil différent du reste de son unité.

[quote name='Fendulac' timestamp='1325458013' post='2056884']Wodan, tu aurais un lien pour que je comprenne ce qu'est un [quote] "rangement pour atelier, un ensemble de petit tiroir en plastique dans dans lesquels tu peux trier tes bitz (perso j'avais fait une rangée de 7 par armée avec un tiroir armes/bras et corps ect a chaque fois)" [/quote][/quote]Je suppose que c’est [url="http://www.bricorama.fr/amenagement-atelier-et-garage/casier-30-tiroirs/p5154960_r546.html"]ce genre de rangement[/url]. J’aimerai connaître aussi cette méthode de l’étagère inclinée.

Oui je campe sur mes positions car je ne vois dans aucune de tes réponses quelque chose qui me ferait changer d’avis (et je l’ai déjà fait sur d’autres sujets, j’en suis capable, le problème n’est pas là). Je me base sur l’errata interdisant le cumul. Toi, tu nous parles de «temporalité» et de «disparition» des règles. Cite nous le passage où tu vois que l’ordre d’arrivée des règles permet ce que tu nous proposes (si tu veux convaincre en section Règles, il faut citer des passages officiels, sinon, c’est de l’interprétation personnelle) ? Ça n’existe pas. Que tu aies ASL + ASF au début de la partie, et que tu gagnes ASF un peu plus tard, ou que tu aies 2ASF + ASL en début de partie, ça revient au même. Soit tu possèdes les règles, soit tu ne les possèdes pas. Tu dis que si les règles s’annulent, comme si elles n’existaient pas. Mais si les règles s’annulent, cela ne veut pas dire que la figurine ne possède plus ces deux règles, seulement qu’elles ne fonctionnent plus, elles ne font plus leurs effets respectifs. Si la figurine perdait effectivement les règles, cela aurait été clairement indique avec une phrase du genre «la figurine perd l’ASF et l’ASL». Mais il n’en est rien. Je te recite l’errata : [quote]Toutefois, à moins que le contraire ne soit précisé, une figurine ne tire [b]aucun bénéfice[/b] du fait de posséder plusieurs fois la même règle spéciale.”[/quote] Plus une de tes phrase dans un post précédent : [quote] Pour schématiser, ASF+ASF ne donne rien mais ASF+ASL+ASL donne ASL, [b]un seul bénéfice[/b] de la règle.[/quote]Ça n’est pas contradictoire ça ? [quote name='khaeleth' timestamp='1325420347' post='2056587']PS: tu parles de règles actives mais des règles qui s'annulent dès le début de la bataille ne peuvent pas être "actives".[/quote]Il n’y a pas de «temporalité» dans l’acquisition de règles (en tout cas, sans qu’il n’y ait une disparition de l’une d’entre elle, ce qui n’est pas le cas ici). Les règles «actives» que décrit Raghnar, ce sont les règles que possède la figurine, pas celles qui font un effet ou un autre, ou aucun.

[quote name='khaeleth' timestamp='1325359539' post='2056463']Ca fait un moment que j'était pas venu voir le sujet et pour tout te dire Nekhro je suis pas fan de ton ironie...[/quote]J’aurai dû mettre le smiley qui va bien. Mais ma phrase était là pour souligner deux points. Le premier, c’est cette idée saugrenue qui voudrait que deux règles s’annulant reviendrait à dire que la figurine ne posséderait plus ni l’une ni l’autre. Le second point est que, quels que soient les arguments que l’on peut opposer, aussi concrets soient-ils, tu resteras campé sur tes positions (ton post le prouve). [quote name='khaeleth' timestamp='1325359539' post='2056463']En effet avec ASF et ASL tu ne tires [u]aucun[/u] "bénéfice" de chaque règle si derrière ta fig reçoit une nouvelle fois l'une de ces règles elle n'en aura donc le bénéfice qu'une seule fois.[/quote]Ce n’est pas parce que les deux règles s’annulent que tu ne bénéficies de rien, et que, si tu en obtiens une deux fois, tu retrouverais le bénéfice de cette règle. Si les deux règles s’annulent, c’est parce que les effets sont contradictoires et qu’ils ne peuvent donc s’appliquer en même temps, tout simplement. [quote name='khaeleth' timestamp='1325359539' post='2056463']Et c'est dans le cas de figure où tu considères que les règles ne s'annulent pas complètement.[/quote]Que veux-tu dire exactement, que les règles disparaissent ? Ça n’est pas dit dans les règles (ni ASF, ni ASL non plus). [quote name='khaeleth' timestamp='1325359539' post='2056463']Pour schématiser, ASF+ASF ne donne rien mais ASF+ASL+ASL donne ASL, [b]un seul bénéfice de la règle[/b].[/quote]Ce ne sont pas les règles spéciales qui bénéficient des règles (ça ne veux quand même rien dire ça !), mais la figurine qui possède les règles spéciales. Et «ASF+ASF ne donne rien mais ASF+ASL+ASL donne ASL», c’est bien du cumul de règles interdit par l’errata (déjà cité précédemment par Couacks). De plus, même dans ton dernier post, tu n’apportes rien de concret étayant clairement ta position. Tu ne fais que tordre ta réflexion dans tous les sens pour qu’elle rentre dans ton idée. Je vais citer deux de tes réflexions. [quote name='khaeleth' timestamp='1324226032' post='2050020']Il n'est pas fait mention des effets mais bien des règles ce sont donc elles qui s'annulent et de ce fait la figurine se retrouve comme si elle n'avait ni l'une ni l'autre.Donc je garde mon avis.[/quote][quote name='khaeleth' timestamp='1325359539' post='2056463']D'autre part et en ayant discuté avec d'autres joueurs ce que j'affirme n'est pas en contradiction avec le fait qu'on ne tire aucun bénéfice d'avoir plusieurs fois la même règle. En effet avec ASF et ASL tu ne tires [u]aucun[/u] "bénéfice" de chaque règle si derrière ta fig reçoit une nouvelle fois l'une de ces règles elle n'en aura donc le bénéfice qu'une seule fois. Et c'est dans le cas de figure où tu considères que les règles ne s'annulent pas complètement. Bref quelle que soit l'interprétation de deux règles qui s'annulent il n'y a en tout cas pas cumul des bénéfices. Pour schématiser, ASF+ASF ne donne rien mais ASF+ASL+ASL donne ASL, un seul bénéfice de la règle.[/quote]Dans la première, tu parles de disparition des règles, dans la seconde, de bénéfice de règle ou non. Deux réflexions pour arriver à ta conclusion, mais rien de concret (EBR, errata, FAQ…). En tout cas, rien qui n’aille à l’encontre de l’errata sur le cumul de règles (les seules règles pouvant être cumulées ont reçues un errata, ni ASF ni ASL).

[quote name='Asklanne' timestamp='1325113226' post='2055163']Espérant pas être à côté de la plaque [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/ermm.gif[/img][/quote]Un peu si Lozg demande pourquoi on ne voit que des humains comme morts relevés par les nécromanciens, pas quelles sont les races se tournant plus volontiers à la nécromancie. Sinon, dans la première boite régimentaire des squelettes, tu avait un crâne qui permettait de faire un squelette homme-bête aussi. Je pense aussi que c’est une question de facilité technique de ne faire que des humains.