Nekhro

Pourquoi passer les gros sorts avant les petits ? Échouer un sort ne met pas fin à la phase de magie, mais juste à celle du lanceur. Au Final, le type en face va tenter de lancer les quelques sorts sans forcement vouloir l’irrésistible, et il peut le faire sans trop de problème vu qu'il n'aura pas besoin de lancer une poignet de dés pour faire passer un sort. Et qu'en face on pourra généralement se permette de dissiper un sort. Je pense que Fenris78 voulait parler d’un sorcier qui veut lancer plusieurs sorts dans une même phase. Dans ce cas, il vaut mieux, parfois, lancer ses sorts les plus importants avant ses autres sorts. Sinon, tu risques de foirer prématurément ta phase de magie avec ce sorcier.

Non Ant'oïn. B n’a pas redirigé sa charge. Donc, au second mouvement de fuite de E, celle-ci revient à portée de charge de B, qui réussit sa charge et détruit donc E. Dans l’autre sujet, chaque unité avait redirigé, d’où la non-destruction.

Question 1) Oui, tes orques pourront taper. Mais seulement les orques du 2e, 3e, 4e, et 5e rang (pour le dernier, je suppose qu’il touche avec le coin). Mais tu n’auras pas d’attaque de soutient car tu es pris de flanc. Oui, mais tu ne pourras échanger la place de ton héros qu’avec un des quatre orques engagés dans les rangs arrières grâce à la règle Faites Place ! Question 2) Comme tu le dis, la règle Faites Place ! permet d’échanger deux figurines de socles identiques. Donc non, tu ne peux pas car tu ne fais pas d’échange et, même si c’était le cas, elle n’ont pas la même taille de socle. Tu ne peux pas non plus car le personnage doit être placé à l’extrémité du premier à cause de cette histoire de socle différent (p.98 de l’EBR).

J’ai mal interprété un élément de la phrase de Gorthor. Au temps pour moi En relisant, je suis ok avec lui.

Je ne suis pas du tout d’accord. La réaction à la charge (et sa résolution) se fait AVANT le jet pour calculer la distance de charge. Revoir le tableau récapitulatif p.16 de l’EBR, dans la marge.

En fait, le paragraphe de la page 23 décrit le cas où une unité qui charge est à une distance de charge suffisante face à une unité qui a fuit sa charge. Tu as déclaré ta charge, résolu la fuite et tu passes donc au mouvement de charge. Dans ce cas, l’unité qui charge doit faire son mouvement de charge au contact de celle en fuite, et cette dernière est détruite. Il faut aussi regarder dans quelle partie des règles de charge se situe ce paragraphe p.23 (ici celui de la résolution des mouvements de charge).

Si ces troupes portent des attaques magiques sans toutefois posséder une arme magique, je dirais oui. Nekhro qui monoligne car il ne voit rien de particulier à rajouter (sauf peut-être une confirmation supplémentaire).

Relis le paragraphe REBOND (p.112 de l’EBR), tu verras qu’il décrit seulement comment tu calcules la distance du rebond (avec le dé d’artillerie). Or ni le Pendule du Destin ni la Tête Enflammée n’utilise ce dé (6D6pas(*2) pour le premier et 18(36)ps pour le second). Donc ce paragraphe n’est pas à prendre en compte. C’est bien le paragraphe QUI EST TOUCHÉ ? qu’il faut utiliser. Et donc les trois points qui vont avec : une figurine par rang touchée, s’arrête si obstacle ou figurine d’infanterie monstrueuse, cavalerie monstrueuse ou bête monstrueuse non tuée.De plus, la phrase qui parle de l’analogie avec le rebond d’un boulet de canon dans la description des sorts parle de ce que subissent les figurines touchées, pas comment calculer la distance du rebond. C’est vrai que ça peut paraître bizarre que le sort puisse s’arrêter comme un boulet de canon, mais je ne vois pas non plus pourquoi on appliquerai un seul des trois points de la règle.

Si tu as choisi de fuir, oui, puisque la distance de charge est déterminé après les résolutions de réactions. Pour l’Enfant du Chaos, il t’a tendu un piège, et ça a marché.

Les Incendiaires ne peuvent pas déclarer de charge sur les Lions Blancs car les lanciers qui ont fuit les Horreurs sont maintenant sur le trajet. Je crois qu’il faut échanger Lions Blancs et Lanciers dans ta phrase

Tûûûût. Encore perdu. Regarde le schéma de the Ghost of Betty B00P. Les Horreurs chargent d’abord les Lions Blancs, puis les Lanciers si elles redirigent. En clair, le positionnement des unités :INCENDIAIRES LANCIERS LIONS BLANCS HORREURS Tu ne peux pas déclarer ta charge sur les Lanciers avec les Horreurs.

Le problème, c’est que tu as oublié de prendre en compte un passage dans ta citation (celle en rouge). Il faut que l’unité qui charge puisse faire son mouvement au contact. Entre temps, une autre unité est entre l’unité chargeante et celle en fuite, et que celle qui charge a redirigé se charge contre une autre unité, et ne peut donc plus détruire celle en fuite (bien qu’elle l’ait chargée précédemment).

Sire_Lambert a répondu dès le second message : non. Un fiasco est considéré comme une attaque magique (Q&R) mais n’est pas un sort ou un effet de sort (ce dont est immunisé l’unité portant la bannière).

Tu te trompes Ant'oïn. L’ordre pour la charge est : - déclaration de la charge - résolution de la réaction de la charge (refaire ces deux étapes pour chaque unité voulant charger) - puis seulement après résoudre ses mouvement de charge Tu ne résous pas une charge complètement avant de passer à la suivante. La séquence décrite par the Ghost of Betty B00P est juste (sauf si je me suis emmêlé les pinceaux, mais j’en doute), même si elle semble effectivement abbherant

Va pour les votes jusqu’à mardi. Avec un petit argumentaire siouplé, de deux trois phrases (voire plus si vous le voulez), histoire d’être un minimum constructif. Après que le choix soit fait, je reprendrai les remarques déjà faites par certains concernant les points de règles ou autres. En tout cas, merci pour votre participation

Non, ce n’est pas un sort. Sinon, cela voudrait dire que ta résistance à la magie peut être utilisée contre une arme magique. Or ça n’est pas le cas.

Là c’est toi qui rajoute la mention contraire d’un personnage volant dans une unité de volants Greenblade. Une mention contraire, c’est lorsqu’un texte vient contredire la règle. Or, je ne vois nulle part (ni dans la règle Vol, ni dans les règles des personnages dans une unité) l’exception à laquelle tu fais allusion. C’est toi qui la suppose.

Peut-être faut-il tout simplement faire marcher son bon sens comme pourrait le dire Sire_Lambert. Les concepteurs devaient penser ne pas devoir rajouter cette précision sur les unités car c’est évident. De plus, les blessures excédentaires faites à un champion d’unité ne sont pas reportées à l’unité, pourquoi cela serait différent pour des figurines au profil différent ?

J’ai attendu d’avoir le retour de plusieurs personnes pour (re)donner mon avis. Si je reprends les propositions de slaanesh_child, je serai plutôt pour A, A, B. Soit les listes d’armée sur une colonne, un bestiaire unique et les textes des descriptions dans les listes d’armée. Je vais développer. Je préfère un bestiaire unique pour deux raisons : - on reste dans la ligne des LA actuels. Cependant, comme il n’y en a plus qui possède plusieurs listes distinctes, je prends comme référence le dernier LA V5 où chaque bestiaire se suivait, puis ce sont les listes qui se suivent. - on a une unité en commune pour toutes les listes : les persos centigors. Si on fait bestiaire+liste par dieu, on les mets où ? Dans un bestiaire encore à part où ils seront seuls ? Bof. On le remet dans chaque bestiaire ? Pas terrible la répétition. -> C’est pourquoi le bestiaire unique (mais différencié pour chaque dieu comme ma v1.0) me parait le plus logique. Pour le colonage des listes d’armée et des textes de description, je couplerai le «problème» : - même si la solution de deux colonnes peut être intéressante pour gagner en place, elle reste lourde à lire. Et le passage en une large colonne pour les nouvelles unités n’est pas des plus heureuses (ça s’arrange en rajoutant les illustrations qui séparent les unités dans ma v1.0). La présentation en une colonne est plus aérée et moins «changeante». - en ce qui concerne les descriptions, même si dans les LA elles sont situées dans le bestiaire, je trouve cela moins pertinent pour notre doc. On a un texte pour chaque entrée des liste, même pour les unités qui n’ont qu’un simple renvoi aux LA. Or si on les rajoute dans le bestiaire, on va avoir tout un tas des textes n’étant pas non des règles d’unités. Ça ne sera pas simple non plus pour la facilité d’utilisation. Les rajouter dans les listes d’armée uniquement permet de «rationaliser» ce doublonage d’entrée dans le bestiaire et les listes d’armée. - comme je l’ai déjà dit précédemment, le traitement des textes de description que j’ai fait dans les listes d’armée participe à l’aération de ces listes. De plus, elles n’interfèrent pas avec les règle/options dû fait du traitement typo différent. - pour les illustrations, dans la version deux colonnes, étant déjà assez lourdes, cela risque encore plus de l’être. À moins d’étendre la liste sur plus de pages. Pour la version une colonne, c’est vrai que les illustrations en format paysage sont plus rares. Mais on peut trouver des astuces (recadrage, mettre plusieurs illustrations les unes à côtés des autres). -> La solution une colonne sans les textes est très «pauvre» visuellement (j’ai fait un ou deux tests pour voir). À moins de changer encore pour avoir quelque chose qui se tienne mieux (je pense au filet qui court sur la largeur de la page pour les unités avec un simple renvoi).

On prend son EBR p.37, encadré OBJETS DE SORT : «…lorsqu’il existe pour le sort un choix de niveaux de lancement, l’objet de sort contient toujours la version la plus facile à lancer du sort, celle nécessitant le résultat de lancement le plus bas.»

Ce n’est pas précisé dans l’EBR. Cependant, comme les règles spéciales ne sont pas cumulables, on doit prendre la dernière arrivé, sauf si il est précisé qu’on puisse prendre la meilleure.

Je vous propose une nouvelle version de mise en page. Ce ne sont que les pages de personnages et une page d’unités (la deuxième étant faite à partir des unités de base, je n’ai pas enchainé avec les spéciales). Royaume du Chaos - essai de mise en page J’ai fait ça assez rapidement. Mais je vais développer pour dire ce qui va ou vas moins bien dans cette version. La nouvelle mise en page fait gagner de la place. C’est plus rapide et efficace (à voir sur l’entièreté d’un Livre tout de même). De ce point de vue là, c’est plus intéressant. En revanche, c’est plus étriqué, tassé, et il n’est pas si évident de rajouter des illustrations, en tout cas de manière équilibrée. De plus, si on rajoute tout de même des illustrations, il faudra étaler la liste d’armée sur plusieurs pages (toujours à cause de l’équilibre à trouver entre textes et images). Dans ce cas on retrouverai (presque) des listes aussi longues telles qu’elles le sont actuellement. Je vous donne un exemple, les pages des personnages. Dans la nouvelle version, les seigneurs et les héros tiennent chacun sur une page. On ne peut pas y ajouter d’illustrations faute de place (c’est encore plus vrai pour les autres dieux qui ont des entrées de sorciers supplémentaires que n’a pas Khorne). On peut le retrouver avec les unités, mais dans une moindre mesure tout de même. Ce que je ne veux pas, c’est sur une même page, devoir enchainer plusieurs catégories (seigneurs/héros, unités de base/unités spéciales…), comme on peut le voir en p.123 du LA Guerriers du Chaos. Ça casse la lisibilité de la liste. Ce qui était intéressant dans la première version, c’est que les textes d’ambiance rompaient avec le côté strict du double colonage, et la mise en page paraissait moins froide et plus aérée. L’intégration d’illustrations est de ce fait, peut-être moins problématique. Je vais essayer de voit pour intégrer les illustrations qui séparaient les unités (juste sous le texte d’ambiance). Ça doit pouvoir rentrer.

Les prêtres de Sigmar qui font passer en base une unité de Flagellant.Les Rois des Tombes permettent de faire passer des Chars en base. Ça reste du changement de catégorie (base, spé ou rare), pas de type (mortel, bestial ou démoniaque). Là différence est là puisque le type n’intervient que pour les unités de base en fonction du général. Ce n’est pas le même système que celui de la V6. Autant laisser Enfant du Chaos. C’est plus clair. Tout le monde sait ce que c’est. J’avais pas vu ça de cette manière (bestiaire + livre pour un dieu, bestiaire + livre pour un autre dieu etc.). Il faut que je vois ce que ça pourrait donner. Tu le verrais aussi comme ça slaanesh_child ?Je vous montrerai un essai rapide pour une nouvelle mise en page des Livres (juste quelques pages). Le bestiaire na devrait pas changer.

Pourquoi pas mais imagine un perso qui fait changer de catégorie Personnellement je mettrai ça en règle spéciale mot clef. Vu qu’officiellement les trois types sont séparés, le cas ne devrait pas se présenter. Au pire, ce serait une exception et on le rajouterai alors dans les règles dudit personnage (comme pour les Elfes Sylvains ou les Rois des Tombes si je ne dis pas de bêtise). Je préfère axer ma mise en page sur les restrictions actuelles plutôt que sur une exception inexistante (en tout cas, il n’y en a pas qui me vient à l’esprit), voire quasi improbable au vu de la direction prise par GW pour le Chaos. L’idée était que la moitié des unités de base, en points, doivent être du même type que celui du général. C’est vrai que les 50% peuvent être confondu avec ceux de la construction de l’armée. Je retiendrai le «Au moins la moitié des points dépensés en unité de base…»

Il y a bien eu un doc donné par slaanesh_child. C’était un fichier texte avec les grandes lignes de la liste et des règles. Le PDF n’est qu’une étape supplémentaire à ce doc. Puisqu’il y aura des rajouts dans cette section (notamment ceux des régiments issus des autres LA que les 3 du chaos), je compléterai les Légionnaires pour chaque dieu et enlèverai le générique. Pas du tout. L'idée du document, et j'en sais quelque chose puisque Nekhro et moi en sommes les auteurs, est de permettre aux joueurs de jouer en v8 comme dans RoC. L'idée est bien de faire un Livre d'Armée. Pas un prospectus à renvois comme l'a été Storm of Chaos.Dans ce cas il faut reprendre tous les profils et règles spéciales et avoir un document borderline point de vue des copyrights.Disons que c’est un mix entre les deux. Il y a d’une part les nouvelles unités qui nécessitent un bestiaire en plus de leur entrée dans la liste. Et d’autre part on a les unités existantes dans les LA du Chaos qui ont un renvoi clair à leur LA (pour ne pas tout recopier, copyright), et éventuellement des ajouts/modifications à leurs règles. Je rejoint slaanesh_child sur le côté «prospectus» de Tempête du Chaos. Les listes des unités disponibles font à peine une demi-colonne toute austère. Je voulais essayer, grâce aux textes de slaanesh_child et par le biais de ma mise en page, de donner une «ambiance» à notre doc.En ce qui concerne le colonage des textes de descriptions, le mettre sur deux colonnes ne fait pas gagner de place (ou vraiment très peu) si on garde chaque entrée d’unité sur deux colonnes. Thindaraiel a posté pendant que je rédigeais, donc certaines des réponses que j’aurai à faire seront au dessus. Je propose une pleine page pour les légionnaires, donnant le profil + les règles générales, + un encadré pour chaque dieu donnant les règles spéciales. Bref, une page façon bestiaire GW.Ainsi, en section "liste d'armée", on peut faire des renvois vers les règles spéciales sans alourdir la présentation. Il ne reste alors que les options à détailler. Comme je l’ai dit au dessus, je mettrai chaque Légionnaire dans chaque partie du bestiaire (par dieu), quitte à doublonner les règles. Je suis moins fan de la page unique car le bestiaire est séparé par dieu. Pour le coup, ce serait le bestiaire qui serait alourdi. Personnellement, je ne suis pas emballé. Mais je peux me tromper.Je testerai une nouvelle mise en page pour les listes d’armée. J’ai une idée en tête. Je reviens sur une proposition de Dreadaxe de rajouter une mention selon le type d’unité (mortel, bestial ou démoniaque) et d’enlever les sous-titre correspondant dans les listes d’armée. Je ne pense pas que cela fasse gagner tant de place (suivant comment c’est rajouter etc.). En revanche, je repense à une chose. Le type d’unité est seulement utile pour les Personnages et les unités de base (cf «Choix du Général, p.15). On pourrait le retirer pour les unités spéciales et rares. Non pas pour gagner de la place, mais pour en gagner en clarté puisque le type n’est utilisé que pour les deux catégories que je viens de citer. Cette séparation avec un sous-titre est plus clair pour ce qui concerne le type du Général et le type des troupes de base obligatoire.